1樓：阿爾巴克史冂冂
需要先明白何謂正向設計，再進一步明白什麼是bim正向設計。我們傳統的cad平台的設計流程本身也是正向的，只不過現在需要換下工具，正向指的是流程，不是軟體。我接觸的現在的bim軟體外掛程式啥的，是可以基本滿足正向設計需求了。
2樓：楊濤
我昨天又見到了網際網路行業對於建築行業的降維打擊。
昨天去了朋友的公司，科大訊飛，他們開發了乙個人工智慧的設計軟體，直接顛覆了現在的BIM市場，但是由於處在保密狀態，具體內容不讓我說。
他們公司一共投入了40多個設計師、40多個工程師（碼農）和其他人員共計將近一百人，耗資乙個多億。
看了他們的產品之後，讓自出院以來不喝酒的我也來了一大杯白的。
心中充滿了羨慕、嫉妒、興奮、不甘、喜悅等說的上來和說不上來的情緒。
正面和負面的情緒夾雜在了一起，最終歸於平靜。
我想如果他們這個產品真的測試完成之後，就不會再有人學習基礎建模了，真正的實現了他們口號中說的，讓設計回歸設計、讓施工回歸管理。
最後，我建了乙個學習群，想學習交流的朋友可以加一下~正在跳轉
3樓：造價BIMer
就拿我看見的來說，建築結構機電暖通水那邊，好像並沒有用什麼正向設計軟體，都是在revit裡面用工作集和鏈結做協同設計嘛。我們用正向設計（根據模型出圖紙，不是翻模）這種形式做過幾個專案，其實效果還蠻好的，我感覺嗷，現在的正向設計更偏重於設計師的協同而不是軟體，因為現在根本沒有成熟的軟體，就連正向設計這種模式都在摸索當中就更別提軟體了，有對軟體的投入不如給畫圖狗們漲漲工資來的實在！
4樓：鐵柱啊
利用慘痛經驗講一下個人理解。
先分析為什麼不能用，然後談談為什麼沒人打假，最後交待背景。本文所有內容出於個人有限的經驗和個人對行業的主觀理解、主觀判斷，不一定客觀。
1.軟體研發方向錯誤
現有正向設計產品大抵上有兩種：平台性質和外掛程式性質。
1.1平台性質大多解決的是設計院內的流程問題；而此類平台，在CAD時代，幾乎大院都有非常成熟的、符合自己院內設計流程、標準的平台。「外來」正向設計平台，大多水土不服。
加之大多數設計師（包括施工企業員級職工）並不關注流程問題，他更關注的是如何解決自身的問題、突破原生軟體（Revit等）限制，提高效率。這也是當下平台類產品難以推廣的原因（everyBIM、協築等均有類似窘境）。而院領導等高層，從綜合效益考慮，也很難為了推廣某個並不能帶來中短期效益、且與現有平台功能重複的新平台而採取鐵腕手段。
（推廣BIM這事，大多數領導都是嘴炮打得響。有心無力、無心無力、無心有力，這種情況太多，有心有力的，還得去跟其他領導抗衡，太難了。）
1.2外掛程式性質產品在一定程度上能解決設計師的問題（最高效的可能莫過於鴻業，但本人沒具體應用過，不好評斷）。但這也恰恰是當前設計行業推廣不了正向設計的癥結所在。
個人認為，限制正向設計發展的，並不是技術問題，而是第一條所提到的流程問題。設計院內設計前、設計中、設計後如何協同？如何同施工等下游單位協同？如何移交？
設計院大多數能解決一部分正向設計的技術難點。但恕我直言，按設計院的思維，他們解決「點」的問題的能力很強，個別的能多點成線，但是想讓他們以點破面，這事他們做不來。除非是具有豐富經驗的、具有較強控制權、力的總包單位，以總包思維來策劃、組織，不然這事永遠無解。
2.應用團隊主觀意願弱
團隊這個事情我在好多問題裡提過。現下大多數企業的團隊建立模式（即傳統團隊+BIM團隊）就不利於正向設計的推廣。個別能做到「BIM化傳統團隊」的，大多數成員本身也不願意做。
我常自嘲的一句話，「正常人誰做BIM啊」。設計師大多有自己的矜持和尊嚴，乙個正常人，你讓他在BIM技術基本發展到幻想破滅期的時候，去參與BIM設計？星星之火可以燎原的前提是，其他可燃物願意或不願意的都會被你點燃。
但當下情況就是，我們這點星星之火，被人撲滅的概率遠大於把其他人點燃的概率。
人不願意做，知行不能合一，事怎麼能成？
3.Revit自身限制
這個不必展開說，大家都清楚。
4.專案容錯率極低
理論上也不用多說，圈子裡的也應該都清楚。能投入BIM團隊做正向設計的大多數是大院，大院大多數是大活，大活≈急活。急活，就沒時間給你摸索。
大多數團隊被迫囫圇吞棗，久而久之，在第二點上惡性迴圈。
設計無關的其他就不提了。說說為什麼沒人打假。
1.打假=打臉（面子問題）
大多數專案（其實我想說所有）投入正向設計的目的都是不單純的。無論比例有多大，目的之一一定是專案宣傳。我打假=我承認專案正向設計失敗。與「初衷」不符。
2.人的問題
參考上述所述的主觀意願薄弱的問題。本身大多數人就不關注這個事，假不假的，也沒啥關係。
大多數推正向設計的，也都是國企央企。而我一直認為這種企業對於個人發展最大的優勢在於平台好、容錯率高。錯了，能怎麼樣呢。抱怨兩句罷了。
3.話語權與「成熟度」問題
大多數「失敗」專案，領導不會認為是產品問題，會認為是中基層的問題。基層聲音小，很快被淹沒。中層基本也一樣。
個別領導可能會發現是產品的問題，但是大多數領導之所以為領導，技術不一定多好，但思路一定清晰，成熟穩重。他們會去撕逼麼？
4.同理心問題
對於我來說，我知道這個事的成敗不在於產品的好壞。隨便給我乙個產品，只要不是太爛，我們一定能做出來一些成績。產品只是為了理念服務的。
理念、流程都不對，想解決哪些問題，都不清晰。你指望別人怎麼救你？這種情緒下，又怎麼去「打假」？
我這種這麼執著於對BIM證書打假，常年熱衷撕逼的人，也不過是在小圈子裡、群裡抱怨兩句罷了。
個人六年BIM專職經驗。先後做過諮詢、高校講課、施工總包單位BIM技術、管理崗。曾困惑於個人職業發展與行業發展，反覆為了思考個人出路而猜想行業發展方向，對個人來說，算是有相對深層次的思考與相對系統堅定的理論體系。
基於行業的發展猜測，有中短期的發展規劃（三五年）。預判一件事大家可以拭目以待：如果國內有乙個企業第乙個實現BIM技術、建築資訊科技的全面開花結果落地，那一定是碧桂園。
這個預判其實是我2015、2023年前後做的。至少碧桂園現在成立了博智林，算是靠近了一步。
專案背景：不提具體的，因為會打臉。大概說下，請過某很牛的設計院分出去的數字公司來給設計院做培訓。
培訓完的結果是設計院的BIM負責人認為自己的團隊只要能用Revit直接畫模型、出圖，就是正向設計了。相當於是更換了畫圖、出圖軟體。不敢苟同，但也實在無奈。
聯合體單位對設計院沒有任何實質性的掌控權利。
培訓40W，平台採購20W。所起到的作用就是，給了設計院一次部分團隊「公升級」的機會，起到了對專案、對設計院的宣傳作用。對於我們「總包」單位來講，這錢基本就是打水漂都沒打起來，石頭扔水裡，聽了個響，看了個浪花，回想了個漣漪。
對我個人來說，也是相當鬧心。因為有些事情的決策權，也不在我手裡，但簽字，還是要我籤。
我估計在很長一段時間對這個事情都無法釋懷，甚至視為是一件莫大的恥辱。
現在BIM正向設計的短板是什麼？
瀾鑫海BIM Bim做為一種全新設計思維，為建築行業灌輸了新的血液，讓建築行業煥然一新。bim技術能為建築過程起到輔助作用，而bim正向設計也因此被認為是未來建築業發展的主要應用方式。首先，Bim正向設計是可行的。採用bim正向設計，可以有效減少設計環境 員工勞動量和資訊交換的成本。但是bim技術雖...
基於Bim（以revit為例）的結構正向設計為什麼一直推廣不起來？
小筑教育BIM研究院 我們思考乙個問題的時候，得先問是不是再問為什麼。基於BIM的結構正向設計推起來了嗎？據我們現在了解到的BIM相關企業，有做BIM諮詢的，有做專業的BIM設計的，其中很多專案都已經用BIM在做輔助設計了。就是在最開始的設計階段，已經用到BIM了，比如百特綠能接的這個內蒙古海拉爾機...
Bim帶來的危機，設計院裡BIM會最先革了誰的命？
sueke 不不不我就問一點，bim你是用在設計的哪種階段？滿嘴大資料，人工智慧這種東西就跟沒說一樣。對於做方案來說不夠方便 revit推敲方案？這玩意我除了走管用revit其他就沒啥用了。甲方修改圖一有大調整你的bim模型就得重做，有啥用啊？而且現在如果你真用過的話啊就知道族庫什麼的根本就不全，標...