1樓：劉寄奴
對於李敖這個人不了解，不做論述。
對於文人我從未近距離接觸過，也不曾去了解過，亦不多論述。
只是想說一下之前聽過的一句話。
「當時鐵凝去看冰心的時候，冰心說過來，她就過去了，趴在大師的腿上，感覺到的是大師的氣息。」
只大概記得這幾句，但是我第一次明白了一件事情。
乙個成熟的人，亦或是成熟的文人，若說有什麼共性，那就是都有一顆敬畏的心
2樓：
不知道在題主眼中什麼是成熟的文人呢？外圓內方，還是處事泰然？
可我覺得，這個沒有定論。
成熟的文人在處事態度上確實都有共通之處。他們已經見過人生百態，閱經天下經典，清醒又自持。可我也認為，這是他們唯一的共通之處。其餘的，就沒有了。
聰明而有才華的人明了世事以後，當時的態度總是不大相同的。縱使以後後悔，可是誰能說他當時一定就不成熟呢？
3樓：萇楚沃沃
從問題與描述來看，弱弱問一句，你是覺得李敖不成熟嗎？
前幾天看到一句話，山本文緒說「所謂自立也許是同他人、同隨著歲月變得不同以往的親人構築起讓自己心情舒暢的人際關係。」
與身邊的人構築起舒暢的人際關係，是你想表達的成熟的意思嗎？
我以為，文人之所以為文人，不是因為共性，倒是因為他們每個人身上的個性，豐子愷之所以為豐子愷，是因為他佛系的個性。有如魯迅的計較，也有如蘭德「我和誰都不爭，和誰爭我都不屑」，悄悄的，一副從人群邊溜走的樣子。有川端康成的冷穩，也有三島由紀夫對於武士道的苦苦不放手。
有謙和如李叔同的，也有狂傲如劉文典的。有豪放有婉約。有從開始就不計較名利的，也有畢生都掙扎在官場裡的，還有終其一生終於沉浮看透而退隱的。
而正是因為文人的不同，也才讓文學千姿百態不是嗎。
其實你欣賞乙個怎樣的文人，也許正是表達了你的處世態度。你欣賞豐子愷，也欣賞他「月中無樹影無波」的心態。而你的老師，那幾個同學，也正好和你的處世態度不一致。
我想，我們可以通過作品去看他們那些乙個又乙個不同的靈魂，是燃燒的，還是冷到冰點的。但卻是都是乙個又乙個不同的靈魂。
處世態度，我以為不該作為成熟與不成熟的評判標準。
蘇軾是乙個庸碌的文人嗎？
清浦 要想真觀察 認識乙個人，要在最快樂時看他 最痛苦時看他 得失取予時之際看他。不同人對於庸碌有不同定義。我覺得，乙個人能直面生死，已經是不同凡響，值得佩服了。小的得失 傷財丟物，大多數人已經氣急敗壞了，何況生死？即使是裝的，最後一刻還能不慫，也是鐵骨錚錚了。蘇格拉底在行刑臨死前，在監牢裡與門徒談...
文人是乙個什麼樣的存在？
佬柒 應該是代表乙個時期國家精神層面高度的一群人吧 我不認為文人只會瞎逼逼，這樣太反智了 超理想的是那種勤求博採，教化蒼生的大咖，嗯，民族的脊梁！ 菜根士 文人 文術者也。歷來有文人有武人，武人且不論。文人，作為中國歷史上一種獨特的存在，暫且稱之為精神存在，他們奮發學習，研讀經典，從前人的思想中找一...
乙個性格不健全的人，會有什麼前途？
噹噹 不管是什麼時代的人，大家都會希望自己能夠過好一生，成為乙個別人羨慕的成功人士，但是想要成功並不是一件簡單的事情，如果不懂得為自己的人生拼搏，不懂得將自己變得更加優秀，就很容易會被社會淘汰，所以雖然人人渴望成功，但是在成功的路上往往會因為選擇不同，有的人被淘汰，有的人在前進，所以只有一直堅持才能...