1樓：
能說出這句話的人說明他自己第一學歷就不低，聽信這句話的人如果不是對自己有利，那就是不帶腦子，
說句很多人都不願意聽的實話，第一學歷並沒有你們想象的那麼公平，很多第一學歷高的人都是比較幸運的人，有很多努力了十多年保持了十多年好成績，卻在最後因為各種原因落榜，有些人從小貪玩卻在最後因為各種原因榜上有名，歧視最嚴重的就是這些人，被老師歧視多年，如今搖身一變，變本加厲，我遇到過很多這樣的人，他們從曾經的毫不起眼因為乙個學歷變得趾高氣揚，就像我表姐，從小學習一直差到大，因為成績被看不起，對別人都很友好，以她的成績是不可能考上專科或者本科的，當她(主要不是靠自己)考上本科後，就像變了乙個人，她的每乙個行為都讓我覺得驚訝，她瞧不起低學歷的，瞧不起服務人員，當她跟我說，你怎麼跟這些人來往，拉低了我們的檔次。你可以想象我聽到這些話對她有多麼失望。
很明顯的道理，人在乙個方面有優勢，就會各種鼓吹，因為對自己有利，就像孝道什麼的一樣，你們慢慢吹吧，心裡如明鏡的人不會受到任何影響。把整個社會風氣搞糟了惡人當道的時候才知道什麼叫因果。
2樓：嗜雪魂歸
我發現在貴乎上，好多這種問題，一味的貶低雙非本重點碩士的，很多人都是，怎麼說呢，渣子混子好像更貼切一些，就是你去翻他們之前的回答，基本都是關於學歷問題的，而且所有的回答都是過於偏激的想法，好像還有很多是名校的學生，這，，，我不知道是出於一種怎麼樣的心態，可能他們自己說自己是名校的，也可能真的是名校的，不過給人傳輸的這種過於偏激的想法，實在是愧對於他們的母校吧，所以辨別清楚什麼人還是比較重要的，你要是被這種人帶了，那就虧本太多了，這個問題，我的理解是，第一學歷洗不掉，但是它只是你人生中的一小部分，我這個人沒什麼見識，也沒有什麼高大上的例子，我就說娛樂圈吧，好像陳鈺琪，倪妮都是很普通的院校出身的吧，鄭爽當年可是被三大校同時錄取的啊，但是現在演技風評肉眼可見的差距吧，你要說看臉吧，周冬雨也不怎麼漂亮吧，高考成績好像二百多分，但是人家現在的成就呢？好像毛不易，張杰也都是普本畢業的，但是人家可以找到自己的特長，堅持了就有了這麼個成就，說過最諷刺的吧，費霞姐姐，學習不好，還是校園暴力的姐，結果人家一部美人魚，現在的收入吊打多少名校學生尷尬不，人的機會自己不爭取，天天比這比那有意思嗎？能考上985的學生，不止是生活學習習慣好，人家本身也多少就有點學習天賦，而且高考這個東西還有個地域差異，那天賦加努力人家在學歷上取得一定的位置是很正常的，考上普本的學生，除去地域差異，或多或少的要麼努力要麼天賦上差點，那麼考研就是給你這麼個彌補的機會，說到這裡，你感覺有沒有用，你自己要知道自己的特長在那，然後去像優秀的人的好的品行學習，你感覺第一學歷對你的限制又有多大呢？
凡事多從自己身上找問題，你不但每天在進步，而且沒有那麼多負能量，現在的人啊，真是華而不實
另外，其實都是給資本家打工的，何必爭來爭去呢
3樓：愛英斯塔
看全日制最高學歷比較好！也就是第一學歷！
1.如果你高考花了十幾年才上個985？別人考研花三個月就上了985，說明別人學習能力不比你差，說明別人學習效率高，學習能力強，研究生學歷，競爭激烈的熱門專業壓力不比高考低，有些專業研究生也就招聘幾個人，隨著社會經濟發展，本科學歷也會變成基本學歷了，因為現在研究生似乎已經發展成為了新的高考！
2.歧視不歧視其實是相互的，清北可以歧視非清北，非清北也可以歧視清北，但是只要過得好，還在乎這些玩意嗎，這個東西像招人一樣，任何選擇都是有條件的，有時候寧要專科也不要本科不也是正常嗎？記住企業招人看效益和成本，而不是所謂的學歷！
4樓：如月千早
不合理，但是它就是切切實實地存在，你覺得不合理也沒有用。
合理的看學歷應當是看全部高等教育院校的經歷（包括專/本科、碩士研究生、博士研究生、專業學位等）然後綜合做出判斷。
但是在東亞國家（中國、日本、南韓等）和南亞國家（印度），只有本科錄取階段需要經過統一高考進行錄取，相對公平，因此成為許多HR的參考首選項。研究生雖然也有錄取考試，但是黑幕眾多，複試給你動點手腳你就能過（或你就過不了）。
除了亞洲以外，法國也是重視第一學歷，那些大學校（Grandes écoles）出身的就是比普通公立大U出身的更加吃香，因為大學校需要經過嚴格的選拔考試。
而其它國家，雖然也重視本科，但是理由卻有所區別。在美國，你上藤校或者其它頂級大學，代表了你進入上流社會的圈子，是身份的象徵。它並不代表你成績多好，因為那些上了公立大學的人成績（高中GPA）不一定就比他們差，UCLA的錄取平均gpa高達3.
95，他們單論高中成績真的就比斯坦福的差嗎？美國的申請制度導致了進入名牌大學需要下重金砸課外活動砸推薦信，能進入名校代表了你的家庭實力和你個人的綜合水平，是上流社會、中產階級和底層百姓三者互相劃清界限的工具。
現在社會普遍歧視研究生。碩士被視為「賺國際生錢的工具」「坦坦蕩蕩說出那六個字」，博士被視為「圈養廉價科研勞動力」，國內甚至有「金本銀碩銅博」的說法。這些說法合理嗎？
並不合理，但它目前來看就是現實，短期之內扳不過來。
現實裡經常會出現雙非本清華碩被延邊大學光桿本吊錘的現象，HR無視你研究生讀的什麼學校，他只知道你本科是雙非本，而延邊大學是211。你覺得魔幻，覺得匪夷所思（FeSO4），但是它就是現實。有些HR說死卡211 985就死卡211 985，絲毫不帶含糊。
5樓：
我想說，你上大學咋不去比比同學小學初中高中什麼學校，去了什麼補習班，實驗班普通班，農村戶口城市戶口，得了什麼獎考了什麼證書呢???現在在乙個起點，英雄不問出處，你能確定你的經歷經驗一定比別人好嗎？又不是人品不好道德敗壞。
如果某人某企業很看重第一學歷，那只能說很low，不交不去也罷。
感覺自己回答的有些偏頗，有些人就會覺得既然目前一樣學歷乙個起點，那大家都是一樣的。實際上人和人之間還是有差別，還是得看乙個人的上進心努力程度三觀等等，重點是以後，是英雄這兩個字。
6樓：僅僅反反
合理，但分情況。
總的來說第一學歷越好的人綜合實力越強，雖然有不少特例，但總體符合正態分佈。
因此如果要快速了解乙個人，例如招聘面試，在眾多簡歷中關注第一學歷無疑更有效率，畢竟大家都很忙，不是誰都有那麼多時間和精力去仔細了解每乙個人的。
但如果是你身邊的同事朋友，可以不用過多關注第一學歷，而是在日常接觸中更全面地去了解。
7樓：
我是985出身，但是由於生活環境是個鎮和各種家庭原因，沒什麼見識，思維也受侷限，所以我是個給985拉後腿的，很慚愧。我覺得第一學歷之所以重要，是因為體現了學習能力，畢竟高考相對公平，第一次工作的時候需要學習讀很艱澀的文獻然後整理，和我們正常古文不是乙個套路，大家一起學習的情況下，我和一位天津外國語的就是比普通漢語言專業的速度快很多，效率高好幾倍，我倆都不是學漢語的，這是我第一次認識到學習能力的重要性。但是那些學習能力很強，但是高考沒考好所以沒去重本的，人家一樣很牛，比我這種更聰明，人家一旦好好努力，可以甩我幾條街了～～～他們是真聰明
我覺得重要的是智商+努力+人生閱歷，有了這三項本科怎麼樣基本沒影響，但是這三項都強的人一般本科都不會很差，他們知道良好教育的重要性，雖然我認為很多985的教育並不怎麼樣，我們專業的老師很少認真上課。很多人認為自己有多強的實力但是高考沒發揮好所以去了二本末流或者三本之類，我想說這個不大可能，厲害的人就算發揮失常，也會考個一般985，高考分數比預期少50分，那不是運氣問題，就是實力問題。
說白了人生都有自己的道路，有些是命中註定，盡人力聽天命，是個不錯的人生態度
8樓：
如何看待潔潔良（本名：田佳良）微博辱國及涉嫌學術不端事件？
剛好看到這個問題時候想起了本問題，哪個上過大學的人身邊沒有這樣的情況？
錢買來的，關係跑來的，造假造來的，床上睡來的，以上這幾種我從身邊就能都舉出不止乙個。
平心而論，讀研，尤其是各類保研的背後骯髒的事情有多少？反正比高考要多得多吧。
當然你可以說自己很優秀才考上名校，但問題在於看重學歷這件事本身就不是在深入交流後產生作用的。也就是說，不論是企業招聘還是各類交流，學歷問題本質上是乙個標籤，是為了在互相不了解的時候粗略辨別乙個人的學習能力，也因此，效率才是這個標籤的最重要指標，沒有效率的標籤必須讓位於有效率的標籤。
因此在我看來，這些研究生錄取中間的亂象就是第一學歷至上論誕生的社會背景。
9樓：
這個問題太泛，要回答的話至少得「看物件、分場合」。
「看物件」是指第一學歷這種東西、甚至我們就講學歷吧，對於從小知道自己的興趣不在念書而是早早挖掘了自己真正的天賦並以此取得成功的人群來說，用學歷去評價他們不覺得是種苛責嗎？不是只有念書這一條路能對自己、對別人產生價值的，僅用學習好壞去評價乙個人，維度太過單
一、格局太過狹小，可這個世界正是因為多元才會更加進步，所以我們就盡量不要抹殺更多的可能性吧。而且這類人很好辨識，因為就算出於各種原因，他們同樣會接受高等教育，但基本沒看過會把考研、讀博納入人生規劃的，而是早早選定了自己的未來，對於他們來說，區分第一學歷和最高學歷，恩，其實沒什麼意義。
「分場合」是指我們往往是在乙個特定的情境下或是為了達成乙個具體的目標，才會需要去選擇不同的評價標準去評價乙個人或一件事，那麼我們在明確了該情境或該目標後，就應該先去想什麼樣的評價標準是適合的，而不是針對所有情況都用同一標準去評價。舉例來說，大家出去郊遊，要選乙個組織者，這時候，當然，大家也可以一致推選學歷最高的人擔任該角色，但未必會比推選擁有最多活動組織經驗的人更適格。
所以至少用第一學歷去評價乙個人的時候，這個人首先的確是選了念書並且不斷深造這條路，其次此評價所針對的情境與學歷相關。如果問題至少可以劃定到這個範圍的時候，那麼個人觀點，回答是肯定的，也即當我們評價乙個讀書人與讀書相關的價值時，看第一學歷是合理的選擇。
在現行的高考制度下，除非選擇考SAT出國留學，否則在大部分情況中，與第一學歷掛鉤的便是高考分數。的確，高考分數是不能代表一切的，但因為理論上來說，高考是大部分人這輩子能經歷的唯一一次與絕大多數同齡人一起、以同一種方式、時限為12年的「學習競賽」，高考的絕對分數雖然不能全面評價乙個人的能力，但就與讀書相關的價值判斷來說，這個分數的相對排名卻絕不是毫無意義。為什麼相同的時間條件下、面對同樣的目標、同樣頂著巨大的心理壓力甚至是經濟壓力，有人能正常甚至超常發揮，進入北清復交一類的頂尖名校，而有人卻因為各種各樣的原因在這場競賽中落敗（個別極端情況不包括在內，但這種除外情況絕對是極小比例，而不是一般意義上的發揮失誤或自然分流）？
不是說985、211的本科生在學習上一定比同校的研究生、博士生強，但錯過了高考這次機會，這些同樣很優秀、很努力的研究生、博士生該通過什麼證明自己比同校的本科生強呢？因為從事教育行業相關的工作，有機會接觸到不少畢業於頂尖名校的高材生們，其中很多人比起直公升本校碩士，其實更傾向於先工作幾年或是直接出國讀研。所以，不是研究生、博士生不夠優秀，而是除了高考，很難再有同樣的機會讓他們能向別人證明他們比同校的本科生更優秀，是的，僅僅是因為競爭對手的缺席。
所以，與其說高考是一場「千軍萬馬過獨木橋」的拼殺，對於學習能力優秀的學子們來說，更是提供給他們最好的證明自己的機會。
而且大多數情況下，一旦提到第一學歷，繞不開的就是學校排名。在這個問題上，個人觀點是不必太過斤斤計較，超常發揮也好、失常發揮也好，如果確實優秀，實力在那兒，也就是個上下的範圍，也就是說，不必一直看著各種大學排名去對第一學歷的含金量吃毛求疵，其實同一等級（類似於北大和清華，或是浙大和復旦）的學校差別並不會太大，甚至相鄰兩級學校（比如吉林大學和同濟大學）的本科生們也未必就有質的差異。在現實情況中，當第一學歷能夠引起爭議，，比如，本科學校比研究生學校高考錄取分數低20分，那完全能說是高考發揮失誤，可要是低了200分呢？
這在一般的認知中，如果不是因為缺考科目的話，真的僅僅只是失誤嗎？當然，在這種情況下，之後為考研所付出的努力和那份上進心仍是應該鼓勵、讚揚的，可若是真用最高學歷去評判他/她的相對學習能力又何嘗不是有失偏頗。
有哪些是知乎上主流不認可的觀點？
已登出 某些人一邊高喊催生的壓迫，一邊鄙視願意結婚生子的人。硬把自己那套理論強加在生孩子的人身上。你如果說你願意結婚生子吧，你就是把生孩子作為人生目標，就是膚淺。即使別人真這麼想，那跟你有什麼關係。人生目標還分高低貴賤？人家覺得生孩子幸福好嗎？你說你不被尊重，可你呢？還有某些高讚說生孩子就是作死，恕...
在知乎上看東西，你第一次生氣是因為什麼？
微笑的魚 第一次生氣大概就是因為去台灣讀研，然後看到高票回答說去台灣讀研的都是在大陸學校混不下去的吧，嗯，我不太相信那些認同的人全都比我更優秀 傲嬌臉 旁趣punch 許願在烏拉拉公尺城有乙個傳說,每到月圓之夜對著月亮說出你的願望，會有個叫拉公尺公尺爾的女孩就會出現實現你的願望。小公尺媽 小公尺,今...
知乎上的鹿飯們來回答 有人黑鹿晗第一反應是什麼？
野光浮 第一，誒！又有人黑鹿晗誒，第二，這個黑料我看過誒 完第二，這個黑料沒看過，再看看 第三，翻發帖人的發的帖，純黑子舉報好了 路人解釋一發 完 黑鹿晗的人太多了，表示從鹿晗回國時飯上鹿晗的我無所畏懼 小雨嘀嗒 黑子又來了？雖然很生氣，但還是要保持良好的風度，懶得說，黑子不會因為你一句話就停止傷害...