1樓：譚靖東
謝 @隔壁村鴨 邀。
你看，雖然我號稱「主義主義者」，但是我其實還是反對在實際工作中搞教條主義的。
站在生產力的角度來說，甭管他是真共享還是假共享，只要他能提高物資和人力利用率，那我認為他就是好東西，有價值。
出租模式歷來就是人類社會早已非常成熟的提高物資利用率的辦法，但是限於交易成本能夠出租的東西非常有限。現如今加上現代資訊化技術之後，使得許多用時短、金額低、難以監管的物資也可以實施出租，這個思路本身是非常自然的。
抓不住這個本質，專門想著用網際網路技術搞「無人商店」，肯定會走入邪路。例如，一些物資持有成本很低使用頻次卻不低，我是肯定不願意交租金的，比如充電寶。再例如，一些物資即便是持有成本很高使用頻次也很低，但是出租運轉的成本很高，那我也不願意租借，比如影院裝置，這東西搬一次得多少成本？
搞網際網路+共享經濟，必須使資訊匹配降低的成本+物資使用效率提高的收益》出租運轉的成本+持有維護管理的成本。
共享單車為什麼能成功？對照上面這個式子一目了然。所以共享汽車我也是看好的，雖然持有維護成本高一些，但是效率收益可能會更高。當然要解決的問題也更多更複雜。
還有一些偽共享經濟企圖通過占用公共資源或盜竊私有資源再來進行出租的，我是很不喜歡的，估計也沒有客戶喜歡，但是也不能否認其可能有積極意義的一面，只要他能提高資源配置效率。
但是有個根本的問題不容忽視。那就是共享經濟的潛在價值可能比估計的要低。
共享經濟提高了物資的利用率，但是也因此降低了物資持有的必要，而物資生產規模減小會導致生產成本公升高，那麼從總成本上看就是沒有意義的。
什麼意思呢？
比如共享籃球，使得整個社會只要擁有50萬個籃球分時使用就夠用了。而沒有共享之前，可能全社會分別持有籃球可能需要200萬個籃球。但是，生產200萬個籃球和50萬個籃球的成本可能相差無幾。
（這並不是亂說，雖然物料成本有四倍差異，但是為之建立生產線、研發設計、運輸配送等成本卻是一樣的，這導致總成本相差無幾。這是規模效益的體現。）
而這個相差無幾的成本，就是共享經濟的成本極限和利潤空間。所以共享經濟的價值其實沒有粗看的那麼大。
譚靖東：交通出行行業為什麼難以被 Uber 和滴滴的分享經濟模式改變？
2樓：琪琪
共享經濟是一種基於陌生人之間以盈利為目的的物品使用權暫時轉移的經濟形式，無所謂偽不偽啦，只不過看你的故事夠不夠精彩，能不能吸引投資人，一旦形成規模優勢，就能有所作為。
比如說共享充電寶，看起來很扯，但你想下如果它真的能拿到巨資，全國主要商場都給鋪上貨，我感覺也是很厲害的，反正我用過一次，感覺還不錯，只不過網點太少了，共享單車也是，在重慶首先搞單車的那個大學生叫啥我忘了，不也失敗了，錯的不是共享單車模式本身，要真說偽共享經濟，我感覺就是共享老婆真是假的，只要誰共享，根本不用裝孫子風投什麼的，直接就能爆火。
最後，一切都是市場行為，從市場中來，到市場中去，沒偷沒搶，怎麼給社會造成負擔啦？
如何評價共享經濟？
五筆 今天言必商業模式，真正經營乙個企業，它必須是經營管理出色，商業模式那早是風口上的豬，這真沒意思的。一雞死一雞鳴，人家經營者總認真經營企業，看官們總叫叫叫，真逗。共享單車火，但如果按正常說不是共享，因為單車是投資的，當然時下這麼定義，也就定義了，我沒什麼意見。問題是商業永遠有其邏輯，必須是如何掙...
共享經濟失敗了嗎，你如何看待共享經濟？
共享單車已經成為了人生活的標配，你怎麼能說它沒落了呢？就比如網際網路風口來的時候，所有人都在談。現在沒人談了，是因為它已經成為了常識，成為了生活的標配了。 姚永新 石敬瑭，父名臬捩 ni li 雞，歐陽修稱 其姓石氏，不知得其姓之始也 薛居正編寫 舊五代史 則說石敬瑭是太原 今山西太原西南 人，而且...
如何看待 共享經濟 ？
全優雲 共享經濟平台降低了供給和需求兩方的時間成本和金錢成本，大大的提公升了資源對接和配置的效率。服務供給方在商業組織中被忽視的能力和才華，可以通過平台得到進一步的發掘。而通過平台提供的優質服務，企業需求方能夠更為及時的匹配到人力，減負減風險，降低運營成本。平台能夠保障雙方契約的合法合規，促進共享經...