扁平化的企業中，需不需要乙個強力的決策者？

1樓：pp堅持不完蛋

越是扁平化的組織，越需要強力的決策者。

如果考慮每個人的建議，一件事情就完全做不好。每個人都要提出自己的想法，最後老大拍板。做的好大家有功，做的不好，老大是一定要承擔自己的責任的。

2樓：含山2016

那個滕說管理的回答很好

我從我的角度來說一下

扁平化的背後，是一整套的企業管理體系，包括新員工入職培訓駐外補貼，新業務開展各個層級的業務能決定的費用範圍，原材料採購出現漏洞貪腐等的倒查處分機制等

每個崗位對應的員工，知道自己的邊界在哪，這樣不會去越界，各個有相應簽字權的管理人員，哪怕只是乙個小的主任或者助理，簽字財務就認可，就批錢。當然如果出錯，承擔責任

這是一種

另外一種，是為了某個目標。臨時的工作小組，公司高層掛帥，人員精簡，運轉效率比公司整體還要快。

成型的組織就是這樣的。

第一種，不需要強有力的領導決策

第二種，強大的資訊收集彙總，這個需要的是拍板，花錢試錯，或在某個狹窄的通道，領先同行一步半步

希望有幫助

3樓：薔石

不需要。組織扁平化後，決策也分權化，員工通過資訊共享、流程和團隊協作完成任務。但組織扁平化後，需要企業有明確的價值觀和清晰的戰略及目標，並且這種價值觀和願景目標滲透到每乙個員工，員工能依據些在日常工作中作出選擇和決定。

4樓：支稻于俊義

無論是否扁平化的團隊，都需要乙個強力的決策者。我們要解決的是兩個問題:

找到可以做出決策的潛力者。也就是俗稱領導者。

最重要的是提供決策的依據。這個才是問題的關鍵。

不能給出相對科學合理的決策資料，任何的決策都是憑感覺和經驗。正確決策的概率會比較低。

什麼是團隊決策的依據？我認為是財務的資料。

要想辦法把財務的資料進行簡單而強大的處理。

這個是技術難點。

5樓：

扁平化只是作為一種組織架構，它的特點就是組織層級減少，組織幅度變寬。

對於此，意味著資訊傳遞反饋更加迅速，盡可能避免遲滯失真，但由此帶來資訊很少經過「過濾」其質量重要性優先性等問題需要去篩選處理，也就意味著職能輔助部門更加專業化高效化。

至於強有力的決策人，在任何組織中都是需要的。其不光需要利用既有一切資源要素進行整合，同時自己也需具備決策者的格局戰略以及種種軟實力，決策人的意志要自上而下得到徹底貫徹，也考驗其領導組織水平。

扁平化組織架構作為一種管理工具（組織架構），終究也只能是適應輔助組織進行經營管理的。

6樓：eagleliu

1 群體是不做決策的，到最後始終需要乙個人去做決定，「決策糟糕」比不做決策強；

2 扁平化是組織模式，不是「決策」機制，在扁平化組織中，有更多的分權，有權力範圍內都會有決策空間，像海爾這樣的超級組織，也進化到「平台、微商、創客」幾個層次，有統一的目標「人單合一」，訂單驅動，人人都有決策的邊界和依據；

3 任何組織對於最終最高端的決策者要求都比較高，他們都是孤獨的，無助的，都得承受最終的後果，退無可退。拖延、逃避都是一種「決策」，與扁平化無關

7樓：拎不拎

別說扁平化的企業了，哪個企業裡不需要強力的決策者啊？！

現在是個公司，都別說大公司，十人以上的，就能因為意見不統一做不出決策活活拖死每乙個專案每乙個事情。

整個做管理的圈子裡，有幾個是作為決策者角色的？鳳毛麟角所以不是需要不需要的問題，是能不能有的問題，這是稀缺物種...

8樓：AACTP小編

在國內企業生態下，如何實現扁平化，是乙個值得深究的問題。

決策者的角色在扁平化的程序中，應該是要保留的，但發出接觸的過程與方式，是乙個關鍵要突破的點。

9樓：二哥聊餐飲

當所有人可以自由發揮提出方案而不用擔心別人會不會說我的方案會不會有點傻，有點不靠譜時，這個時候全員參與了決策的過程，他們的積極性得到了保護，點子庫的點子越來越多，決策者能夠做成正確且有效的選擇。