1樓：王可拓
去中心化永遠都是價值場景的去中心化，是前端的去中心化。
在舊的交易場景下，擦擦眼睛任何創新都是偏門的小修小補，不存在一種智慧型的演算法美其名曰「共識」智慧型的給去中心化的個體去營造共識。歷史上任何時期都是新階級自主組隊、自主交易才產生了進步，而不是人為劃定的，共識根本就不是個固定的東西，有價值的新場景才是。
啥叫共識？共識在人類社會價值創造過程中起的作用是什麼？
狗屁都不通談共識。科普的不針對，針對那些瞎忽悠的。
2樓：曹元
挺好的看法。
區塊鏈不只是一種技術，更是一種機制。它運用到了博弈論，達成納什均衡。分權制衡也是這種理解。
因此優秀的區塊鏈專案，都要設計能夠「分權制衡」的機制，這樣才能讓更廣大的人來參與，而不至於過於集中。
3樓：
1、這個想法很大膽，也很有意思；
2、如果分權制衡演算法的目的是為了實現真正意義上的去中心化，從而保證系統的安全。那麼這個演算法犧牲的是什麼呢？如果說POW犧牲的是能源，那麼分權制衡演算法銷毀可能的就是效率；
3、每個共識演算法都存在不足，關鍵是這樣的不足是否可以彌補或查收。相比較而言POW演算法對能源的消耗是用經濟的方式、數理的證明來保證，可能是當前人類可以承擔的不足。那麼分權制衡演算法的缺點是什麼呢？
雖然還沒有看到具體的演算法，但是通過作者舉例的DSC演算法來看，是要依靠人來實現的。您覺得在「消耗能源+數理演算法」與「人」之間，誰會更可靠呢？
4樓：林偉
我認為，任何機制，包括所謂的「分權制衡」，都不能使區塊鏈真正實現有價值的去中心化演算法及共識機制。
理由：區塊鏈的去中心化理念本身存在嚴重的缺陷。請參閱我的知乎文章：
林偉：從公有區塊鏈的「去中心化」風險看交易主體的權力與責任在任何能夠穩定執行的交易系統中，權力總是與責任成比例的。
詳細分析請參閱上述文章的內容。
老闆為了制衡我，從外面挖來乙個總監制衡我，我怎麼辦？
小山羊 前述 公司是乙個小公司，目前北京和長沙有兩個公司，北京為總公司。公司目前盈利的部門 公司合作專案中基本不掙錢，要麼略贏利一點，目前公司最賺錢的專案是我拉的業務，同樣這塊業務也是我在做。公司的命脈所在。我目前負責 北京公司的一項業務。職位 北京區域的D部的業務總監。老闆性格 文化水平不是很高，...
如果可以財閥控制社會 ，誰來制衡他們呢？權力怎麼關進制度的籠子
沒問 大概是人類文明吧，人類對不平等的良知使得社會大多人群 包括富人 對財富的不均衡抱著不認同的態度，很多富人會捐出自己的財產，會努力維護社會的正義。 1.制衡不了。錢幾乎是萬能的。如果錢在某個方面失效了，可能是因為那個事情一定時間內根本無法辦到 比如科研是一定需要時間的，金錢買不到指定的愛情 但可...
為什麼分權經濟的經濟增長率不可能大於集權經濟增長率？
秋水 題主自己在問題備註說明裡都已經說 沒有給出解釋，為什麼分權經濟體的經濟增長率不可能大於集權經濟增長率？那就是分權經濟體與集權經濟體，兩者間的經濟發展形勢差異，不僅僅只有當前具體化可統計出的差距。當今世界，同屬於經濟發展中國家，又各自非常自信自己經濟發展模式的兩個國家，它就是印度和中國。我就問題...