為什麼知乎上這麼多姜維黑

1樓：苦澀江近

老薑本身戰績上有為人詬病的地方。但是季漢那時候已經是大廈傾覆，除非武侯再世，不然幾乎沒人能救得了。陳壽和他關係並不好自然不會替他迴護。

只能說，老薑最後如果老老實實投降，估計名聲會比現在好很多，但是那也不是我們喜愛的姜維嘍。

2樓：教甫

吹姜維的可以當作不懂政治就別讀歷史這點的註解了，單單看漢中布防戰略這點姜維就是十足的昭和軍人作風，昭和的特點是什麼，是把pvp當pve，是「可勝在己」，是覺得敵人會老老實實按照自己計畫設定的走。像日本對美國，就覺得自己先偷襲珍珠港重創太平洋艦隊，再快速攻占菲律賓和澳洲等地，然後就覺得美國無力西進，就會老老實實和自己和談了；姜維也是一樣，我撤守漢中外圍防線只留幾個重要據點，然後魏軍就打不下來，就會往漢中盆地裡鑽，我就能關門打狗。至於其他方面就更像了，比如對大決戰的痴迷，獨走，對功名的渴望等等。

昭和軍人對國家的忠誠確實天地可鑑，但其對國家的危害也是顯而易見的。

至於譙周，他有什麼責任呢，權責對等，他又沒有什麼權力，無非最後勸劉禪投降，可除了他以外的成都群臣想的不過是逃跑，逃跑怎麼樣譙周自己也分析過了。譙週為自己私慾投降嗎？最後司馬昭給他的封賞和其他蜀臣相比也沒什麼特別的差異。

嵩縣雲「投降是國家戰略的一部分」，在差不多陷入絕境之際，譙周拿社稷換來劉禪君臣的生命安全和政治待遇的保障，也是合算的買賣了。當然主流對於姜維和譙周的評價也不是空穴來風，我們國家歷史上確實是姜維這種昭和軍人太少，而投降派又大多數都是秦檜這種以一己之私敗壞國家的敗類。

3樓：子就是魚

一群維粉已經搞的部分蜀漢粉都不待見了，整個一粉頂十黑，自己心裡沒點數嗎？對標鄧艾就算了，非去碰瓷魏武昭烈關羽周瑜陸遜的，更誇張還對標丞相，比丞相強的言論都來了。論局面艱難，比姜維難得一大把。

論戰績好看的，也是一抓一大把。姜維撐死了也就三國裡比比，上面幾個哪個不是可以拉著中華史幾千年跨度去溜溜的。

4樓：「已登出」

蜀國為什麼諸葛亮多次北伐人民生活都還沒成問題，因為蜀地是盛產高品質棉錦這種奢侈品、硬通貨的地方。所以經濟還能撐住。

那麼怎麼解釋後來吳國報告的「民有菜色」?

怎麼解釋諸葛瞻都願意和政敵黃皓聯手對抗姜維了？

怎麼解釋陰謀論裡費禕死的蹊蹺?

三國裡面魏國史書編寫最好，吳國皇帝可以逼著史官改寫，蜀國不怎麼置史。

所以你看不到姜維出兵下人民的抱怨，也很少看到蜀國後期自己人也懷疑正統地位以及對未來抱消極看法，更看不到朝廷鬥爭是怎麼回事。

我承認姜維帶著老弱病殘能打出戰績他的意志力和軍事才能很高。但是歷史從來不是乙個方面吧？

你們帶著英雄主義看著姜維孤身一人不斷在挫折中帶兵打仗，期盼著他能打贏仗就漢室復興，用著飯圈的眼光哀嘆著他的悲壯和不斷掙扎。可是，誰告訴你們打贏仗就行了？誰告訴你們仗就可以打贏了？

都是幻想。

5樓：「已登出」

這麼說吧，我在貼吧只不過說了一句:姜維北伐耗了太多國力了，後期的民有菜色姜維也有乙份責任。

於是我=姜維黑.......

姜維無腦粉:這是文臣的事情!關姜維什麼事了？

我:？？？朝廷還能不給姜維撥糧嘍？

6樓：維拉辣

從簡概括為三種：

1.跟風

2.一粉抵十黑（雖然我很懷疑那是不是高階黑）3.真就是個人喜好

知乎這地方嘛…個人感覺是是第一種居多。我猜大部分人可能連《三國志蜀書》都沒完整看下來一遍，只看了一些大v的分析就開始跟著指點江山了。

7樓：Imi

被黑的多未必是壞事……尤其在當今世界。

全世界國家裡被黑的最多最狠的肯定是美國。為啥？因為它強，才惹眼。

人也一樣。

歷史人物中，想想秦始皇被黑的多不多？

8樓：zone5075

有一點要說明，三國歷史上根本就沒有找不到黑點的完人，哪怕是諸葛孔明也是有做的不好的地方的，其餘的人就更不用說了，如果指出這些也算是黑的話，那談什麼歷史？這是什麼可悲的讀史觀？

9樓：湖柳

這問題得問陳壽：不黑姜維行嗎？那黑我老師譙周？

別問我為什麼「民有菜色」讓軍事將領背鍋，反正我老師是不粘鍋。姜維和黃皓各背一半，反正我們這些搞後勤的是沒責任的。你說姜維要殺黃皓？

那屬於狗咬狗。你說為什麼現代出土的蜀漢最後十年的錢幣含銅量大跌，我陳壽怎麼知道有考古學這種東西？

10樓：水神天下

先扯點題外話。

現在三國圈裡對郭嘉的評價怎樣？

已經成笑話了，是不是？

可如果平心而論，郭嘉作為曹魏第一梯隊謀士末席，對曹老闆個人確實是最重要的謀士，君臣相諧，相性非常好。這份羈絆比之劉備諸葛君臣也不遑多讓。

但當年的郭嘉粉是怎麼吹的？

宇宙戰神郭奉孝，

奉孝不死，孔明不出。

亂七八糟什麼妖魔鬼怪都來了-_-||

一粉頂十黑，硬是把郭嘉搞成了笑話。每次提起都能帶來一眾人的歡聲笑語。

我想，這些經過緣由用在姜維身上也是相同的。

11樓：

何止是知乎？

為什麼陳壽要往死裡批判姜維？

陳壽也是姜維黑，那麼和陳壽觀點立場相似的常璩，廖化，張翼，譙周，諸葛瞻，董厥，張悌，孫盛等人都是姜維黑。

在「為什麼陳壽要往死裡批判姜維」這話題下，認為陳壽評價比較客觀公允的人都被當成姜維黑，姜維黑能不多麼？

不客氣的說，給姜維洗地是最不明智的決定，因為根本洗不掉。洗不掉怎麼辦？只能把你們都變成姜維黑了。

12樓：塗景鑠

這事其實挺簡單的。

看看現在粉圈的特點不就知道了？

一粉頂十黑。

姜維這人，特點太過鮮明。

優點和缺點都很明顯，有好的一面也有壞的一面。

粉圈的特點就是優點無限放大，缺點視而不見。

自娛自樂也就罷了，問題是粉圈文化一般不是如此，一般的粉圈的標準行為是盡量說服更多的人相信自己偶像的優點，同時告訴他們偶像所謂的缺點不算什麼缺點，然後被別人反駁時，自然就給別人樹個牌子叫「黑」，然後群起而攻之。

可姜維這個角色的特點太過鮮明，他不像諸葛亮那樣，優點遠多於缺點，而是好壞各半，這種情況下粉姜維的人數就不會形成太大規模，自然所謂的「黑」就顯的多了。

13樓：任風吟

黑也分幾種黑。

有一種黑是想黑，原因就是不喜歡他，劉備，周瑜，曹操，諸葛亮都有人黑。難道姜維要特殊一點?當然，我不提倡這種為黑而黑行為，但是你要承認這是常態。知乎評價歷史人物越發飯圈化。

還有一種黑是真的沒有黑，粉覺得黑而已。比如乙個人，你打100分，我覺得撐死不過70分，你有你的評分標準，我有我的評分標準。公說公有理，婆說婆有理。

我不知道你說的哪種，但是都很正常。

14樓：潯玥

答主，很抱歉，我這個回答答非所問。

作為姜維粉來簡單說說吧，

答主你認為前三國精彩嗎？武皇帝，昭烈皇帝，漢壽亭侯，武侯，呂布，美周郎等等等等，每個人身上都會有很多閃光點是不是？有些為了理想，為了大業；有些為了仁義；有些為了知遇之恩……而後三國往往就沒有那麼出彩的、有特徵的角色了，二宮之變讓東吳再沒了大皇帝抗曹的雄心；司馬氏濫殺政敵讓曹魏再無有氣節的人發聲；這時候的季漢呢？

在季漢開始打算做第二個劉季玉政權時，有那麼乙個人，乙個很傻的人，堅持著乙個夢想——興復漢室，還於舊都。

當然，我並不是認為諸葛恪北伐不是雄心的體現，不認為諸葛誕、文欽的奮戰是沒有氣節的行為，不認為高貴鄉公的喋血的身軀只是為了保全魏室……只不過，這些人裡最亮眼的，最有氣節的，一直都是那個飽受爭議的降將。那個大漢最後的長城，九次北伐，將大漢的國土從陰平武都，推進至渭水南線的良將，在國家倒塌時，在主君投降時，在辛苦堅守劍閣，等來的不是援軍卻是降書時，那個人該有多絕望，比段谷之戰的境地還要絕望。

可夢想家和別人不一樣的是，夢想家能夠為夢付出一切。

後來，這個故事很多人都知道：「願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明。」每每讀到，總會垂淚……我不知道為什麼會有人黑他，不過我想說，這樣的乙個夢想家，這樣的乙個悲劇英雄，怎麼讓人喜歡不起來？

15樓：青年老王

因為姜維是個「經驗包」

就像三國貼吧裡經久不衰的「子午谷經驗包」一樣。

姜維這個人，太分明了。

好，就是好。

帶兵打仗一把好手，後三國時代魏蜀交戰，你總能看見姜維。

忠誠，認死理，就是要北伐，興復漢室。

笨，是真的笨。

一州打N州（忘了具體數字，偷個懶），你怎麼可能打過？

黃皓弄權，你不搞他你屯田，董允他們都去了，沒人幫你搞他了你知不知道？

明明皇上都投降了，你還要策反鍾會，就算是成功了，你這身份多尷尬啊？

太分明的人吶，評價稍不慎，就極端咯。

16樓：萌大衍

說一下我的觀點吧

姜維做為三國後期蜀國英雄，可能出彩度和上鏡率不如三國前期的英雄們。小學生看三國演義從小認識到的就是「桃源三結義」劉關張，「火燒赤壁」周瑜，「三顧茅廬」諸葛亮劉備，「孔明借東風」「七擒孟獲」等等等等，從典故中了解到了英雄。姜維沒什麼典故，也不像三曹詩詞歌賦上榜中小學課本，自然沒什麼認知。

再乙個三國故事是以三國紛爭為主心骨，感覺前期和後期都沒什麼看頭，看得就是中期的紛爭。

最後一點就是姜維再怎麼優秀都是敗軍之將，因此在古往今來的歌頌的極少（武廟沒我伯約，武廟沒我伯約，武廟沒我伯約。。。。。哭(;︵;`)），除了西魏追封的開明王對姜維軍績貢獻的肯定。其他很少。

說了這麼多，放張我伯約在無雙中的絕世美圖吧

無論怎麼非議，至少忠心報國，有勇有謀，文武雙全，還會彈琴！！

最最重要的是：為復興漢室，報諸葛知遇之恩，致死不休的乙個精神！這樣的姜伯約我愛了。

（分析只停留在表層，深度三國愛好者勿噴，over）

為什麼知乎上這麼多姜維黑

為什麼知乎上多了這麼多魅黑？

為什麼知乎這麼多清黑？

知乎上這麼多黑華為，原因呢？

其他用戶還看了：