1樓：Zu Zwei
不想做華為的一貫風格就是極限壓縮物料成本。
P10因為想少交授權費，把雙工的ufs換成單工的emmc。
近年的華為產品則簡直就是破爛螢幕展銷會，比如那塊rgbrgbw排列、等效ppi0.5的LCD屏，堪稱爛屏界的布加迪。mate20那塊rgbw，等效ppi0.
7的LCD也是爛的劍走偏鋒，旗艦用LCD都嫌貴的企業我是第一次見。
快衝更是祖傳下來的，多年不更新。
瑟瑟發抖小萌新：如何看待紅公尺 K30 5G 30W 充電速度確實比華為 Mate 30 Pro 的 40W 快充快？
2樓：只是乙個路過的
這是商業模式啊，華為和其他廠家都是競爭關係，現在高功率快充所有的專利幾乎被藍廠壟斷，黑鯊也是費勁心思才弄出來的超級快充，也是相當於又給封死了一條路。現在想用快充就是要麼給錢，要麼自己研發，以現在的技術材料來說真的很困難。
3樓：字鳳秀
所謂的50w 100w 40w，都是峰值功率，不會一直維持這麼大的功率的，大多數時間都是維持到20~30左右的樣子，所以27w快充和50w快充的區別不會太大，日常體驗，充電乙個小時和乙個半小時的區別，其實沒那麼明顯。
4樓：小可愛
那反問一下，你家電動自行車多大充電功率？電動車廠商一年才多少研發經費？要不咱們參考一下特斯拉？
功率不是重點，超級快充的發熱控制才是重點，只要一天不解決散熱問題，那充電功率就上不去，大功率的多了去了，但是手機就那麼大，散熱環境太惡劣，更何況全是戴套的，那就更難散熱了
為什麼美國沒有採用類似於敦刻爾克級的方案應對金剛級，而是選擇了北卡 南達方案？
岡崎杏 次級主力艦從始至終都沒有任何意義。你往往花了三份的錢最終形成半份的戰鬥力。所以 司馬礿 說的很對，你得知道為啥法中國人要造敦刻爾克而其他四國都不造。 司馬礿 先搞明白，為什麼敦刻爾克噸位沒造滿，就能理解為什麼美中國人不搞類似敦刻爾克的方案。高讚答主仰望星空 派 略提了一句美中國人可以造滿噸位...
公交 地鐵為什麼不適當採用一些類似於機場遠停機位的擺渡車（無座位）來提公升運力？
社會你新哥 別的不想說，但是機場內的擺渡車有座位啊 再者說了，沒有座位？遠端的豈不是累死 而且急剎車的話，嘿嘿嘿，豈不是全車就跟多公尺諾骨牌一樣了嗎 廣州地鐵六號線的部分車輛的部分座位就是被拆的。據悉，拆掉坐位後每列車可多載客80人。但是 它被拆掉的主要原因是 這線路的車居然只有四節車廂，要知道六號...
為什麼光導纖維內部不直接用類似於鏡子一樣的材質進行反射，卻要用二氧化矽全反射？
不出彩的真知 應該倒過來問，為什麼鏡子不用全反射做？全反射損失小，不用鍍銀更便宜，多好？那是因為全反射需要光從光密介質射向光疏介質才可以實現，我們通常在折射率很低的光疏的空氣中，難以找到比空氣折射率更低許多的物質。如果在水中，就可直接用一塊玻璃當鏡子。但是，有乙個缺陷，正前方無法形成全反射，無法照鏡...