1樓：無關風月
果殼總是舉著科學的大旗把一切與自己觀點相左的從頭批判到腳。並美名其曰科學不需要中立。然而以相對論為例，從哲學的角度來說，真理是有界限的，如果超出了這個界限真理就會變成謬誤，而果殼對一些問題抱有一種絕對的思想，比如說反對中醫。
並認為放之四海而皆準。從這點來看，果殼是既不中立也不客觀的，因為他忽視了事物的發展性。
2樓：楚軒
果殼總體來說是客觀的，但@劉胖胖也指出了某些不客觀的地方，我補充一點，當初哈爾濱大橋倒塌，果殼洋洋灑灑各種論證，得出了大橋倒塌的合理性，後來我發現凡是實事，果殼總是站在zf那邊。除此之外，果殼還有個問題就是把自己當真理了，有些爭論問題尚未定論，它就告訴你哪方是對的，以及為什麼對
3樓：
客觀不等於中立。
第二十四條：中間立場
你覺得兩個極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的。
雖然大多數時候，真理確實存在於兩種極端的中間地帶，但是你不能輕易的認為只要是處於中間立場的觀點就一定是正確的。謊言和實話的中間地帶依然是謊言。
例子：小紅認為疫苗會造成兒童自閉症，孫越從科學研究的結論中得出結論認為疫苗不會造成兒童自閉症，小明認為兩者觀點的妥協——疫苗會造成兒童自閉症，但不是全部的兒童自閉症——才是正確的。小明犯了中間立場的謬誤。
4樓：
果殼現在已經有點開始表現出因為相信自己相信科學所以相信自己就是科學的傾向了，就像乙個人做對了一些事後就忘了自己也有可能犯錯
懷疑是科學很重要的一點，而果殼顯然在一些自己明顯不了解的事上表現出了絕對的自信和絕不接受質疑的態度
回到問題本身，中立顯然是談不上了，至於客觀，有了既定立場然後去看待和分析「事實」，與看到「事實」然後去得出結論完全是兩回事
如何理性中立客觀地看待司馬昭之心被用錯？
走地雞 完全沒有錯，就是司馬昭之心。司馬昭是三國時期魏國最優秀的軍事家，政治家之一，所謂司馬昭之心，就是他希望獲得符合他能力的職位，即國家最高領導人，這種想法是完全正常的，合理的，他卻因此遭到了高貴鄉公曹髦為首的魏國皇族勢力的嫉恨和暗殺。曹髦的才華僅僅表面在文藝方面，對政治軍事並不精通，他為自己一家...
如何看待果殼網2014十大科技謠言中，崔永元轉基因紀錄片名列榜首？
張和 堅定不移的支援美國轉基因食品，所有反對轉基因食品的就是弱智！再說了我就愛吃轉基因食品，做小白鼠我自己願意，我就愛做美國轉基因食品的小白鼠，那也是幸福的小白鼠。再說了，普通民眾憑什麼有權利知道食品是轉基因還是非轉基因，喂你啥就是吃啥，生病了那是你命不好，還挑。轉基因食品萬歲，萬歲，萬萬歲！ 崔的...
如何評價果殼網希波克拉底門徒關於挺轉反中醫為真民主，反轉挺中醫則為偽民主的民主標準判斷？
劉陽河 上面有人說的很對 民主是民主 科學是科學 哪怕只有乙個人，只要他通曉了乙個方面的知識，那也是真正的正確，其餘人都是錯的 不考慮歷史的變革 而民主，任何妄圖給別人扣帽子的，都應該被人民唾棄 當然，不能XX，否則你也變成了不民主的人 飄揚的胡蘿蔔 在人類某段歷史中，認可地球中心論才是科學，否定地...