1樓：張偉
是否進行CFA還是要看你的問卷有沒有足夠的理論支援。
也即，你有足夠的理由(例如過往的文獻)認為，哪些專案是測量的哪個潛變數的，而不是說你通過探因做出來有幾個因子，就使用後續的資料來驗證資料結構是否符合EFA的結果。
CFA實際上是用來驗證你假設的模型的，時刻要記住這一點。如果要驗證的結果是在驗證以後才出現，則犯了邏輯顛倒的錯誤…雖然這樣的狀況在現在的心理測量當中並不少見。
回到題主的問題，測量的是"動漫傳播正能量的效果"，那麼比如題主已經通過以往的文獻和其他途徑作出如下假設: 某些專案是測量正能量的傳播速度，某些專案是測量正能量傳播的深度。那麼通過CFA，我們可以得知該量表是否測得了你的假設。
具體來說，我們可以通過模型擬合指標得知實際測量與假設模型之間的差異。如果指標適當，我們當然可以說該量表具有較好的結構效度。
但是如果沒有較好的理論支援，最好不要通過CFA進行效度的驗證。如其他知友所說，考察量表效度的方法還有很多，比如檢驗這一量表與某些效標變數之間的相關以得知效標效度等。
另外，資料非正態的問題是在SEM當中也並沒有完全得到解決。比如說用最大似然來做CFA，當資料非正態時，擬合結果要趨於穩定通常需要樣本數量大於2500。一般來說，做CFA這類分析時，樣本量起碼要在500以上，擬合結果才比較可信。
2樓：林書雨
我能力有限，概念說得不太清楚，就直接說我之前用過的做法吧。僅供參考。
資料收上來之後，隨機分成兩個數量相當的樣本集，其中乙個用作探索性因素分析，另乙個做驗證性因素分析。
探索性因素分析直接做，之前不要做專案分析。就看軟體做出來的資料是什麼樣的，然後根據結果刪題，多探索幾次，確定緯度。
然後根據探索出來的結果，用另乙個樣本集做驗證性因素分析。
除此之外，你應該有些別的實驗或者量表的資料來做效標，因為單靠自編量表的結構效度不能充分說明問題。你要從資料和理論兩個方面說服別人。
3樓：
效度也有很多種指標，如果你是要做結構效度，那只能做驗證性因素分析（CFA）。而CFA對於樣本量有比較高的要求，能達到要求的最好就做，達不到的你自己能接受的話求其次用其他指標來衡量效度也可以
其中一種方法就是通過校標來衡量，所謂校標就是現存的已經被驗證過能有效測量某個概念的變數。不過我是不太知道「XX正能量傳播」相關/類似的有什麼現存的量表，或許你需要自己找一下。然後同時施測你自己設計的量表和別人驗證過的量表，分析的時候做線性相關看兩者之間關係如何，如果相關顯著且係數適中（不高不低），證明你新設計的量表有效也有價值
喜歡某乙個rapper的女孩就一定不懂hip hop嗎？
須臾 hip hop是精神支柱更是處事態度 畢竟風格各異 old school new school 西海岸這些風格的說唱風格很多 但是喜歡乙個就乙個吧反正聽開心就完事了自己開心就好 4tar hiphop不等於說唱 其次不必在意懂或不懂 秀優越去抨擊他人不懂的人 無論他聽說唱多久都配不上乙個 懂 ...
乙個密閉的容器有一定體積的氣體，如果時間足夠長，是否會有某一時刻所有氣體都在同一側？
線上解題器 1.不會，這是個熵減的過程，不會發生，即過程中 S 0，違反了熱力學第二定律。2.前提是氣體應該有一定量，當然你用了氣體這個詞，我就預設是具有統計意義的。3.若你認為氣體分子不太多 設為n 時間足夠長,由統計力學，發生這樣事情的概率為2的 n 次方，可見，當分子數僅僅為10的時，概率已經...
為什麼中華文明一定需要乙個統一的局面？
身堅志殘 是否可以從農業文明的底層邏輯來解釋？從經濟效率角度分析，農業社會的發展需要乙個穩定的，服從性強的局面。正如杜威所說，誰讓我們是歷史悠久的文明古國，文化過度了，包袱沉重。 市井隱士 因為中國是乙個漢族佔絕對優勢的國家，在這個國家裡沒有哪個民族的力量足以和漢族相抗衡。所以無法形成像歐洲那樣幾大...