1樓：黴比
創造性即創造力
對於創造力的定義有三種
第一種，從創造的結果看，亞里斯多德定義的「創造」為產生前所未有的事物這一定義接近廣義上設計的定義，設計出前所未有的、新穎而有益的東西，設計即創造，設計能力就是創造能力。
第二種，從創造的過程看，美國學者阿恩海姆認為創造力是個體認識、行動和意識的充分展開，創造力應該以超越本身的一剎那，即頓悟、直覺和靈感的思維飛躍現象。在這個層面上，創造力被看做是創造性思維的全過程。
第三種，從創造的主體來入手，強調創造主體的素質。持這一類理論的學者認為創造力是普遍存在的能力，創造的產生受多種因素的影響和制約，因此創造力的結果——「產品」來定義創造力，正如馬斯洛所說「煮一碗第一流的湯比畫一幅次級的圖畫更有創造性」。使其包含有價值的對比。
大部分內容用自柳沙所著的《設計心理學》（公升級版）。
我認為每個人對於創造性的理解都有自己的看法，是不是具有新穎性也並非那麼重要，重要的是你認為創造結果、創造過程或者創造主體具有你所期望的滿足。
2樓：林sir
看了之前的回答，貌似大部分回答都不是很準確吧……
題主顯然還是沒有理解透徹……
我們在思考「新穎性」和「創造性」的時候，要從本質上把這兩個定義分開考慮，千萬不能把「新穎性」和「創造性」混為一談，或者認為兩者之間存在著什麼必然聯絡。這是乙個大的前提，以這個為基礎， 就能想得更明白。
首先，從他們本身的定義來看，這兩個概念就是互相沒有什麼影響的。
而事實上，「乙份申請具備了創造性，則意味著它相比於現有技術及其結合都是非顯而易見的，自然不存在採用相同技術方案（在相同領域解決相同問題）的對比檔案，那麼它也是具有新穎性的這個觀點其實是錯誤的，怎麼就被說成了「毋庸置疑」呢？？
我們不能簡單地認為「在具有創造性的同時，該申請也具備了新穎性」，因為至少例如存在「牴觸申請」的情形，「牴觸申請」不屬於現有技術，且評價不了創造性。
對於創造性的審查，《指南》第171頁的原話是：「一件發明專利申請是否具備創造性
，只有在該發明具備新穎性的條件下才予以考慮。」（對於「實用性」，《指南》中也有相關類似的描述）。
這其實不意味著創造性和新穎性的聯絡，而是在說，從審查的角度，
在具備新穎性的前提下，才需要對是否具備創造性進行判斷和審查。這是乙個關於審查順序的規定，如何讓審查員高效地去審查。但《指南》裡可沒有任何表露其關係的觀點。
所以我們不能想當然把這兩個專利詞彙的含義去結合、去揣測、去關聯，這些都是不合理的。
如果一定要說它們之間的關係：
若與現有技術進行對比，新穎性是具備創造性的必要條件而非充分條件；
是否具有新穎性，是審查創造性與否的前提條件；
此外，是否具有實用性，是審查新穎性和創造性與否的前提條件。
3樓：度老濕
不請自來。
(1)具有創造性是否一定具有新穎性？
答：是的，這一點也毋庸置疑。
(2)為什麼要區分新穎性和創造性？該區分是否有其他意義？
答：三性的概念是為了從實質上審查乙個發明創造是否能夠被授予專利權而設定的，其最主要的作用就是用於判斷發明創造是否值得被專利法所保護。
在三性審查中，三性的審查是有先後順序的，首先審查實用性，其次審查新穎性，最後審查創造性，從審查的角度而言，設定三性的概念並且按照順序進行審查，其實是人為規定了乙個由易到難、由淺入深的審查流程，這個流程兼顧了審查效率和審查質量。在審查實踐中，實用性、新穎性、創造性的判斷難度是依次遞增的，實用性一般不需要進行檢索，或者只需要進行簡單檢索就能夠判斷，若判斷其不具有實用性，則審查程式終止，否則，繼續審查其是否具有新穎性，新穎性的判斷相比實用性而言較難，但在檢索到的對比檔案中尋找是否具有新穎性檔案也是相對容易的，若判斷其不具有新穎性，則審查程式終止，否則，繼續審查其是否具有創造性，創造性的判斷在三者中最為複雜，審查指南規定了三步法，需要掌握最接近的現有技術、區別技術特徵、發明構思、結合啟示、公知常識等等一系列的概念才能最終做出創造性判斷。
綜上，三性區分的意義在於使審查過程兼顧效率和質量，從而保證每乙份經過審查獲得授權的專利都是實實在在對現有技術做出了獨創性的貢獻的。
4樓：匯桔研究院
有創造性一定有新穎性，有新穎性不一定有創造性。發明專利在判斷完新穎性之後再進一步做創造性的判斷，如果連新穎性都沒有也沒必要做創造性的判斷了。
5樓：狡童
一般地說，具有創造性一定具有新穎性，因為只有在具有新穎性的情況下才評述創造性。
如果直接評述創造性，那麼在存在牴觸申請時，可能出現具有創造性但是不具有新穎性的。
6樓：抓住光的年
你如果答過OA應該就不會有這種問題了。
你的理解沒有問題
有新穎性不一定有創造性，有創造性一定有新穎性，這是可以確定的。
在實務中，審查員要麼直接評述新穎性，要麼評述創造性，不會評述既沒有新穎性也沒有創造性的。
例如審查員評述一件專利沒有新穎性，那麼就不會再沒有新穎性的基礎上繼續說沒有創造性；
審查員評述一件專利沒有創造性，那麼就不會再評述創造性前先評述有沒有新穎性；
你的問題描述裡說
「如果具備了新穎性，那麼為什麼還需要對新穎性進行判斷呢？直接進行創造性判斷不是更直接的處理嗎？」
現實中確實就是這樣的，審查員要評述你的專利沒有創造性，他是不會先對你的新穎性進行評述的，也就是說，就算具備新穎性，審查員也是直接進行創造性評述的。
7樓：
三性問題必須同時具備，不是或的關係，所以授予專利權的技術方案必須具備新穎性、創造性以及實用性。
新穎性審查是審查是否技術特徵全部被公開，若全部公開了，則是喪失新穎性，若有未被公開的，則說明具有新穎性，但是審查員還需要審查是否具有創造性才能授權。
審查創造性，一般是和最接近的現有技術比區別技術特徵，該區別技術特徵是否在現有技術中存在將其應用以解決存在的技術問題的技術啟示，也就是通常審查意見通知書裡常見的對於本領域內的技術人員而言，結合對比檔案1和公知常識或是常規技術選擇獲得權利要求X所請求保護的技術方案是顯而易見的，因此，權利要求X不具備創造性。
因此，鑑於創造性的審查一般都會有區別技術特徵，所以乙個技術方案若有創造性，那應該是有新穎性的。
而且，新穎性缺陷很容易通過技術方案裡增加技術特徵來克服，但是創造性缺陷卻不是簡單的增加或是修改技術特徵就能克服的。
還有就是有一點，牴觸申請可以用來評判新穎性而不可以用來評判創造性。
8樓：
前半段的理解沒錯
但是有創造性一定有新穎性沒新穎性一定沒創造性不等於沒創造性一定沒新穎性有新穎性一定有創造性
總會有有新穎性但是沒創造性的專利的
區分新穎性和創造性就是用來評價這個專利相對於現有技術到底有神馬程度的區別
無新穎性=沒區別
有新穎性無創造性=有區別，但區別不值得授予專利權有創造性=值得授予專利權
當然授權條件不僅僅是三性這裡只是為了說明新穎性和創造性的不同泛泛而談一下
研究生導師是否具有一定的階級性？
自緊螺栓 這個問題就行問現在中國存不存在階級，單位裡存不存在階級一樣。階級是只要有人就會產生的啊，以前分三六九等，現在有群眾有領導，既然有發展有年齡差距，有經歷差距有收入差距肯定有階級。何況導師理論上是付錢和知識給研究生的，中國傳統上得算父輩了。這就不光是階級，道德上也壓制。所以你說的，一定的階級沒...
液體和氣體一定具有流動性嗎？
法國球的回答是正解，經典流體的定義就是看粘性力，流體質點之間的剪下力只有在流動時才會出現，靜止是不存在的。至於流動性，其實概念比較虛。1一些固體或者非牛頓流體同樣具有流動性。比如牙膏是非牛頓流體，它在靜止時也會收到剪下力，但是一旦剪下力超過一定限度牙膏就像流體一樣流動。低碳鋼拉伸的時候達到屈服強度，...
愛情是否具有唯一性排他性？
一夫一妻制是現代社會主流婚姻制度 且非唯一 婚姻制度是用來調整婚姻家庭方面的人身關係和財產關係的，本質上是一種法律擬制。愛情是人與人之間感情的一種，是主觀的，自發的，甚至本能的，沒有確切定義，也沒有確切特徵。每個人的愛情觀都不盡相同。你提的這個問題混淆了婚姻和愛情的概念與範疇，二者屬於兩個不同維度，...