1樓：
機械學生行業小白強答
我覺得是這樣，設計的時候三維確實是趨勢。但是交給生產線的時候呢？其實所謂三維圖紙只是會動的二維圖紙而已，確實乙個三維CAD檔案內資訊量可以遠比一張二維工程圖多，但如果三維圖紙沒法「動」，那二維圖紙可以蘊含更多的資訊量。
如果生產線上始終需要一張蘊含很高資訊量的圖表的話，那用的一定是二維圖紙。有人說高階製造業可以無圖紙化，可是無圖紙化是用大量銀子換來的啊，沒有誰會為了無圖紙化而無圖紙化，都是巨大體量的公司方便管理用的。
2樓：薛丁格的貓糧
不會，現在不會，將來也不會。
對於CAM加工來說，使用三維圖就可以得到零件形狀的所有資料，二維圖（機械圖紙）看好像是多餘的，其實不是，很多技術要求、公差尺寸、表面處理、裝配要求等資訊只能通過機械圖紙來表述，無法在三維圖表示出來。乙個零件，不僅僅是外觀尺寸，更多的是加工工藝和技術要求，比如表面淬火處理，表面淬火後硬度如何等等，這些內容三維圖無法表達，就算有也很麻煩。
還有，三維圖使用不方便，只能用電腦開啟，用手機無法開啟，就算能開啟也看不到尺寸，對於有些工位，比如質檢，他只需要看到重要尺寸和技術要求，二維圖紙非常方便，給他三維圖反而沒用。
對於機械行業來說，還是以二維的機械圖紙使用比較多，三維只用於CAM製造。所以三維圖不可能代替二維圖紙
3樓：屮也
2D繪圖軟體可能沒了，但2D圖或者是三檢視絕對還會有！
三檢視和圖紙是繫結的，可以用一張平面的紙來表達一件東西3D的全部特徵。
而3D圖是和電腦繫結的，如果用一張紙來列印3D圖，那麼你看到的永遠只是乙個面，根本無法表達全部細節，別抬槓透視，剖視，別來秀自己在空間幾何知識上的下限。
只要紙還是圖紙的載體，2D就不可被取代。
4樓：劉少
三維軟體裡的基於模型的定義mbd，將製造資訊直接合併到三維模型中。適合自動加工，比如加工中心，航空領域等等；適合增材製造，如雷射粉末製造。
在傳統企業mbd還是有些遠，現場對接還是二維圖紙比較好。
有的行業會替代，有的不會。
5樓：餘枯魚
現階段，3D對於設計研發幫助較大，在數控等先進加工手段沒有普及的情況下，我認為在生產加工過程當中3D的作用不大，還是得靠2D為主。
6樓：路子野
不會，像三維怎樣好最後還得出成一張工程圖，也就是二維圖。平面圖是三維的基礎，你不可能加工個工件放台電腦在旁邊看吧，來的直接爽快的是一張平面圖紙，而且是紙質的！在某些工件加工時工人也可能會按照自己的習慣買圖上算一算，做一下輔助線等。
最後插個題外話，我現在所在公司幹的是非標食品機械，手工畫圖，當然每人都配有電腦和繪圖機。
7樓：JustinR
會。這是個大趨勢。
高階製造業基本已經放棄通過二維圖紙來加工，這已經是事實，畢竟零件的複雜程度已經越來越超過二維圖紙的承載上限了。以前看到一些密密麻麻標著尺寸的大圖紙還會覺得好厲害，現在如果再有人畫這種圖，哦呵，傻麼這不。
再說說中低端製造業，比如我所在的裝置行業，單個零件的複雜程度遠不及汽車飛機零件，基本就是大鐵塊子大鐵板拼拼湊湊。這些零件的製造仍舊需要二維圖紙，但是有乙個總體的傾向就是，圖紙越來越「不規範」。因為現在二維圖紙再也不是加工的唯一標準，類似於尺寸鏈封閉、漏標、不打剖面線之類的情況，對於加工環節影響會越來越小，確認三維模型已經是必須步驟，所以企業對於自己的二維圖紙會越來越「寬容」，比如我現在隨便抽一張日本豐田研發中心的裝置零件圖去參加畢業設計答辯，保不准會被老師罵得狗血淋頭。
沒辦法，效率至上，效益至上。
以及，國內的情況並不是很了解，日本的低端製造業的去圖紙化已經有好多公司在做了。比如我現在正在做的乙個專案，這邊設計好的零件不需要出二維圖紙，在三維模型的關鍵面上標註一些非尺寸資訊，如果是簡單的零件，工廠直接把模型檔案和毛坯丟進加工中心，出來的時候連螺紋孔和粗糙度都給你整好了。但是在設計這樣的零件時，好多本應該注意卻往往會被設計師忽略的問題都會凸現出來，比如裝夾次數，加工基準，加工中心的刀具庫里的刀具種類，等等，並不比二維圖紙輕鬆多少。
二維圖紙總有一天會被淘汰，但是這個過程可能需要幾十年。其實重要的並不是畫圖本身這麼乙個技能，而是圖上標註的每乙個資訊的意義。這一點無論3D還是2D都是乙個道理。
8樓：智華
暫時不會，最起碼這幾十年不會，三維有無數的有點，甩二維幾十條街，那還是不會
1，設計人員，大量的工程師都是歲數都是40+的或者50+的，他們幾十年的生涯裡面出二維圖就夠了他們不改的話，也不願意改，而且這波人佔據了一部分高位，
2，基本上乙個廠做的產品都是固定的，在沒有重大更新的情況下，下面工人以及習慣了看一種圖紙，同時也不存在理解困難，所以好像也沒有改革的必要
3，成本，工程師+精通三維設計出圖這個組合，出3D圖還要出的簡單明瞭，還有估計到下面人看圖的習慣，......u
4，複雜的零件全三維的估計沒什麼大問題，但是大量的基礎的零件估計還是二維居多。
記著以前說過，三維和二維的關係就像飛機貨運和輪船貨運的對比
飛機貨運速度快，對接精度高，但是對公司和個人要求就高，所以只適合一些特殊情況中使用
輪船量大，成本低，所以在使用規模中還是很量大的
PS1，估計全三維設計，只有那些超大規模公司的研究部分才能普及，他們有很多的時間和精力去弄這些，而且還是不計成本的。這是乙個從無到有的工程，牽扯的問題和思路太多了，可以無限放大三維的優勢。但是生產完全不一樣，生產時乙個逆推的過程，逆向工程所需要是生產和工藝，這方面就無限放大二維的圖優勢了，簡單明瞭，適合生產。
PS2，如果未來的發展在於3D列印技術的成熟的話，那麼對於現有的工藝估計是個顛覆，而且是乙個不下於從蒸汽過渡到電氣的過渡，一旦這個過渡完成的話，那麼從二維過渡到三維也就是乙個水到渠成的事情了，如果不然，二維和三維將長期處於共存狀態
9樓：Barry
以個人經驗來看，很多崗位二維也足夠了，但是二維設計經驗要求很高，新手好上手，易出錯，懂不懂圖紙都可以湊活著畫圖；三維對結構不了解，心裡沒譜畫不出裝配圖來，能明了設計細節才能畫出裝配圖。相比二維軟體，要求設計人員掌握更多的軟體使用技巧，軟體上手較慢，出圖時間較長，相對來說不易出錯。各有優劣吧！
10樓：文醜
如果說的是加工圖紙，那麼會的。
未來的加工一定直接匯入三維模型。
那麼設計過程中用不到二維圖了嗎，我覺得不會。
二維圖可直觀方便的認清零件之間的位置關係，用二維畫出草圖之後，再用三維進行具體的設計。
11樓：叮咚
個人覺得很長一段時間內，2D圖一直會存在，雖然現在漸漸流行的3D圖形上標註尺寸但是這也只是2D圖的另一種表現形式。例如3D PDF可以直接在模型上標註公差等，並可以旋轉或者剖開模型。但是這個模型表現出來的還是2D圖紙的功能。
因為我們沒法把模型直接輸入加工裝置然後直接加工出想要的尺寸。當然在某些領域存在這種裝置。。。因為精度越高，加工越難以保證。
12樓：o.os
2D圖被取代在短時間內不太可能，但是我認為用3D圖直接生成2D圖今後會慢慢變成趨勢。
3D建模從設計角度上來說比起2D圖有很多優越性，能幫助設計人員對約束、公差、配合、干涉等等有更直觀的認識，用3D模型生成2D圖紙也很方便，很多抽象的內部結構、剖分檢視、相貫線等等都能夠簡單的進行修改和優化。
13樓：石石頭
隨著3D列印技術愈來愈成熟，3D逐漸取代2D的歷史地位，就想讀書那會還有手工繪圖呢，現在除了學校外邊基本不存在了。太浪費時間了
14樓：青蛙酒仙
3d圖並沒有2d簡單明瞭，對於主要加工引數的直觀程度更遠遠比不上2d。
現狀就是，一般加工看2d圖就可以，特別複雜零件會附上3d。個人感覺這樣現狀還會維持很久
15樓：黃挺
就像網購的份額逐漸增大，實體店的比例在減小，但是網購想要取代實體店，是要好長一段時間的，或許說實體店還是會有一定的比例存在的，3d設計圖有2d圖沒有的優點，當然2d圖也有3d圖所沒有的簡潔性，所以可以在精通2d圖的前提下謀求3d圖的發展！
做機械設計，是不是真的要將《機械設計》《機械原理》《材料力學》這些課本上的習題都會做？
晨冰 高等數學和理論力學 重中之重 一定要夠紮實，其他課程應付考試其實就OK了，這些需要工作中慢慢學才能領悟 材料力學，機械設計其實比理論力學簡單多了，但裡面的好多模型你沒見過或者用過是很難完全想象出來的 沒有理論力學紮實的功力，就會淪落到修修改改的怪圈之中出不來，其實哈工大的理論力學還不夠，主要是...
機械設計時是用中望3d還是catia好？
電子裝置結構設計 軟體本身應該是各有各的好。但是作為一名工程師具體去學哪乙個，用哪乙個，還是要仔細想好。你可以去看看招聘廣告，汽車 飛機行業的崗位多數要求會用CATIA，也有要求UG，ProE的。模具設計基本上都是UG。雖然同乙個活，不同軟體可能都能幹，但是企業有要求，有偏愛。建議機械設計的朋友，主...
機械設計及其自動化跟農業機械設計及其自動化有什麼區別嗎？兩者有什麼聯絡
枳葵暮雨 恰好我們學校就有機械工程學院和農機院，農機院也接收研究生，考研都是考的機械院的，會給幾個名額給農機院。我們學校農機院門口還停著一輛拖拉機和一堆爬犁啥的，比如我知道的農機院同學的研究方向有摘柚子的機械手，有改裝拖拉機前面的各種功能性的鬥的。我個人感覺農業機械就是機械大方向的分支，是一種細化。...