1樓：財會思維
戰略的本質，是取捨。有選擇的投入，其實就是有選擇的放棄。選擇在乙個方向上集中力量，就意味著要放棄其他方向。
重要的是：(1) 選擇和放棄是必須的；(2)戰略目標是跟別人比出來的，而不是算你投入了多少絕對資源。
我們在做戰略時候，其實都是回答，怎麼讓自己走向未來，也就是以未來決定現在。
戰略本質上是乙個選擇，重要的是你選擇不做什麼。戰略中我們就是選擇贏，就必須聚焦力量做最有競爭力的東西，聚焦到最能實現增長的地方。
戰術要低一級，是在方向已經確定的情況下，琢磨怎麼做。攻略更低，是照著別人的經驗做事。底層學習攻略，中層研究戰術，高層選擇戰略。
戰略的核心並不是選擇，戰略的核心是執行。任正非在總結華為今天的成功時說「方向大致正確，關鍵看執行」。
2樓：asdgf
'戰略''戰術'原本均是軍事領域的專有名詞。
戰略是指導戰爭全域性的規劃和方略，戰術是指導和進行戰鬥的方法。兩者的層面、範圍和作用是不一樣的，戰略是高層面大範圍的，戰術是淺層面小範圍的，但是兩者又是相互影響而構成的乙個有機聯絡的動態系統。
戰略與戰術的具體區別：
1、從調整物件看，戰略決定組織的活動方向和內容，解決'幹什麼'去的問題，是根本性決策；戰術是在戰略既定方向和內容下的活動方式，解決如何幹的問題，是執行性決策。 2、從涉及的時間範圍來看，戰略面對未來較長一段時期內的活動，而戰術則是具體部門在未來較短時期內的行動方案。戰略是戰術的依據，戰術是在戰略指導下制定的，是戰略決策的落實。
3、從作用和影響上看，戰略的實施效果影響組織的效益和發展，戰術的實施效果則主要影響組織的效率與生存。
4、戰術是為戰略服務的，是實現戰略的手段和環節。
有什麼關於戰略戰術的書推薦？
上馬斥候 曼施坦因的 裝甲突擊 這本書和你說的那種上帝視角恰恰相反，他把自己的軍隊寫得一團糟，給你的感覺之所以能打勝仗是因為敵人更糟。 亞倫 基納 海軍戰略 海權對歷史的影響 海權對法國革命及帝國的影響，1793 1812 海權的影響與1812年戰爭的關係 阿爾弗雷德 賽耶 馬漢 美 驅逐艦 60年...
為什麼很多豪華團隊制定的戰略戰術打法在落地時會走不通呢？
麥德偉 不是所有人都可以從零做到十的，你說的豪華團隊的人不過是在大公司從五做到八而已，他們是站在了一定的階層上創業，像馬雲劉強東這樣的土鱉才能從零做起，從無到有，但是到了一定了階層他們也要請擅長做這個階層的人來幫忙的。這也說明，屌絲是可以逆襲的！ 邵勤學 道可道非常道，名可名非常名。太注重邏輯性和邊...
合金裝備在現實中是否具有戰略戰術價值？
狂笑之蝠 我覺得要是現實中有那麼多黑科技，為什麼要做合金裝備呢，造點別的不行嗎？不過幻痛裡的查德沙赫人現實中要是造出來並改進和量產，核擴散會容易的多。 曹變蛟 本來以為答步行核彈發射機甲的 但是看到高票 強答 emm 於是我也 強答 一波好了 合金裝備近幾部裡，比如幻痛和和平行者 bigboss擄掠...