1樓：林某人
主要是沒必要
其一是當時戰爭的局勢已經非常明朗了，同盟國贏得二戰基本上是板上釘釘的事情，噴氣式戰鬥機主要是研發作為技術儲備。
其二是當時的噴氣式戰鬥機（包括me262在內的所有噴氣式戰鬥機）雖然在速度等方面對螺旋槳式戰鬥機有較大優勢，但受限於技術水平與戰術思路，噴氣式相當於螺旋槳式戰鬥機而言戰鬥效能提公升並不明顯，反而損失可能會更大，運用還未成熟的噴氣式戰鬥機並不是乙個明智的選擇（當然nz德國也沒有更好的選擇了）
2樓：YancyLu
沒記錯的話流星在二戰期間服役的數量很有限。
再者，樓上第一回答也說了，早期噴氣腿真的短，而且對跑道要求遠高於螺旋槳機，這都會限制作戰部署
3樓：Ethan Mac
早期的噴氣航程都令人絕望。。。在海峽攔截一下飛彈差不多了，飛進德國怕不是掉海浬。英美都在歐洲部署了噴氣機，美國佬在義大利部署了p-80流星。
噴氣機對跑道要求還有後勤要求都比螺旋槳高，占領的前線機場也很難有條件部署噴氣機。天天被人騎臉的德佬自然是不用考慮以上問題了。。。畢竟連飛機本身還不適合服役這一點都無視了
二戰英國戰鬥機水平如何？
易良 英國工業革命的底子還是相當紮實的，其中的兩大主力颶風戰鬥機和噴火戰鬥機不僅在不列顛大空戰中戰功卓著，並且轉戰歐洲 北非與亞洲等第二次世界大戰各個主要戰場，還提供其他盟國使用。颶風式戰鬥機1935年11月6日首飛，1937年服役。不列顛空戰期間英國皇家空軍取得的戰果大都由颶風戰鬥機完成的。而噴火...
請問零戰的航程在二戰戰鬥機特別是二戰艦載戰鬥機中究竟是什麼水平？
qbu88 我寫點別人沒寫的戰鬥機吧。1.P38戰鬥機航程比P51戰鬥機還要遠。掛載副油箱後轉場航程超過4000km。但是因為成本較高，產量只有9千多。2.美國的F2A水牛大概是同時期美海航航程最長的，F2A 3最大航程是2703km。然而因為其機動性下降太多，全部被F4F取代。3.F8F目標是取代...
二戰中美軍海航為什麼艦載戰鬥機掛載遠高於大多數陸航戰鬥機？
先說第二個問題吧 不知題主是不是遇到 吹 了，全方位碾壓應該是不行，只不過零戰的高速效能比起地獄貓確實屬於無法拯救的那種，而且零戰高速情況下操縱難度異常地高，需要用盡全力才能扳動操縱桿，並且高空效能也較差。低速下繞圈還是零戰好，滾轉也應該差不多 雖然地獄貓可以直接俯衝跑路就是了 然後第乙個問題，其實...