1樓：六先森
想打贏一場戰爭最好的辦法就是在戰爭開始之前就想好你要打什麼，打到時候要到什麼利益算結束，怎麼盡量避免意外情況。如果等打起來了你再走一步看一步的話，那就大概率已經輸了，德意志帝國建立以來就是一直搞不清這個問題才導致兩次世界大戰的悲劇，這一點俾斯麥就處理得很好，盡一切可能避免多線作戰，打仗也是點到為止，普奧戰爭和普法戰爭都有直接把對方滅掉的機會都只要點「小利」，甚至還把被俘法軍放回去打巴黎公社，更重要的是俾斯麥往往會把一場明明他很想發動的戰爭演成自衛反擊戰，比如普法戰爭就是他yygq氣法國先宣戰然後合理合法的「反擊」，這樣其他列強最多也只能說「德國兄弟啊，打得這麼多就算了，他知道錯了，別把人打死就反擊過度了」，看看什麼叫國際演員啊？（戰術後仰）
而到了德二德三，每次都是一副「我要你的xx，你要是不照著我意思辦我就三天之內鯊了你，巴黎都給你揚了。」這種態度還想要Sunny下的土地？別的國家肯定想你還沒當上全球槓把子就這麼流氓，真讓你當上了那我們還能活？
肯定全部一起反你啊。
所以無論一戰二戰，一開打之後德國基本就輸了，因為德國的領導層自己都沒想好，「這場戰爭到底要怎麼打？我們要打誰？打到什麼程度就算贏？」
2樓：kenky
德皇和希特拉，他們也都覺得：自己在某個時間點，再撐一下就可以贏了！
於是先丟了但澤，再丟了柯尼斯堡。以德國那一點地方，打贏世界大戰是沒戲的。
非要說最好的時機，縱觀兩次世界大戰，應當是一戰開局的時候。
3樓：水月
不會。2023年的德國事實上已經戰敗，日德蘭海戰的失敗使得德國要面對的是法國加英國加印度加加拿大加澳洲加南非。面對這些國家人力資源的極大優勢，德國很難勝利。
再有，一戰本質上是消耗戰。沒有坦克和飛機，只有炮兵和步兵的軍隊想要穿過完備的工事是十分緩慢的。而這種緩慢意味著即使德軍取得了輝煌的區域性勝利，也很難將其轉化為鐮刀行動那樣的決定性的勝利。
我倒是覺得2023年的德國形勢相當不錯，上有勒熱夫，下有克里公尺亞，除了希特拉和保盧斯共同演出的史達林格勒，其他堪稱完美。甚至於2023年德國還有能力去獲取勝利，儘管希望渺茫。而2023年的德國，就是乙個不斷放血的人。
一戰末的德國離打贏一戰真的是近在咫尺了嗎？
這是個好問題。一戰打的是塹壕戰，索姆河沿岸全是塹壕鐵絲網。在沒有坦克的年代，雙打都推不下來。只能是互相消耗。德國贏是肯定不可能，輸呢一時半會兒也不會。他最後輸在了戰場以外的東西。希特拉就覺得猶太人在背後挖牆腳才是輸掉的根本原因。現在的研究認為，這個說法站不住腳。雖然給了猶太人國民待遇，也不應該無限度...
如果德國打贏了一戰，世界會怎麼樣？
基金會O5成員 其實也不怎麼可能打贏。首先一戰主要是壕溝戰，就算在西線打贏了，也沒有足夠的國力去進攻法國內部。二戰納粹之所以能占領整個歐洲就是因為有機動部隊，而當時只有英國有坦克，而那時的坦克也是低機動性的。所以德國可以說是打不贏一戰。 澄霞 好好準備考德福吧，我們不出生在山東就只能認命了。別幻想生...
一戰的德國厲害呢還是二戰的德國厲害呢？
閻明達 整體來說是一戰的德國。其實陸軍和空軍沒什麼好說的，都處於以少敵多的乙個狀態。最大的區別在公海艦隊。第二帝國公海艦隊可是和全盛時期的大英帝國主力艦隊決戰並能做到有攻有守有來有回 日德蘭海戰交換比勝出，戰略失敗 就衝這，雷德爾就得哭暈在廁所。 洋大爺 一戰德國打贏的機率大的多，但是絕對不可能一戰...