1樓：黃金甲
這兩款車是兩個國家依照自己的國情量身打造的，在自已的一畝三分地上用著當然很爽，但是一出口到其他國家必然會水土不服。
s 系列與其說是坦克，不如說是反坦克殲擊車。它車身低矮，通過性好，短時間射速高。其理念是依託瑞典的寒帶山林地形，對蘇聯的鋼鐵洪流進行節節抵抗，側重於防禦，因為瑞典是永久中立國。
除了瑞典之外，恐怕沒有其他任何乙個國家有這種的需求。
梅卡瓦是以色列根據自己人少金貴，但周邊國家戰鬥力渣渣的國情設計的，設計重點在單車防禦以及持久作戰能力。在自身強大的空軍保障以及高素質的坦克兵的操作下，碾壓周邊戰五渣國家的老舊猴版T系列坦克，那是毫不在話下。但如果賣給其他國家，沒有空中優勢，遇到強悍的對手，恐怕因為它坑爹的發動機前置，第乙個回合就被全部打癱瘓了。
2樓：Kongo
梅卡瓦適應以色列的作戰需求，以軍手裡是臺好車，但是你要把他拿出來，譬如給解放軍……那就沒有什麼卵用了，大平原機動作戰，裝甲集群突擊這些事兒梅卡瓦還是別摻和了
3樓：奶瓶戰鬥機
話說梅卡瓦4某次去參加哈士奇，錯了是土耳其的坦克招標，對手是南韓的K2。棒子表示，是男人的，大家對著擼一管如何？然後……梅卡瓦就認慫了。
4樓：轉眼就停電
在上世紀80年代可靠的穩像火控實用化以後，瑞典S坦克完全過時了。中國相對落後的M48H勇虎式坦克吊打S坦克無壓力。
梅卡瓦系列還是可以的，是很適合反恐戰爭的坦克，同時又能打打T72等早期三代型。
5樓：
我擦，我早上來回答問題居然看見了兩次黑公公！
破廉恥！
好了，認真回答一下。
我的意見和黑公公還是有一些不同的。
首先談談梅卡瓦，我覺得這坦克在國外基本上是沒卵用的，打裝甲突擊戰對上別的坦克就是一炮死。也就打打治安戰了，問題是打治安戰的話全世界也沒有幾個國家需要打，況且現在幾個國家打治安戰都直接上坦克了。
總結：梅卡瓦離開以色列沒卵用。
至於S系列主戰坦克，你確定這裝備現在能幹的過59？這坦克是TM五十年代研製的啊……就算再怎麼現代化改造，也就那樣了，撐死改成59D的戰鬥力，還有侷限性，出口的話估計還不如59D……
6樓：BLACK槍騎兵
梅卡瓦看派什麼用場了，當治安戰用巡邏車，替代斯特瑞克之類的還是很好用的，畢竟人員生存率很好，這點對於在治安戰中保持我方人員的士氣還是很重要的。其它場合就算了，大平原裝甲突擊的話這貨打不穿防不住根本沒用，中國南方和東南亞的水網稻田區它又太重通過能力不行，上高原的話同樣是太重。
srtv103我覺得給地形複雜又沒有進攻需求的國家用挺好的，比如日本。srtv103的構造有幾個非常大的優勢，一是非常有利於小車扛大炮，對懸掛機構稍作加強安個RH120L44毫無問題，搭配DM63彈對絕大多數國家的國土防禦來講都夠用了；二是毀天滅地的俯仰角，這個大家都知道我就不多說了；三是正面裝甲的大傾角能夠讓全車以很輕的噸位防禦各種小口徑機炮之類的玩意攻擊。
換句話說90式和10式還是證明了日本的某些情節的，要不用魔改srtv103和16式MCV搭配其實就足以滿足需求了。
瑞典strv103坦克這樣的無炮塔坦克瞄準會不會比有炮塔坦克來得遲緩和失準？
PubliusAnonymous 準不准看火控和炮，慢不慢確實要看轉向速度。但是。所以，他們就裝備了這個玩意，打起來的思路是，國內遍地 層層挖坑 掩體 然後少量 相對蘇聯 的這個坦克就依託掩體層層阻擋。所以，這個坦克本身就沒考慮側向和後向射擊的問題，人家就是當做掩體裡的自走炮用的。 緋月逸塵 其實哪...
如何看待16年1月29日瑞典首都火車站數百蒙面人襲擊難民事件？
小柚子 在斯京拍地鐵站，遇到過喝醉的流浪漢說著拙劣的英語試圖搶我的相機。又正巧一趟地鐵剛走，車站裡視野所及乙個其他人都沒有。內心受到一萬點傷害直接嚇哭了。 當然是反對，瑞典官方和民間遊行也並沒有做錯。歐洲是什麼概念需要各位搞清楚，歐洲是龐然巨獸。不是歐洲軟弱文明被難民欺負，而是歐洲在包容難民，不是歐...
S1 你將選擇如何攻？
鐘笛 由於年級較高，課程調整原因。我到班時這個問題已經講解過了。我當時一看題目也認為是50 後來聽了鄭力銘同學的講解後，發現在這樣的問題上的確應該考慮常識，違反常識的博弈除非有像空城計那樣的險招，否則不適宜多考慮。公管113 鐘笛 012311348 陳志君 012012351 陳志君 我方進攻有三...