1樓：廟算
當然有意義。
而且，很多戰術研究，都是要以實現拉到近距離格鬥為目的。
比如：下面F35和f16
2樓：z050620
這就要分情況了，要是你國有代差基本等死，要是你國很強和對面一樣，要不然互相發現不了進入狗鬥要麼你飛彈也被干擾打不中，最後還得狗鬥。就像當年英法有槍的時候可以在遠處幹只有冷兵器的殖民地，但和同級的德國還是搞成了絞肉機。
3樓：「已登出」
正常情況下，除非誤打誤撞導致短兵相接，同等國力之間的飛機大戰就是遠遠的消耗飛彈，沒必要讓寶貴的飛機及飛行員狗鬥，而且兩軍對壘，基本上飛彈射程會讓雙方維持乙個距離，哪架飛機飛近了肯定慘死，就像古代，實際上戰爭，方陣式的對戰是真的，電影中一群人打亂了互毆太假
4樓：海軍提督張召忠
【手動滑稽】不考慮電子對抗，防禦規避撒箔條，回頭加力耗能量。哪怕你的AIM120C每一發都絕對命中，當螢幕上這樣的時候，你和僚機飛彈夠打嗎？
5樓：
我也懶得論證了，給幾段文章
2008 年 8 月，蘭德公司在名為《空戰的過去，現在與未來》的報告中用歷史資料指出，從海灣戰爭到科索沃戰爭，AIM120在視距外的命中率實際上是 46%，最重要的是，AIM-120
的這些戰績都是在對方缺乏訓練、喪失鬥志、消極避戰、倉皇逃竄中取得的，被擊落的敵機既沒有像樣的機動規避，也沒有像樣的電子對抗。美國空軍不能指望訓練有素、鬥志高昂、技術精良、有備而來的對手也犯這樣低階的錯誤，AIM-120
的實戰命中率預期在 10-50% 之間更加合理，而不是廠商宣稱的 75%以上。
現代海戰的本質是不是空戰？
三木鍋包肉 不是。一切海戰 艦隊決戰，不考慮破交 的根本問題是 以何種平台投射何種 主要 打擊力量。前者根本上由後者決定。有了火炮，因此需要戰列艦 有了飛機，因此需要航母 有了魚雷，潛艇才不再是玩具。在戰列艦時代，投射力量是火炮，而平台是戰列艦。在航母時代，隨著空中力量對海面力量的威脅成為現實，飛機...
死神中，面對敵人，黑崎一護為什麼有時非常仁慈，有時卻痛下殺手？其角色塑造前後是否符合邏輯？
老男孩 一戶的底線是家人朋友，只要沒有對朋友和親人動手一戶還是會留一條命，一戶眼中面對敵人分幾種，一種是死神的責任，殺虛給靈引路，一種是自衛，你來攻擊我我需要還手，一種是動了一戶家人，這種是沒商量的，所以才會動殺心。對我來說正因為因為一戶沒有一味的放掉所有敵人，因為他會害怕會恐懼也會憤怒，所以我才覺...
現代空戰是否講究近距離格鬥？
思故淵 歷史上的空戰統計中，有超過一半的飛行員在被擊落之前都不知道自己被攻擊了。這個統計資料應該仍然會繼續保持。根據美國空軍的演習研究，在多對多的近距離格鬥之中，雙方的交換比會嚴格的趨近於1 1，與飛行員的素質和飛機效能無關 本來這個研究就是在F 15和F 5之間展開的 所以現代空戰應該會盡量避免格...