1樓：
兔子高中歷史教科書已經說的很明白了，英法綏靖政策導致二戰爆發，雖然看起來意識形態一樣，但兔子其實和毛熊關係一直是十分微妙的，而且這件事和兔子無直接利益關係，在這問題上兔子沒必要偏袒任何一方。
首先波蘭這個國家，在毛熊方面來看可一點都不無辜，19世紀20年代，和毛熊開戰，最後簽了裡加條約結束，西烏克蘭和西白俄羅斯以及立陶宛的一部分劃歸波蘭所有，二戰前夕瓜分捷洛斯克伐克跳的比誰都歡，當然在波蘭方面來看，20年代，尋求奪回18世紀末的領土也是尋求民族解放，後來瓜分捷克斯洛伐克，是為了領土擴張增強實力，不過在局外人看是一回事，在毛熊那一方看就是另一回事了，對於20年代的事，毛熊認為波蘭是侵略蘇聯，後來波蘭瓜分捷洛斯克伐克那還是無恥侵略。
個人認為，二戰誘因是世界經濟危機，這導致極端右翼民族主義者上台，經濟危機爆發和毛熊沾不上邊，而且二戰頭幾年蘇聯是最想遏制德國的，但毛熊不直接接壤，蘇聯無力直接干涉，因此求助英法逼迫波蘭讓步，或者結成同盟，但無奈的是英法不想扛第一波，波蘭又是那個德行，導致蘇聯想遏制德國卻遏制不了，蘇聯是二戰發起者？別開玩笑好嗎？至於蘇德條約，放蘇聯角度:
憑什麼我來扛第一波，又不是我縱容的德三。當然英法也沒錯，一戰結束後，英法世界地位動搖，實在不想和德三開戰，能避戰就避戰，其實也可以理解，但無論怎麼想，二戰開始前幾年，客觀行為上，蘇聯是要遏制德國，遏制戰爭，英法是要縱容德國，養虎為患，禍水東引，說英法綏靖導致二戰爆發一點問題都沒有。
但二戰發起者其實就是元首，他自己發瘋結果把所有人都逼到沒有退路了。
2樓：ShakuganNoShana
如果入侵波蘭沒有發生連帶後果，那麼他就和918一樣，是個區域性戰爭，德國侵波是二戰全面爆發的起點是因為英法對德宣戰，換句話說是誰引發了Continental全面戰爭才是重點，沒有人關心波蘭到底被誰錘了
3樓：才沒有
納粹德國、日本帝國、義大利王國三個法西斯軸心國和匈牙利王國、羅馬尼亞王國、保加利亞王國等僕從國為一方。蘇聯和美英法中，波蘭，捷克斯洛伐克等國家是同盟國。波蘭捷克斯洛伐克都被滅了，還不能算開始嗎？
其實更早的日本侵略中國，因為當時中國太弱了，被無視了。
為了紀念二戰歐洲勝利日75周年，美國國防部發表了題為《歐洲勝利日：慶祝與思考的時刻》的檔案。檔案指出，第二次世界大戰的衝突始於德國和蘇聯「入侵」波蘭之時。
而對於蘇聯為反抗法西斯主義所做出的貢獻，檔案中卻並未提及。
掛個人啊
伊達零伊達零噓……
4樓：
如果說二戰是德蘇共同發動的依據是德蘇互不侵犯條約瓜分了波蘭，那德波之間簽訂互不侵犯條約瓜分了捷克算不算德波發動了二戰？無非是現在蘇聯死了，沒人說話了，美國就開始往蘇聯身上潑髒水了
5樓：
錯了，二戰發動者是德國和波蘭。再往早點說是英法德，英法是引火上身而已。蘇聯多次提出英法蘇聯盟共同對付德國，但是沒辦法啊，英法是潛在納粹，人家堅決不同意對付好夥伴德國。
蘇聯肯定不能自己一人對付英法德三國吧。
6樓：李白手
希特拉德國，就是戰爭。因為它採取的政策，是擴大財政，一方面保證人民福利，一方面加強軍備。光是德國經濟本身的潛力，加上剝奪少數族群的利益，都不足以支援希特拉德國的財政經濟和社會的正常運轉，必須要對外掠奪。
而蘇聯的經濟是有一定的自持能力，30-40年的蘇聯還處在恢復、發展和部分調整過程中，對外戰爭不是需求，也不是政策。
所以二戰爆發是基於希特拉的野心和德國的經濟政治問題，而蘇聯只是應對，既不是戰爭的發起者，也不是煽動者或者支持者。最多是本能的禍水外引。
7樓：martian
因為瓜分波蘭後德國的一系列操作可以看出來他們小鬍子就是要打仗。而史達林的操作也能看出來他就是要多弄點緩衝區。這是完全不同的概念。
8樓：李謹記二
哈哈哈哈，是的。
蘇聯在二戰前大概還沒有那個野心。
想是肯定想的。
實際上二戰蘇聯一是想療傷種田，第二是防備被幹。
對於當時，蘇聯是付出了努力的。比如，無數次和英法協調對抗德國，然而，英國的判斷是可以禍水東引，讓蘇德戰爭對幹。所以英法拒絕了蘇聯！還有要消滅蘇聯的主義。
蘇聯一看英法拒絕，波蘭拒絕，不能，無法容忍德國占領波蘭全境，所以和德國協商控制波蘭的被占領。
英法大概率是自己軟弱或者不謀求開戰，靜默德國的侵略，可能還有引戰蘇聯的意圖。
蘇聯緩和了和德國的關係，延緩了德國的瘋狂，導致德國轉頭西顧，打掉了法國，如果不是英國採取了手段，大概還會繼續一段，而不是2023年就進攻蘇聯。
這一點大家都是心裡有數的，無論大國還是小國。
這就是一戰後的規律性發展，是沒法逆轉的，無非時間點變換而已。
大概率英國是做了各種手段，赫斯到英國，恐怕是負有秘密使命，只是由於戰爭勝利傾斜蘇聯，英國監禁了赫斯。
也就是說英德有說法，讓德國反頭攻擊蘇聯，結果多少玩脫了，美國趁機打擊了英國的海外實力。蘇聯，當然配合美國了，這是雅爾達體系的建立。舊勢力的衰落。
從某種意義來說，確實是德國和蘇聯要挑戰當時的國際經濟規則，大國崛起，德國是要殖民地，蘇聯是要生存空間，邱吉爾是極端反蘇的，然而，當時蘇聯只是要生存。
結果是德國失敗，美國佔了便宜，蘇聯得到了空間，拓展了空間，英法衰落了。
但是，還是西方規則佔優勢！英法的殖民地還是剩下很多。西方整體佔優。
又，蘇聯對內殘酷居然成了英法不合作的理由，這個邏輯也是醉了，某些先生還真有趣，實際上除了某些西方崇拜者，西方是根本不在乎這事的。
西方的不合作只是要搞死蘇聯而已。
那時的蘇聯甚至不謀求東波蘭回歸，是一切外交手段失敗，蘇聯才走自己的道路的。
這耽誤了蘇聯的戰爭準備時間。
蘇聯以為英法和德國都思維正常的。
我個人對波蘭拋棄永恆的利益的原則放棄和蘇聯的合作表示很奇怪。
而且，波蘭居然放心和德國開打，對蘇聯幾乎不設防，也不知道是什麼邏輯。
這是選擇相信蘇聯，允許蘇聯頂上來的意思嗎？
又，大戰怎樣的路線大概大家都知道，只是沒想到蘇聯贏了，德國打法國那麼快。
9樓：BibiBird
因為二戰開始的標誌不是納粹入侵波蘭，而是英法對德宣戰，從而使戰爭從波蘭地區的區域性戰爭放大至全球性戰爭，比如英德海軍在太平洋、大西洋上的角逐等等。而蘇聯雖然夥同納粹侵略波蘭，但畢竟英法沒有對蘇宣戰——這個細節希望那些天天」禍水東引「的人注意下。
而如果單純是納粹入侵波蘭，那麼戰爭性質就跟七七事變類似，就是區域性戰爭而已。
10樓：太陽還是會繞
閃擊波蘭是一次軍事行動，占領波蘭是這次行動帶來的結果。你不能因為結果上蘇聯和德國瓜分了波蘭就說他們共同挑起了戰爭。
之所以說閃擊波蘭是二戰的起點，是因為這次希特拉的行動觸碰到了英法忍耐的底線，點燃了西線的戰火，故而導致戰爭的深層次原因還有希特拉之前的一系列政治外交政策，包括吞併捷克斯洛伐克、賴掉凡爾賽條約的賠款等。
11樓：劍影俠魂
說得殘酷一點。
世界大戰其實是支配了整個世界的幾個國家之間的發生的戰爭。
2023年德國閃擊波蘭，導致英國和法國對德宣戰，所以這是第二次世界大戰的標誌。
比如當時英國的勢力包括不列顛、加拿大、紐西蘭、澳大利亞、印度、南非.......超過兩千萬平方公里的面積，總和4億的人口。英國算是當時支配整個世界的幾個國家之一。
法國不但號稱歐陸一霸，殖民地面積也超過一千兩百萬平方公里，佔世界土地總面積的8.6%。
是因為有英法這種級別的國家和強悍一時的三德子宣戰了，所以才是世界大戰開始的標誌。而不是波蘭被進攻這件事本身有資格作為世界大戰的標誌。
波蘭燃起了戰火，這是戰爭，支配了這個世界的幾個國家彼此宣戰了，這叫世界大戰的開始。
12樓：Rasputin
很簡單，蘇聯進占波蘭東部時沒有任何國家對蘇聯宣戰，如果說有人認為這已經算是戰爭行為了，那二戰（歐戰）的起始點應該在進軍萊茵蘭或者吞併奧地利？
13樓：周峰
怎麼說呢，歷史學界也是有底線的，就算最恨俄羅斯人的波蘭，也沒說二戰是蘇聯和德國發起的！哪怕波蘭人對德國佬大殺特殺俄羅斯人十分暗爽，也不好意思開這個口！
當然，底線這種東西，對題主來說，又算得了什麼！
14樓：小真姬最可愛了
蘇聯盡力嘗試過避免二戰，和英法商量達成乙個協議旨在攔住德佬的野心，最後英法綏靖去了，蘇聯也就不得不和德佬簽約換兩年太平
當然英法最後綏靖玩得飛起帶家也是曉得的，綏靖的結果對英法也不是很嚴重，不過是乙個亡國乙個縮水罷了（嘻嘻）
你以為我會忘了公尺畜？公尺畜在養肥太君這方面做出了不小的貢獻，給日本輸血這個也沒什麼必要提了
所以你說二戰是帝國主義列強發起才是正確的，其中的列強包括公尺畜，帶英，德佬，太君但不包括蘇聯
15樓：Biaz Imia
因為蘇聯入侵波蘭沒有造成英法對蘇宣戰，如果不看德國的入侵，只能看作是波蘇之間的戰爭，不算世界性戰爭的爆發。二戰爆發的標誌是9月3日英法對德宣戰。
16樓：啦啦啦
二戰顯然不是毛子發動的毋庸置疑，這點結論沒啥可糾結的，出兵波蘭不過是毛子慣例的土地貪婪症爆發，從莫斯科公國到現在的俄羅斯，但凡一塊土地有可能拿下都是不遺餘力。毛子出兵波蘭的本質動機也不是發動世界大戰。甚至不是要發動一場戰爭。
這點和德國是有本質不同的。但是本話題裡海量精蘇把毛子的土地貪婪症美化為正義行為那就是極其惡劣的事情了。
17樓：
看完這個可以問二戰是美國策動的，有沒有道理。
一戰後美中國人的算計：本想利用德國沒想到卻被反咬一口https://www.
18樓：何處觀星漢
我想題主一定也不知道二戰貢獻最大國家的不是美國而是蘇聯，現在的電影和電視劇集幾乎把蘇聯的二戰貢獻抹殺乾淨。蘇維埃社會主義共和國聯盟死了，不代表我們可以忘記她的歷史貢獻
19樓：蔚藍的天
蘇聯和法西斯麼啥區別，就是法西斯對西方開戰，西方本著敵人的敵人是朋友，才把蘇聯拉倒一起的。蘇聯對波蘭，芬蘭，波羅的海三國做的事情，和法西斯也沒啥區別。
20樓：者也
按你的理論我能得出兩個結論
第一捷克斯洛伐克人不是人。
第二英法德入侵捷克發動第二次世界大戰。
你覺得哪個合適。
或者乾脆點，蘇聯出手前，死的都不是人
為何日德二戰中這麼強？
楓錄 那同時支援蘇聯英國中國戰略物資 並同時參加歐洲太平洋戰場的美國 算哪個級別的？德國倒霉就倒霉在不重視美國的勢力 要不見好就收現在也弄出來乙個大德意志 奧地利合併了吧 蘇台德到手了吧 波蘭也分一半 法國爭議地區也沒問題 希特拉現在也不是這麼個評價 可惜它太貪心 日本算什麼強國？全中國人民勒肚子 ...
德國二戰為何不聯合蘇聯打趴日美英
星河極光 和侵華日軍不能搞土改來解決游擊隊問題一樣，德國也好辣脆也罷都是乙個個人組成的，德國資產階級為啥要辣脆上台還不就是因為他們害怕德共上台後他們吊在路燈上盪鞦韆？ 39年之前，德國想拉蘇聯入夥的。但40年德國閃擊法國震驚了全世界，希特拉自己都沒想到德軍這麼強。而同時期蘇聯進攻芬蘭，淪為世界笑柄。...
二戰中美軍為何不襲擊日軍的海軍基地？
已重置 炸過，早期南太平洋上拉包爾基地就被公尺國海航偷襲過，其他答案都有講。開戰後美日雙方都高度戒備，偷襲需要的隱蔽前出在大洋上很難實現。到後來太平洋艦隊能襲擊日本本土的時候IJN已經在事實上GG了也就談不上偷襲直接A過去就行。不限定空襲軍事基地的話，杜立特可是開著陸軍的飛機從大黃蜂上起飛摸過東京的...