1樓：太胖了不好
良心，是乙個無法量化的東西，也沒有公認的標準，
判斷的標準是什麼？誰來制定？
最終執行起來，只會成為一部分高階級的人逃避戰爭的工具。
參謀部不會如此愚蠢的。
就我個人而言，我理解的你的良心，可能跟回教徒說的我只幫助正義的一方，異曲同工。
總得的來說都是乙個判斷標準的問題。
兩個類似的例子，在美國，曾經有過一段時期，人們認為應該把那些殺人的搶劫的生理殘疾的長相太醜的閹割，不讓他們有生孩子的權利，後來發現說還不如直接把他們本代就殺掉，
支援這樣行為的那些人很多都在歷史上留名了的，聽到他們的名字你會很意外的。
德國更加大規模的做過，
他們的理論最終都存在乙個問題，誰來制定標準的問題。
還有乙個問題，不黑不白會被黑白聯合絞殺，
如果戰爭中有人提出你說的要求，正常的操作應該是圈禁起來，直到戰後。
2樓：SGTkiritsugu
出師有名
美國好歹也會搞個洗衣粉以宣稱自己的正義，嘛實際上國家利益就是正義就是良心emmmm有異議的是不是認為國家沒良心，來人啊這人是個反叛分子快清除他
3樓：語樘
當然行了哥們因為你把因果搞反了只要你把這裡的良心絕對化這就是一道特別簡單的送分邏輯題如果士兵可以出於良心不去執行任務請問還有侵略戰爭麼？ 如果沒有侵略戰爭還需要士兵麼？ 如果士兵可以出於良心不去執行任務如何產生統治階級與被統治階級的對抗與妥協也就是說哪還有國家呢別說國家了連團體都沒有啊兄弟沒有國家沒有團體沒有組織好麼人類社會崩塌了良心這倆字相對來說本來就不存在的兄弟為了更好的獲取利益人類形成了社會社會的高階形態為國家國家由被統治階級和統治階級組成統治階級統治核心手段為暴力暴力對內鎮壓反抗維護穩定對外攘除敵人和進行侵略從最開始就已經不存在良知了一切的動力只有利益所謂的良知也只是為了獲取更多利益的一種形式罷了
4樓：董定成
乙個老闆，重視員工利益大於企業，我會誇他是個高尚的人，但他的企業很可能活不長。
一支軍隊的領導，如果重視士兵的生命超過勝利，他也是個好人，但這支軍隊很可能無法完成使命。
別忘了軍隊領導頭上還有政治領導，做這樣的好人是會被上司開掉的。
5樓：
不參加算什麼，只要有實力，反叛都沒問題。中國歷史上軍隊反水的事還少嗎？武昌起義第一槍不還是新軍打響的嗎？他們不但要拒絕為清王朝服役，還要造清王朝的反呢。
6樓：
作為執政指揮者，需要下屬聽令。
但是下屬也不可能完全是機械木偶。
長官下的命令如果太過胡鬧，那麼「有良心」的下屬總會拒絕的。
但是一般情況下，長官也會避免隨便下不必要的違背良心的命令。
至於必要的情況……你不殺敵敵殺你……
真正戰爭打到焦灼狀態，那些和平年代制訂出來、寫在紙面上的法律能約束得了軍人麼？頂多是秋後審判，前提是能堅持到秋後。
士兵在什麼情況下可以拒絕上級命令，這個不是法律能解決的。
戰爭關係到政權安危，如果政權垮了，還有什麼法律來審判？
如果戰敗了，要審判，也不再是這個國家的法律去審判。
作出何種選擇，只能是士兵自己決定。
7樓：bei zhao
往醜陋了說。
把文明的興亡寄託在一群沒什麼文化的兵痞子身上，難道比讓一群精英來做決定更靠譜嗎？
堅決反對基層兵官以任何理由違抗上級命令。
8樓：Lucien
呵呵要這樣還怎麼保持戰鬥力啊本身武裝力量就是的，首先要將士兵對命令機械化執行的條件反射建立起來，為什麼一直練疊被子站軍姿虐新人，為了好玩還是好看？
9樓：胡安
軍隊不可以有思想，軍人只能服從命令，所謂出於良心？個人道德認知和底線均不同，各幹各自認為對的，只會亂套了，而且對於戰爭，乙個士兵又能了解多少？所能知道的不過別人願意讓他知道的東西而已
10樓：Mr.劼
不可行，軍人以服從為天職！但是，服從誰就不一定了，正常來說，軍隊是國家機器，必須服從國家的，但…………呵呵，例外，例外，純屬例外。
11樓：
真是個有趣的問題，大家的回答也很有意思。
個人覺得關鍵在於界定的標準。
一是良心的界定標準。
二是這個規定一旦開始實施，對於其他諸如信仰、正義感等等事物的量定標準也必然會被提上議程。這個問題沒有終結，只會越來越大。
12樓：張云上
良心很難講，實行起來，在判斷士兵動機時，難度可想而知。
我支援：在執行命令時，士兵應該有自我的判斷，要做是要做，關鍵是怎麼做。
槍口抬高一厘公尺。
13樓：
愚見以為此舉可強固軍紀。士兵若為良心左右，則無士気。無士気者則不如自願參軍的精兵之半。
兼之此類者皆有違犯軍紀軍令及洩露機密等患，故不如不用。而且，此規一定，即士兵須作出「選擇」。而選擇參軍則是認同了「自願而為」的意願。
人一旦認同自己是自主而為的，則更會堅持之、維護之、並遵守之。而僅僅隨令而從者，則可無此「認同感」，即此人以為自己身於事外。
14樓：
先舉乙個例子：一支特戰部隊穿插敵後遭遇乙個小村莊，行蹤有暴露的危險。此時指揮官有兩個選擇，毀掉村莊雞犬不留繼續前進，或者繞行但可能貽誤戰機導致作戰失敗。
按照題主提到的有＂良心＂的部隊應該選擇繞行或者乾脆停止作戰，後果可能導致整場戰爭的失敗，所以題主你覺得可行嗎？
戰場上只有戰術的對錯而沒有行為的善惡，所以自然也沒有良心一說。
如果把善良的人分成一國，奸詐的人分成一國，十年後這兩個國家分別會是什麼情況？
老機零 極端的社會只有兩種結局 要麼重歸平衡，要麼自此毀滅 善與惡的衝突是利己主義與利群主義的衝突 過分的利己與利群都不能演化出完整的文明 第一刀口 我認為善良國一開始會比奸詐國好，奸詐國可以參考史達林時期的律賊 但善良國之後可能會比奸詐國還差，善良也可能會讓人幹壞事，最後奸詐國可能會滲透進善良國，...
如果兩國間爆發戰爭，那麼一國持有的另一國的主權債券怎麼辦？
呂小布 打個生活上的比方，如果甲乙雙方有債務往來，即使撕逼了，還可以找仲裁機構。如果仲裁機構不受理或者偏袒，那這債務肯定會爛掉。具體相關知識不了解，只是按照人性我覺得放在國際上也會是這樣 禾火 看情況的啊，其實最主要還是軍事實力的問題，你就拿最近的講，中國買美國國債，美國就拿那些錢投資軍事，中國不想...
如果一國的央行公開或秘密地印另一國的貨幣會怎樣？
運吉 這樣做意義不大，最後的結果是遭受別國報復，很可能得不償失。從經濟學理論角度來講，長期上，貨幣是中性的。物價上公升的同時，收入也同比例上公升。大量印貨幣只會增加交易成本，例如買乙隻雞蛋需要一卡車的貨幣。而通過印貨幣進行攻擊，短期內，實力強勁的央行都可以撫平。此外，印的假幣如何進入市場？通過交易進...