1樓：關愛多動症兒童
「雙減」後，家長提到最多的3個「難」！
01 孩子的學習成果難檢驗
太多家長表示，作業減少、考試取消、不公布成績排名等變化，讓他們完全無法檢驗孩子的學習成果、無法了解孩子的學習狀態，更別提發現孩子的不足進而查漏補缺了，這是一件非常困擾家長的難題。
02 孩子的能力難鍛鍊
因為作業量的減少、考試難度的降低，孩子的很多學習能力都得不到充分鍛鍊，同時我們也可以說，孩子的很多問題暴露不出來了。
比如說，這幾年很多家長發現孩子上小學後，最大的2個問題就是上課注意力不集中、做作業拖拉磨蹭，要家長不停催，其他方面還有課文背不下來，閱讀、書寫、理解、計算能力差等等。
當家長能夠及時發現這些問題的時候，也意味著我們可以盡早去提公升孩子能力上的不足，但是如果我們連問題都發現不了，想要鍛鍊孩子的學習能力就更別提了。
03 孩子的時間難安排
儘管現在有課後託管，但很多家長仍然表示，不少學校的管理就是讓孩子在教室坐著，不准走動、不准說話甚至不准吃東西，低質量的課後託管還不如沒有，浪費寶貴的時間！
更多家長說，孩子回家了也不知道幹啥，父母自己也不清楚該怎麼安排，需要補課的全扎堆在周一至周五，週末就看電視玩手機，對孩子學習休息影響更大了！
不論「雙減」怎麼減，公升學壓力沒減！這個問題是致命的
為什麼說以上3個問題，是「雙減」後帶給家長的難點？因為終其根本，孩子中考高考的難度並沒改變！
也就是說，家長的焦慮，孩子的公升學壓力依然存在，如果孩子在前面的階段沒有磨練出良好的學習能力、沒有充足的知識儲備，面對中高考就會摔得很慘，清小怪容易打boss難！
一位老師就在班級群裡發了這麼一段話：「雙減政策，是減不優秀的孩子，減不重視教育的父母。自律者出眾，懶散者出局。」
最可怕的就是，有一部分家長放鬆警惕了，看到了眼前的輕鬆，沒看到未來的殘酷。
並不是想說一些危言聳聽的話引發家長的焦慮，但是大家可以想一想，中國人口基數大，而高校教育資源是有限的。
「雙減」政策的本質，無疑是一種精準篩選，上篩選人才為國貢獻，下篩選勞力為國添磚，實現高階人才和基礎崗位的人群分流，實現教育資源的精準分配和利用。
所以，你家孩子，將來是會進入到「高階人才」還是「基礎崗位」？「雙減」是減輕了孩子當下的學習壓力還是未來的發展空間？
這個問題，值得我們深思，家長自己想清楚就好。
2樓：微風徐徐
考試具有兩面性，對自律的孩子都一樣。不想學的孩子不考試更好吧，不打擊他們的自尊心，學習真的靠自己，想學了就可以學好。考試的好處是可以定位，可以給自己更明確的目標
3樓：於德清也是王奇衫
有問題的不是考試這個形式
而是對考試成績的態度
除了中高考這種選拔性考試具有較重大的競爭性之外，多數考試都只是檢測教學成果的
一方面是學生要知道自己學到的知識是否真的掌握了知識
另一方面是老師、學校以及上級主管部門要知道目前的教學水平如何，需要如何改進，以確保學生都掌握了課程標準的基本要求
對考試有壓力的，不只是學生和家長
完全取消考試，從學生到家長再到老師和上級，完全失去了了解真實教學水平的機會。從上到下所有人都在蒙著眼睛走路，那教育事業就無從發展。
理想的教育是應該讓所有學生都具有基本的知識，並給予努力優秀的孩子以充分的發展空間。
相比考試這個形式，重要的是對成績的態度
一張卷子沒有得到滿分，需要知道錯誤的題目其考點是什麼，難度係數是多少，需要有針對性地進行複習鞏固
而不是單純刷題應付下一次考試
這件事很難，所以現在都在倡導小班化教學，因為需要「因材施教」，教學是一件非常耗費精力的事情
4樓：糊糊
取消考試，可能在短時間內會讓孩子覺得學習是好的，但是從長遠來說，其實是弊大於利！考試是檢測孩子對於知識的掌握程度，熟練度，理解度的乙個方式，如果取消了，孩子將不能知道自己究竟在學習中哪項是薄弱項，不能將這些薄弱項克服，也就不能提高自己的學習能力！而且取消考試，會讓孩子失去學習上的探索，不能更高地樹立目標！
5樓：JD小影
取消考試對孩子的學習來說並不是一件好事，為什麼這麼說呢，首先考試是對自己這一段時間學習的乙個檢測，有人可能會說，我自己在家測一下就行了，自己測試並沒有正規考試的那種氛圍，除非取消所有考試，否則總有一天要去面對考場，由於之前沒有參加過考試，極大可能會影響到發揮！第二，只有考試測驗才能知道自己跟別人之間存在的差距，超越自我固然很棒，但是沒有乙個橫向的比較，只沉迷於自我突破的世界裡，未免狹隘。所以考試對於大多數人來說，特別是優秀的人來說，是壞事
6樓：柚見
我覺得取消考試，對大多數孩子的學習應該是有壞處的，因為少了學習成果的參照物，孩子學習得不到檢驗，就會不知道自己對知識的掌握程度，就很有可能出現一知半解的情況，對知識不深入，就不利於孩子的深入學習和長遠的發展。所以我覺得不應該取消考試，應該做的是減少考試的次數。減少老師和家長對成績和排名的重視，讓大人們懂得這只是一場測試而已，知識掌握不牢固還可以查漏補缺，重要的是有沒有真的學到知識。
7樓：小維
取消考試弊大於利。
利在於學習過程中不必為考試分數而擔憂，攀比。從而減輕了孩子的學習壓力，迎合了「雙減」政策。
弊端在於丟掉了考試給學生帶來的好處：
1、 考試是大腦在學習過程中進行一次整理。
考試就像是學習道路上的乙個個驛站，學生在長途跋涉後，通過這個驛站可以整理一下自己的裝備，心態，方法。重新啟程。
對於大腦吸收知識而言，考試也是一次整理過程。大腦吸收到的知識如果不經過整理，是不能夠內化為學生自己的知識的，所以必要的考試可以給予學生整理的機會。
2、 考試是對學生心理狀態的磨練。
當下全社會都在關注孩子的心理健康教育，而一味的減減減，是不能夠建立起孩子強大的內心的。現在是孩子的階段，家長給減壓，老師給減壓，全社會都給減壓；將來人到中年，上有老下有小時，何人再出來給這一代的人減壓呢？
孩子需要學會強大自己的內心，磨練自己的心態，而學生時代的考試就是給予他們磨練的最好時機和手段，通過考試的心理磨練，強大內心，將來才能面對生存壓力，社會壓力。
就像我們崇尚的競技精神，奧運會不就是所有運動員的考試麼？同時是對每一位運動員的心理磨練。
考試過後，人們往往會在知識、分數、學習方法上給予孩子更多的輔導，而忽略了對孩子心理的輔導。
正確對待考試的過程，從考試中得到更多孩子人生的資訊，遠遠比簡單的取消考試更能體現教育的意義。
8樓：稀飯
我認為弊大於利，除非說取消中考高考，要不然孩子最終還是要面對考試。
其實考試本身並沒有壞處，壞的地方就在於家長和老師如何看待孩子的成績。往往如果處理得好的話呢，還能促進孩子進步。如果處理不好，只盯著成績，這時候就壞處更多了。
我們要把孩子考試成績作為乙個觀察點，但是不能作為評價孩子好壞的尺子，只有家長和老師正確看待孩子的成績。考試也就不存在壞了，處理得好，反而能夠促進孩子進步，培養一種良性競爭。
9樓：偉大的車爾尼
取消考試絕對是有壞處的，至於好處，唯一可能的好處是減輕負擔，其餘的好處完全不存在。
考試的作用大致有幾個方面：一是選拔，中考和高考的作用就是選拔考生；二是檢驗是否達到最低要求，中考和會考作為畢業考，具有這樣的性質，考試合格方可畢業；三是對於學生個人而言，檢驗自身學習情況。
對於前兩個方面，只要有期中考試和期末考試以及中考、會考、高考即可，但是如果只有這些重大考試，第三個方面的作用就會大打折扣。如果只有期中考試和期末考試，則每次考試至少間隔兩個月，反饋週期太長，而且只有重大考試，如果考試失利（無論是學習本身的問題還是考試狀態的問題）就很難補救。如果等到兩個月之後才發現學習方面存在問題，兩個月的時間並不短，要在有限的時間內彌補兩個月內所學的知識還是有很大難度的。
如果考試頻率增加，及時發現學習方面存在問題，就能更好地彌補。
個人認為，除了期中考試和期末考試以外，還是有必要安排更多的考試的，理由就是做到及時反饋。至於考試頻率，每週一次、每單元一次或每月一次都可以，取決於學校的安排。
從教育部的角度，考慮的是能上高中和大學的學生有限，因此從全域性方面不希望有惡性競爭，但是從學生個人的角度，能不能上高中和大學是自己的事情，自己是需要取得好成績的，因此得到及時的反饋是非常重要的。
至於考試會造成負擔，關鍵不在於考試本身，而是對考試的看法。如果老師和家長對於每次考試分數都非常看重，必然會給學生造成負擔，甚至會導致學生因為擔心考試分數不理想而無法發揮出真實水平，結果造成惡性迴圈。正確的看法應該是，對於重大考試必須要重視，因為一次重大考試會對學期、學年總成績產生很大影響，中考和高考更是決定了將來能進的學校和專業，對於非重大考試，不應該過分看重分數，而是更應該看重反饋，一次平時考試對總成績的影響是很有限的，即使一次考試分數不理想，以後也完全有機會補救，相比之下，得到是更重要的，無論是正面的反饋還是負面的反饋，都會有利於將來的學習。
如果能在平時考試中發現問題並改善，就能在重大考試中避免這些問題，取得更好的結果。
綜上所述，取消考試絕對有壞處，考試是非常必要的，與此同時對考試的正確看法也是非常重要的。
10樓：堅持就是勝利
我覺得肯定不好，就算是學校不考試，家長也要買一些卷子給孩子做，把基礎知識一定要鞏固好，要不以後越學越難，等發現孩子跟不上的時候一切都晚了。
國家就是不想給孩子壓力，不考試孩子就沒有壓力了嗎？我感覺壓力更大，這個壓力是來自家長的焦慮，怕自己孩子學不好，怕不如別人，怕什麼都不會，所以會報各種培訓班，美其名曰給孩子補課為了孩子，實際上就是家長圖個心安，說起來盡力了。
這麼說來其實教育還是回歸了家庭，家長不管根本不行，不考試，老師家長包括孩子自己連學的怎麼樣都不清楚，稀里糊塗的去參加中考，那勝利的會是誰呢？
所以家長還是從小就關注孩子吧，不要把孩子的一生交給別人。
11樓：寂寞夏花
最近的雙減政策其實我沒有特別關注，作為乙個農村長大的孩子，當年被灌輸的是考出去才有希望。然而現在我倒是還有點羨慕農村的小夥伴。對於孩子的學習，其實我更關心的是孩子長大後能不能賺到錢養活自己，而並不是她現在成績怎麼樣，當然大家一致的心理肯定是成績好能考個好大學，好大學能找好工作。
相信大部分人跟我一樣，對於未來孩子們依靠什麼來賺錢是一無所知，只是單純的覺得應該考個好大學。其實從另一方面來說，如果我有很多錢，能夠有很多財富留給孩子，那我可能就不會逼著她學習了。哪怕是農村的，也能留給孩子幾畝薄地，而身處城市的我們，貌似不能留給孩子任何資產，房子、車子都是提前消費，等到自己老了，房子也老了，車子該報廢了，哪怕有一點存款，還得給自己養老。
這其實才是我們這一代人走上雞娃道路的根源吧。社會形式在這裡，不管如何減，雙減也好，三減、四減也罷，取消考試，不取消考試，都不能從根源上解決問題。
對孩子成長而言，父母的陪伴是好還是壞？
桃林貓妖 高質量的陪伴一定是好的，帶孩子一起做手工，玩泥巴，甚至在小區裡抓螞蟻，只要關注力在孩子身上，結果一定是好的，但是如果是打著陪伴的幌子，把孩子扔去孩子堆遊樂場，自己卻在一邊玩手機，那還不如不陪的好 二傻的小迷弟 當然是好啊，孩子最好的老師是父母，言傳身教，生活習慣脾氣性格在潛移默化中影響他們...
從小開始雙語教育，對孩子是好是壞？
範高 座標紐約，兩個孩子。我說普通話，我先生說廣東話，我也會教他們一些英文。我一直用普通話跟寶寶交流，所以他們的母語和掌握最好的語言都是普通話。我明白父母的擔心，比如多種語言會混淆，普通話說不好上學不適應等等。但我個人更傾向於心理學家維果斯基的理論，語言和思維是互相影響，互相促進的。孩子吸收了多種語...
佛家打坐中的盤腿（單 雙盤）對健康是好是壞？
清澈 只有壞處。我奶奶虔誠信佛60多年，天天早晚最少乙個小時，經常不是跪著就是盤腿。她一輩子基本可以說沒幹過什麼農活，腿卻早早的就有各種問題了。跟著她去寺廟和接觸居士很多。大部分打坐的腿腳都不是太好的。你想想，二郎腿醫生都說危害很大，何況這種一看就不舒服的做法。 低語者 打坐時配合吐納，那麼盤腿就是...