大學醫學檢驗（四年制）選專業，病理和檢驗哪個比較好

1樓：王小胖

四年制檢驗是理學學位嗎？如果是理學學位，那就代表著不能報考執業醫師。病理科是分病理技師和病理醫師的吧，病理醫師才能發報告。

這會不會影響到在病理科的發展呢？當然，如果是想今後在病理上做學術科研的話另說。

檢驗的話，一般不需要考執業醫師證。四年制檢驗和以前的五年制檢驗在檢驗科晉公升是一樣的。但是好像今年檢驗又改革回醫學學位了，所以以後檢驗科會不會也分技師和醫師也說不定。

2樓：shero哈哈哈

檢驗四年應該是理學的吧？病理不是要求要5年嗎，基本都是臨床影像那些學生分流的，如果選病理，那應該不能作為醫生下診斷，就是去製作切片那些技術活兒吧，所以建議還是學檢驗

3樓：aaaa

我是學檢驗的，大專三年制，先考的士，再考師，總的來說，找工作不難，但是找好工作不容易，公立醫院進不去，私人醫院累死你，關鍵是剛畢業不要指望工資有多少，這行業看工作經驗和職稱證書，如果有幸進入大醫院，福利工資應該還不錯的，但是大醫院混日子的也很多，搞不好活都讓你乙個人幹了。病理專業不清楚

4樓：大墨

哪個好你要自己了解這兩個科室在醫院都幹什麼，自己做權衡。

據我所知病理科是患者各種腫瘤切片，病歷部位切片做實驗，這種病變部位是具有傳染性的並且外觀也不是很能接受，這只是我了解的病理科。

5樓：攪屎攪尿

做了十年三甲醫院的檢驗，當初畢業了一心就想去檢驗科，現在看看理性的分析，血庫輕鬆但是心裡壓力大，病理錢少但輕鬆，不過有時候需要半夜去單位，實驗室不太熟悉，不過覺得價效比最高（有路子的最後都跳去實驗室了），檢驗科收入最高，但是最忙，常年翻夜班，自行參考吧

6樓：悠悠

檢驗吧就像大家說的，檢驗可以在病理工作，病理一般不能去檢驗工作。

這兩個都不能考執業醫師資格證，所以，如果想學更全面的醫學知識的話，還是轉專業，學習臨床醫學吧。每年學習臨床醫學的人很多，但是臨床的選擇更多，幾乎每個醫學崗位都可以與之匹配，因為大學期間學習的是幾乎涉及了所有的醫學知識。

我學的是檢驗，就給你介紹一下大學檢驗學的東西吧：先學基礎類的知識，每個醫學專業都差不多，如：生理學、生物化學與分子生物學、有機化學、基礎化學、解剖學、細胞生物學、遺傳學、統計學、醫學免疫學等等（讀檢驗不需要學習數學哈哈哈）；再學臨床和檢驗的專業知識，如：

內科學、外科學、傳染病學、臨床血液檢驗、臨床微生物檢驗等等。

病理的我不太了解，應該和檢驗差不多，因為你說的病理應該是醫學檢驗專業的病理方向吧，可以考研的時候在選方向，大學期間先把基礎抓牢，學的越多越好。

7樓：想知道

檢驗專業肯定是檢驗科比較好，病理沒呆過，在檢驗科實習了一年，開始的時候還是挺好玩的，可能充分感受到了理論結合實踐的好處。後來時間長了發現再多的檢驗專案也會變成後來的重複。其實我感覺最後兩者都一樣，不過氛圍可能檢驗科比較好吧。

我們這病理科沒有夜班，這是個好處(▽)，工資好像檢驗科高吧？不知道作者最後去了哪，怎麼樣？

8樓：馬屹耳 Eeyore

病理從業門檻比較低，相關專業甚至生物都可以考證從事病理工作且不能出具診斷性報告

檢驗工作有趣，科研氛圍好，上限高，隨著精準醫療和分子檢驗的發展，未來仍是一片有待探索的汪洋。