1樓：龍王
其實，最主要原因呢，三國這一段時間在歷史上時間很短，但是，這段時間在歷史上是非常有代表性的！！而且是非常精彩的。魏蜀吳三國鼎立，每乙個勢力絕對都是傑出領袖的代表，勢力從無到有，從光桿到一方諸侯，白手起家好幾次，戰勝多少英雄人物，我個人認為歷史上沒有幾個人能媲美。
真正對待歷史是學習他們在不同困境當中的的決策，還包括人格魅力、用人、外交、內政、軍事等決策，這些都是非常震撼人心的很多人可能無法感悟到，在這些方面，孫曹劉我認為幾乎是中國歷史上最傑出的代表。這也使我對政治人物的崇敬要遠遠大於這些個文人（包括那些個詩人等等）。話又說回來，一方面學生和學者如果沒有從政經歷，很難感悟到歷史真正的精彩（也就是說只搞學術不當官你是有很多感悟沒有的，所以能提出很多奇怪的觀點，包括易**）所以歷史課本作者本人就不一定能解讀的非常清晰（為什麼毛同志讀資治通鑑就能會心的笑，讀懂了當政者內心，和真正目的跟自己想的一樣），學生就更沒有什麼解讀了。
另一方面歷史課本的學習目的並不是讓你太有真正的能夠實施的思想，你看這些網上不明真相的憤青們就明白了，在現代其實不需要那麼多的政治英雄，人人都當領導去駕馭別人，誰幹活呢。鑑於此二，歷史課本對三國描述很少。
2樓：黑種草
三國時期就是一小段亂世，歷史地位沒那麼重要。給你說說赤壁之戰都非常給面子了。
就好比說現在你看五代十國，有多少人關注這個問題的……他倆性質上差不太多。
羅貫中大師救了三國。
3樓：
三國歷史確實較短（220年曹丕稱帝-280年西晉滅吳）。按照三國演義的時間看，之前講了將近50年時間東漢末年的故事，題主所提到的官渡和赤壁也在這個時間段。按照時間長度確定敘事篇幅看，三國確實會少於之後的五胡十六國和南北朝。
另外，題主覺得三國有很多精彩的故事，沒猜錯的話，題主應該比較喜愛看三國演義。其實之後五胡亂華和南北朝的精彩故事也有很多，只是缺少文學作品的普及，很多人並不熟悉而已。更為重要的是，五胡十六國和南北朝的很多政治軍事制度，藝術文化等對後世隋唐影響更大，歷史書就更會把側重點和篇幅放在這個上面了。
為什麼中學課本裡對李逵多褒獎讚美之詞，對林沖的壞評價比好評價還多？（重點是李逵，不論電視劇集）
路人癸 1 受以前階級鬥爭思想的影響吧，林沖反抗性太低 2 中學課本裡有對李逵的 褒獎讚美之詞 嗎？我畢業多年了，不記得中學課本裡提過李逵。我們上學的時候，中學課本裡 水滸傳 相關篇目只有 林教頭風雪山神廟 魯提轄拳打鎮關西 和 武松打虎 永夜 不好說啊，我文學功底太薄了，也沒有認真研究水滸傳。算是...
為什麼歷史課本不從近到遠去排課？
施心瘋 我剛開始對歷史感興趣，並且開始通過各種途徑去了解歷史之後也很想問跟你一樣的這個問題。因為我覺得這樣才符合知識學習的曲線呀，知識的學習不應該都是從已知到未知的嗎？如果那樣編排，我上學時上歷史課就不會昏昏欲睡了吧。1，所謂近代史過去得並沒有多久。很多歷史公案還是未公開或者半公開狀態。如果讓乙個中...
為什麼感覺中學歷史書都有一種讀完後覺得某某某皇帝（如慈禧）某某軍閥（如老蔣）很菜的感覺？
迷途小書童 說說老蔣吧，其實你看他在台灣，其實做的很不錯，穩定社會秩序，對外緊緊抱住美國這條大腿 你能用菜來形容他嗎？蔣介石有很多優點，缺點在於，他也是和慈禧一樣，沒有看到社會趨勢，沒有看到歷史大潮。他們不約而同試圖用過去的辦法，過去的思維模式，舊的儒家思想，來解釋未來新中國命運的走向。只不過他們都...