1樓：愛吃肉的肉
成績是捲麵問題回答對或錯的一種體現。每個人思維方式都不同。有的問題其實沒有真正對錯之分。很多東西沒有標準答案。學習成績高低不能代表什麼。也許有些人真就不適合讀書學習呢
2樓：平象法師
做人注重過程，做事注重結果。出手就是精品，出手就贏得信賴，這即是智慧型，也是人品人格的體現。
言必行，行必果，果必精。果若不精，要果何為？
3樓：貓大發財
大學之前的考試確實如此。
小學生中學生注意了：
不要抱怨什麼應試教育啊，學業包袱啊神馬的，一切制度本身都是沒有問題的。
為什麼這麼說，因為你們的鬼門關也就是高考，本身就是智力選拔——為何要分專科與本科？專科注重實用，本科偏向科研——制度的本身意思就是這樣，因此一本加重點的學校實力與享用的資源肯定是最高的——要把頂尖學生培養成頂尖技術或科研人才，投入科研領域，畢竟科學技術是第一生產力，而科研領域的確不是一般人智商能夠用的。
那難道智商不夠就沒有價值了嗎？當然也不是這個意思，大部分人的智商是在平均水平的，因此對這一部分人的教育應偏重實用——應用型人才。
你們在學校裡呆的那幾年足夠你們學完課程的知識，但相信我，頂尖的學生肯定不只是因為努力，而是因為又聰明又努力——注意我說的是頂尖的學生，不是說那些書呆子。
我可沒說只要智力好！！智力爆表但是吊兒郎當照樣考不上
懂了沒？高考這類選拔性考試的目的就是選拔出足夠聰明甚至是絕頂聰明，而且還要肯幹的苗子們(注意還要肯幹！)，給予他們最好的社會教育資源來培養。
解釋完以後回來回答題主的問題：
蠢就考不好？
首先如果你確實蠢，掰手指都算不出1加1等於幾，那你肯定考不好
大部分人的智商其實是差不多的。既然你還會來知乎提問，我覺得你更要做的是反思下自己到底有沒有用功。
自以為愚蠢比愚蠢本身還蠢。以上。
4樓：哈佛孫一峰
乙個人能否成功，主要取決於兩個自身的要素：聰明和勤奮。而考試則能同時考察這兩個要素。
乙個人考試考得好說明他要麼聰明，一點就通。要麼勤奮，勤能補拙。反過來考試不好不能說明乙個人笨，但是肯定能說明這個人考前不勤奮。
而其實事實上來說，世界上任何一件可行的事只有花時間和精力就能做到。所以說勤奮是一種很重要的品質。
所以綜上，考試不好真的不能說明什麼。即便乙個人過去不勤奮也不能代表他未來不勤奮。但是考試好能說明他聰明或者勤奮。
5樓：
智商、智慧型、聰明→_→這些指的是不同的。
如果你說成績能代表什麼，至少能夠代表能取得高分的學生，智商都在正常水平之上。
如果非要確定智商高低，那要專業的測試。
而智慧型一般來說是不能用某項客觀測試測出來的。
如何看待那些以成績的好壞來評判乙個人的現象？
我是我 至少在學生時代，在沒有心理問題的前提下，好孩子 為了獲取讚賞產生的滿足感，一般不會去做壞事，壞孩子 為了博取關注，經常會選擇做出格的事。所以有一定的道理是真的。 傅紅雪 三百六十行，行行出狀元，成績不好或許別的地方優秀，成績不好或許有的地方笨拙，比如人與人關係，夫妻之間，地位高一下就不可一世...
是否可以從乙個人的普通話的好壞大致判斷他能力 學歷等方面的情況？（播音專業的不算）？
以聲取人，和以貌取人一樣，在生活中是普遍存在的。乙個人普通話說得流利，聲音好聽，自然會在印象上加分。但由此上公升到判斷能力 學歷等，還是有點遠。可以從乙個人的說話具體內容做一些判斷，但不能僅憑普通話好壞來判斷。就好比僅僅從外包裝看，無法判斷乙個東西的品質好壞。 黃俐俐 我認為是有所關聯，因為小學裡老...
怎樣能夠看穿乙個人的內心企圖的好壞？
李小棠 個人覺得，懷著乙個態度吧 害人之心不可有，防人之心不可無 別人說的話沒必要每一句都信，如果自己覺得不放心，可以想辦法親自確認。不過，我們自己做人做事，一定要真誠，不管別人怎麼樣，我們自己問心無愧。如果總是糾結於乙個人到底是好是壞，自己也會很累，所以，平時自己多注意一下就好，要把自己的事做好。...