1樓：石楓
前者往往津津樂道於「近代中國為什麼落後」「歐洲為什麼崛起」「某帝國為什麼衰落」「歷史對當代國際關係有什麼啟示」「國際體系的變化」之類的巨集大命題。
歷史系的學生聽到這些命題就頭疼，「來來來咱們聊點別的」
2樓：甲骨文
因為我是跨專業讀研的，就結合之前老師們對我的批評，提一下技術上的一些問題。
第一，不愛做學術史，光羅列資料。
第二，喜歡一頭紮進史料裡，又不會做長編和卡片，經常記得看過又找不到。
第三，喜歡推理，不怎麼考據小問題，經常忽略很多細節性的問題。
第四，用字--尤其是繁體字和異形字，忒不規範。
3樓：提不起幹勁的小明
我從沒覺得有什麼差距。
若沒有對歷史學的嚴謹態度，對祖輩過往艱辛的敬畏之心，那就都是一樣的，我們一般稱其為「傻＊」。
唯一有區別的，就是自學者多些，歷史系畢業的少些，不過是些量的區別而已。
4樓：懷劍聽雨
因為很多歷史類專業學者的水平本身就不咋地，而現在大量史書都有電子版，自學成本極低，乙個從小飽讀詩書成年後每天不工作就唯讀史書讀了十幾年的自學者，比那些農村出身為了好工作讀研究生博士生時忙著按標準凑活、工作後忙於教學與應酬的專業學者相比，底蘊不見得就差
而且理科講選個好課題，文科也是講選個好課題，開闢乙個別人想不到的領域，很容易出成績
比如你看這裡的100萬字：
知乎使用者
5樓：
普通人，聽說一些歷史，但是真實性和學術性幾乎不能保證，有一定的藝術色彩。
一般歷史系普通學生，能引經據典，引用各種史料，根據史料的真實性和權威性，得出一些結論
已經畢業的學生，熟知當時背景下的環境和發生的根本原因，那些細節和徵兆，揭示背後的意義。
6樓：
自學歷史的人：歷史好有趣，當初要是考歷史系就好了。
歷史系畢業生：坑爹歷史系，就業真難，工資真低，當初高考低我五十分的學了xx，結果現在起薪是我三倍……
7樓：瀟湘夜雨
感覺上如果自學沒有那麼多教條，沒有那麼多的階級，階段之分。如果我們的教科書一定就是提到什麼什麼階級革命，鬥爭，然後屬於什麼什麼性質，其實國際學術界並沒有那麼多的說教。
例如:歷史五階段論 ，在歷史教師用書裡前言就已經明確指出當中的謬誤之處，是僅供參考。但是我們自初中到大學一直都是對教學大綱是深信不疑，也這正正是我們教育體制最侷限窒息了學生的理性思維，還使學生缺乏理性批判精神。
歷史本身是自由的，只是在於學歷史的人是站在什麼角度什麼立場，去看歷史罷了。
學過哲學的人大概也明白，理性批評的精神對於學習歷史政治很重要。不會存在所謂「萬世之至論」的理念，主義的。
8樓：
個人感覺，只對自己研究的那乙個小領域敢說話，其餘領域既不懂，也不敢說。比如研究宋代學術史的，對宋代政治經濟都不敢瞎說。而非歷史專業出身的，通常是什麼都懂。
9樓：邁克猴
研究生剛開學時，計算機院副院長（研究生工作負責人）做開學報告說：
「我們已經做了研究生，就要培養自己的一定的『研究』能力，理論知識，體系結構，知識框架都要一定的深入學習。不能再像本科生一樣僅僅停留在會用。現在計算機應用技術的培訓班那麼多，掏個幾萬塊錢即使初中學歷也能熟練使用一種開發語言，也可以找好工作，那還要上研究生幹嘛？
」（這裡不是說技術沒用，我只引了一部分，上下文還有）
可能作為自學歷史的人，作為一般的歷史愛好者，在學習時不免受到的表象影響更多，直觀上可以直接從史書文字中看到的只能是一段段歷史故事，乙個個歷史人物。而對應的社會變革、經濟走向、政治體制、文化導向，涉及民族、宗教、技術、地理、氣候等等。這些專業領域的知識點每乙個展開了說都是一門學科，可能很難有人全面了解。
但與愛好者不同的是，有專業歷史學習者至少可能有機會接觸這些知識，在一定程度上練習或者培養這種思維模式。而自學者往往根本想不到這方面的問題，只是讀了一些史料就覺得了解某個時代
作為一門「門檻低」的學科，那種普及性的歷史書、各種「解密」噱頭的影視和紀錄片，其中有些確有不俗的專業水準，但也不免濫竽充數之流。私以為：一些自學愛好者會陷入乙個誤區：
把讀過得歷史書的數量作為在歷史水平的評價標準。說起歷史，天南海北，可謂縱觀五千年，橫看四萬里。動輒引經據典，侃侃而談，卻難以有什麼深入的見解和巨集觀的認識。
（我初次接觸明史應該是《明朝那些事兒》，再往後《萬曆十五年》；但歷史專業怕是不會直接把學科命名為「明朝專業」，而是對應的細化：明代經濟、明代稅收之類）
當然，這些還是真的閱讀了大量史學資料的自學者，至於動不動：「史上最牛」、「你所不知道的歷史」、「一定要知道的歷史」之類的怕是連自學都算不上，只是要搞個大新聞而已。至於那些拋開史料本身，從人性角度、厚黑陰謀論思維、戲說角度去看歷史的，說的觀點自己信嗎？
並不了解歷史學專業學生是個什麼樣，「大學歷史系畢業的學生」也不能等同於具有歷史專業水平，也不是說自學者不能提出更深入的見解和巨集觀的認識。但考慮同等條件下，乙個歷史專業的學生在歷史思維、史料分析、文獻資料、研究方向等方面受到的培養和訓練，理論上比任何乙個自學的愛好者更基礎紮實、體系完善、方向明確。
其實我覺得教育的乙個目的就是簡化了我們在初學階段的入門難度，真要自學不是不行，你要明白對應的付出和辛苦要比專業學習者大的多。
作為乙個本科學管理學浪了四年，跳槽到計算機讀研的學渣，我對歷史專業還是計算機專業都是初學者，說不上了解，只是談談一些自己的看法。
10樓：EXAMRX99
本科生，如果單以學去看，表示其實差別不大，起初是教科書級經典作品，接著是某類專著
真的不同是，接下來本科生會去刨根問底，看苦澀—手材料，思考—些細節問題。
如果學術圈去理解，就是山頭問題（無貶義）
11樓：
反正看到很多人打臉，有的人要打王威的臉，於是用自己的歷史科班出身對非科班出身的王威打臉。
不知民科的定義是什麼，如果說自學成才的，鄭張尚芳就是個很厲害的人。
12樓：馮慶
這個不得不承認區別極大，要而言之，第一步的差距是：歷史愛好者們研究目標是了解，歷史專業研究者的目標是證實。第二步的差距是，前者了解後，就去吹牛，後者證實後去整合所知以求證觀點。
13樓：徐卓威
時間。任何「專業」的首要保證都是時間。以對自己基本負責普通的名校人文社科學生來說，每週至少有十到二十個小時去上專業課，課外還得有同樣的時間閱讀寫作。而普通認真的非專業學生很難做到每週保證這麼多時間。
四年下來差異是非常大的。這個對任何可以自學的專業都適用。
以及為什麼人文社會科學看起來比理工科沒有壁壘更容易呢？因為前者每週二十多節課，後者四十多節。所以前者還有可能通過正常人的堅持在非專業的情況下學得像個樣子，後者則只有超人才辦得到——不光要意志力能達到，還得體力夠用才行。
14樓：黃飛腿
放心，在985大學讀了四年歷史的人，表示什麼也沒學到。當然我當時不打折扣的玩了4年。畢業十五年，全班19同學從事相關行業的，只有2人。
15樓：王玄謨
你覺得能把《歷史是個什麼玩意兒》這幾個字大言不慚說出來的人是民科還是學者？
我指的是乙個人？
不不不，我指的是一類人。
竊以為歷史學習不在於科班與非科班，而是有一顆敬畏過去的心並且能聞顯據以核理實願意沉下心來去用相當確鑿的史料去求索證實的人，才是真學者。
當然，肯定不是我哈哈哈哈。
16樓：郭詩奇
沒學歷史的時候別人問我對人對事的看法，我都能侃侃而談，指點江山揮斥方遒，學了歷史誰問我看法，我總是撓撓頭說：這個問題比較複雜。。。
17樓：
其實是沒區別的，專業做歷史，經常看到大牛，臉被打多了，人就老實一點；不過這是概率問題，即使史學世家出身，通博大儒為伍，「大神虐我千百遍，我自雌黃如初見」，你照樣奈TA不何，科科～
18樓：
答：這個題不知道怎麼來說……不會。
要不來八卦下自己對於題目的腦洞過程…
「差距」這詞讓人看了，覺著自帶著一種，要將自學歷史的人和歷史系的學生分出一種高低，這種高低的評判標準，似乎是以雙方對「歷史」的掌握程度多少來看。
那麼，如果把自學歷史的人組成群體1，把歷史系的學生組成群體2。
那如果有人先自學歷史再進入歷史系學習，他應該被納入到哪個群體？
那如果有歷史系的學生，邊學習邊利用空閒時間自學歷史，那他又應該被納入哪個群體呢？
還有，歷史系的學生就一定入了歷史系的門了嗎？
還有還有，這種對自學歷史的和歷史系的學生的比較，是具體到個人來說呢？還是就這個人群集體來說呢？
一一一一一一一一一一一一一一一一一一
如果我這樣子（如下）嘗試著描述下題主的問題，有沒有可能把題主想表述的給複述出來一遍？有get 到題主問的點嗎？
那些自身沒有受過歷史學科專業訓練但又自認為自己熱愛歷史懂得歷史的人，
和那些受過歷史學科專業訓練且能夠有基本專業素養的人（有些雖受過人們眼裡的歷史學專業訓練，甚至還繼續在行內發展，但並不表示他們就一定有或者有很高的專業素養），
當他們在表達對於同一有關歷史話題的看法時，
可能有哪些不同的地方呢？
一一一一一一一一一一一一一一一一一一
來答題的答主從他們的自身角度，可以分3類：
答主1類：作為自認為是題中所說熱愛歷史的一方來說下自己的看法……
答主2類：作為自認為是題中所說有歷史基本專業素養的另一方來說下自己的看法…
答主3類：自認為不是題中所說的任何一方，自認為是第三方旁觀者來說下自己的看法……
好啦，在答主們烏嚕嚕嚕地說完自己的看法之後…
先看完答主們分享的看法之後，
接著弄清楚，各個答主自認的歸屬類別，可能有的我會認同答主的自我分類，可能有的我會不認同答主的自我分類而把答主進行其他歸類…
結合著上述，加上在這個問題下，我能看到的答主的分享，和整個群體相比較，只是極少部分的例子。
所以也只能是從他們的看法裡，有自己的理解：題目中的不同，可能會有哪些不同…（前提是限在所有答主，非整個群體。這樣得來的理解，可能是以小見大，也可能是盲人摸象。）
19樓：圓圓
我和歷史系大一小朋友交流時候，感覺最明顯的問題是他們往往對所謂歷史真相有過分的追求、對所謂的史料有著過分的迷信，而對作為記憶、話語和正規化的競爭而延續下來的真正歷史學研究認識不足。不過到大二大三往往好多了。這個思想的轉變主要是包含史學史內容的課程所提公升的。
竊以為這就是歷史愛好者和歷史系學生的分水嶺之所在。
我認識乙個人，在我們歷史系旁聽了多年，送走了一批又一批學生，對各個老師如數家珍，是真正的鐵桿歷史學愛好者。他向我提的問題經常讓我有種「什麼鬼」的感覺，差不多就是知乎上的佛學問題的那種不忍卒讀的水平。不僅幾年不見一點點的長進，而且始終保持著彷彿初學者一般的熱忱，後來我實在是受不了了就把他拉黑了。
再後來我才知道，他儘管旁聽了多年，卻堅決不聽史學史相關的課程，並自稱「用學新聞的態度來學歷史」。。（不知道是不是在黑新聞專業哈哈哈。。。
大學學歷史系應該注意什麼？
納知咩 是公費，就不說了。如果自費，歷史專業。早點想清楚，考教師資格證，讀研。本科畢業，路太窄了，歷史專業，路更窄。還是盡量讀研，以後競爭越來越大。 古文功底要好，繁體字要熟稔。繁體版古文觀止無障礙通讀是基本 二十四史通讀比較難，可以前四史通讀 選五六個朝代通讀。強烈推薦南朝和隋 唐 宋 明 如果讀...
澳門大學歷史系怎麼樣
不記路的小狗勾 利益相關 19屆大一新生 教授都超級好 學風嚴謹而自由 現在已經改成全部英語授課了，如果不預習很難聽懂課堂內容 個人看法 才開學兩月，等過幾年我來好好回答。大二上學期快結束了，確實收穫到了很多。不僅是知識，還有和教授們的友情。我成長了太多太多。來澳大學歷史真的是改變我人生的乙個選擇。...
乙個大學歷史系學生讀過很多史書，還有很多唐宋人文集，我和同學該用什麼態度來看待呢？
已登出 其實題主根本不需要嫉妒童鞋噠，個人覺得乙個人如果沒有1000本以上的泛讀根本不敢說自己讀書的事，而且讀書多的人應該是乙個謙虛謹慎的人呀，讀書多有啥好炫耀的，我有點不理解，要是你童鞋再炫耀你就說馬克思恩格斯全集和列寧全集及二十四史看完沒，沒看完接著看去，有時間在這裡炫耀不如多看點書。 九柘 我...