1樓：
最近偶然的機會回顧周老師的課件，其實這是16年初左右的習題解答：
所以，我猜他可能是也懂那些形而下的，只是覺得方便我們理解，就犧牲了嚴謹性而採用一些有瑕疵和偏激的說法來幫助學生理解吧。
2樓：黃夢
廈大自動化系研三學生（簡單幾句話）：
（1）誰能說明研究世界執行本質的方法到底是什麼？
（2）科學也只是研究世界本質發展的階段性手段而已。
（3）對於任何研究未知的東西，哪怕是無邏輯，無意義，都應值得尊重，因為我們依靠的所有人類知識都是有限的。
（4）凡存在皆有限，不要企圖拿已經形成的有限的知識去理解研究無限未知本質的行為，因為無論你怎樣理解都會產生不適和矛盾。
（5）所以，即便看似無意義、無邏輯，也不必苛求過多，因為他提供了一種解讀未知世界的方式，這種方式必然和已存的東西會產生矛盾。
3樓：
認同他在國學、人文方面的造詣，很開眼界。但是科學方面，我認為很不嚴謹和嚴密，思路經常是跳躍式的，很多言論也缺乏基本的科學精神，處處想跨越可驗可測的框架，更像是用科學術語來包裝他個人那一套融合了宗教和東方哲學的思想。他如果當乙個文科教授，會非常合格。
但是頭上頂著那麼多科學領域的頭銜，我覺得很不應該。
4樓：
聽了他的一次講座。把量子力學和老子道德經中「道」雜糅在一起，丟擲一些似是而非的概念。而在闡述量子力學的時候又有諸多錯誤，非要把哲學上的「道」用量子力學作依據來證明。
聽到之後只覺得是在宣揚偽科學，怎麼這樣的人也能被廈門大學聘為教授？
5樓：
文化通識上講很有意思，但搞成乙個統一的系統結構就很不和諧了，就像什麼量子佛學，關公大戰秦瓊，比較科學和玄學的差異可以，但其中的矛盾是不可調和的，一旦雜糅在一起，說思維就是這樣，必然會奇奇怪怪、神神叨叨，像民科一般。
6樓：
1、他是在裝瘋賣傻，還是在裝裝瘋賣傻，還是真傻？
答：他就是你看到的樣子，你可以把你看到的他定義成裝瘋賣傻、或裝裝瘋賣傻、或真傻。
2、他是不是在避免走入一些條條框框之中？（「他說（只）靠理性思維是沒有辦法解決科學問題的」）這樣的科學態度對嗎？
答：a是。原因請參考他常常提到的「哥德爾定理」和他的「本行」——禪宗中的三觀。
b「只靠理性思維沒有辦法解決科學問題」我沒聽他講過，也許他說那句話是想說明「哥德爾定理」。現代科學是一套龐大的邏輯體系，若哥德爾定理為真，則他那句話也沒錯；我所常聽到的版本是「只靠理性不能解決所有問題，比如人的幸福」。他的興趣不在科學研究，這是無疑的，他自己也承認。
3、他這樣的講課方式是想啟發學生嗎？能啟發學生嗎？
答：他的內心、目的是好的。至於能否啟發學生，估計他也沒有專門去想這個問題，要看學生的「根性」如何。
其實你總結的反感他的原因3和4都是中性的，看你怎麼理解和對待。
想從上帝視角理解周教授的行為，就要去了解禪宗和邏輯學（包括認知邏輯）。
他的書也可以翻一翻（但似乎又會被他帶到溝裡，產生和上課時類似的感覺）。
總之，周教授這只奇特的生物促使我學到了很多奇特的東西，看到了不一樣的世界，過著不一樣的生活，我個人還是挺感謝他的。。。當然，他不是全能的，對他的觀點我也常常保留我的看法。和他爭論某個具體問題也沒什麼意義。
當你能夠在周教授這只奇特生物面前泰然處之，你就成長了。
去了解他，還是遠離他?
這是你的自由。
我先匿了。。
如何評價猴博士這種講課方式？
楓林聽雨 簡單粗暴，上來就直接教你怎麼解題，帶你掌握考點，對於考試有風險的學生特別適用，讓你通過考試是沒有問題的。本人上課很少聽講，只是靠著猴博士的課程才沒有掛科，但是大家不要像我一樣哦。 更緒學長 怎麼說呢？猴博士這樣講課的風格，不利於夯實基礎，但是確實乾貨十足，講的東西很多都是要考的。但是我還是...
怎麼看待北大的周其仁教授？如何評價他的學術水平和調研能力？他和高層領導之間的互動是怎麼樣的？
拜讀了 城鄉中國 寫文章非常直白易懂，吃透了一些文獻，深入的做過調研 不過從這本書涉及的地方來看，好像都是城市化發展潛力比較強的地方，比如深圳 成都 上海等等 算是在資料當道的經濟學界的支流式學者。學術能力的話我是晚輩不敢評價，不過關於觀點我還是可以粗淺的說一點的。周教授走的是延續科斯的道路，觀點蠻...
如何評價何教授的歌？
重陽子 民謠有點下里巴人的真實沒什麼不好，文青壟斷話語權的民謠，又何嘗不是一種閹割？詞句髒點，但沒有誨淫誨盜，看著不舒服，頂天刪了便是，或許比某些用詞隱晦的淫詞豔曲還可愛些。 大魔王吃土豆 這樣倔強不羈又充滿江湖豪情的東北，是普通語言所描繪不出的。非得是粗暴但不低俗的語言才能在聲嘶力竭的朋克風吶喊聲...