1樓：右手的老繭
本次由自由撰稿人輝格推薦他認為不必讀的經典。用輝格老師原話說：「被我掃進廢紙簍的作者倒是隨口就能報出不少：
盧梭、洛克、康德、黑格爾、弗洛伊德、薩特、福柯、湯因比、福山、公尺塞斯、羅斯巴德、彭慕蘭（及整個加州學派）……」但多是讀不下去，並沒有太深印象，因此他挑出了一些恰好認真讀過，卻很失望的經典，以饗讀者。
輝格是老師。。。那他們又是什麼。。
2樓：
一本書，你讀什麼就能讀出什麼。
有的人讀經典讀到故事，有的人讀經典讀到方法，也有的人讀經典看到了世界觀——對於真正讀書的人，讀到什麼更多是方向的差異而非層次的高低。比如輝格，他讀《論法的精神》，批其中的因果邏輯，那可能他就讀到了邏輯。然而很多經典的最大價值往往不在邏輯，而在思想，如果因為邏輯的不嚴密而否定經典的思想的價值，未免太武斷。
更況社會科學本來就更多的是描述一種可能性，不是要終結某問題，你有一萬種理由可以去質疑一種觀點，但是也有一萬個理由贊同乙個觀點。
算了，該睡覺了，中間省略三百字，直接寫最後吧。
經典必有過時之處，是否值得再讀，關鍵在於你能不能從裡面讀出值得讀的東西，可能是方法，可能是邏輯，可能是故事，可能是態度，乙個方向是有過時之處，未必所以方向上都過時了。
3樓：
剛看到題目，心想英國自由黨怎麼又改回原來的名字了。
Ref:
Whigs (British political party)
4樓：
我覺得不必讀的書是遠遠低於某人水平的書。比如說乙個大學生再去讀小學一年級課本是吸收不到什麼新知識的。
所以對於每乙個人，不必讀的書是不一樣的。如果乙個人再不表明自己面向那種層次的讀者，而大張旗鼓的說明某些書不必讀，其實無異於炫耀。
5樓：
刀爾登在2023年就出版一本書叫《不必讀書目》，列出五十部中國的名著，每一本都有不必讀的理由。若不是把每一本都讀了怎能寫得出來？
我理解這個不必讀有兩個意思：
乙個是不是必需要去讀。每個人閱讀興趣不同，是對那些個列什麼必讀書目的，做乙個反對。
乙個是完全沒有必要去讀。那沒必要讀你去讀他幹嘛？就為了列個不必讀書目？
所以看書就要讀自己喜歡的，特別是讀閒書。什麼做參考？自己的興趣嘛 ！
6樓：
文史哲的意義十分神秘，其價值並不在於多大程度上揭示宇宙真理，而是為人類幸福構建理解框架，開拓想象空間。輝格對某些著作的批評主要建立在吐槽作品形式邏輯的不完備上，略偏頗。人類交流甚至發明創造，很大程度上靠隱喻，斷言，模擬，只有計算機才靠形式邏輯溝通。
傳統，直覺，儀式，這些非科學的東西保證了世界不至於被理性搞到癲狂。我們只需要合理化解釋主流學界認可的經典，知道前人在爭論什麼，傳承什麼，莫要奮其私智而不師古，整天想搞乙個大新聞。
7樓：李冰
支援輝格。先說我的個人看法：哲學早就是一門過時的學問了。
時代滾滾向前，人類這幾百年的進步是超過過去幾百萬年的。尤其是最近幾十年，很多領域都出現了前人無法想象的成就，所以面對古人的學說，必然要有乙個重估。
在自然科學領域，達爾文和愛因斯坦等諸多大神的無數觀點都已經被推翻。而在社科領域，為何一定要拔高幾百年前的哲學論著？哲學的使命早已完成了，很多哲學愛好者一味崇古，這幾乎算是一種低質量的浪費生命。
如何評價姚向輝的譯本
不可想不可忘 以前我都不大注意譯者是誰，現在這個讓我恍惚懷疑自己已經要早更了嗎，為啥一句話就是看不明白呢？後來我專門查了查，哦，還真的是，可能這位譯者翻這個作品的時候沒咋有心吧。 向天歌 就雷蒙德 錢德勒的作品而言，我認為姚老師翻譯出了靈魂，語言幽默帶勁，錯落有致，甚至有黑色的感覺。總而言之，凡是乙...
如何評價有道李輝的課？
久仰哦 我是他今年的學生，客觀的說，李輝老師的課對我有不小幫助 畢竟李輝老師的實力擺在那裡 但是我還是要加一句，李輝老師比起老師這個角色來說，更像乙個商人 舉個小例子 現在有道的課，課時數少得可憐，卻號稱全考點精講，李輝老師在講公開課時也有很認真的擔保過 但今年他在講課時，有多於三次冷笑的說 這個部...
如何評價騰訊的這份簡歷評級標準？
琥珀兔 1 企業內部文件起碼不應該出現官方給乙個 牛B 的說法，這個太不官方了，首先文件本身說法有些失準，其次文件還是要給很多人看的，有些人不免會洩露一點，如果文件就表達成這樣有點奇怪。當然如果說這是個口口相傳的標準，表述簡化，也不為過。2 個人對幾個競賽的難度有看法，和前面幾位的答案類似，我覺得建...