1樓：平鍋
直接說結論：
零基礎，或基礎差的，推薦聽張敬富老師的課。
有一定基礎，或考過但沒通過考試的，建議聽張志鳳老師的。
由於我是在職零基礎一次性備考六科，入門階段很痛苦，花了很多時間才入門，基礎階段也花了很多時間試聽試錯，所以這兩個老師的課我都聽過。
但最後我都沒有全部聽完，因為聽課太費時間了，我是盡量自己看講義，實在看不懂的章節，再選擇性聽課。
會計是六科中最難，也是內容最多的一科，兩個老師的課程都在140多講，每一講的時間大約1h，如果全程聽課的學習的話，光聽課就要聽140多小時，但是誰能保證中間沒有一點中斷，或有些地方不會重複聽，很難，所以全部聽下來時間遠不止140h。
聽完課，不論聽得有多爽，聽得有多明白，都必須要消化講義，必須要做題，不然就是一聽就懂，一做就錯。
我把我備考cpa用到學習方法全部都寫了出來，如果感興趣，可以看看我的其他回答和文章。
2樓：璃希若
我會計87分，向你牆裂安利中華的郭建華老師，專業和綜合都聽他的課才能聽進去，雖然有迷之口音，但真的很提神，講課也很有重點和邏輯性！
3樓：Roy
兩個老師的課我都聽過，第一年我選的張敬富，那時候是零基礎，張敬富會反覆強調什麼是重點，並且告訴你必須去記住他，但是他的問題是不講原理，只是告訴你這裡很重要，你要記住，對於初學者來說，似乎是個好路子，但是實際效果對我來說就是很累，也很難堅持。第二年我有了一定基礎後開始聽張志鳳的課，張志鳳的特點是，他對所有知識點的原理理解透徹，能辨析課本和準則的不準確之處，其會計學的底蘊極其深厚，所以有一定基礎的同學應該去聽張志鳳，他可以幫你理解了知識點，記憶起來就很容易，基本上每個章節我會跟著他去理解，再做一下例題，記得很牢靠，輕鬆了很多。
所以怎麼選擇看你基礎怎樣，毅力怎樣，這兩個老師支持者都很多，都有其過人之處，我個人傾向於張志鳳老師。
4樓：大表姐
我也是對張志鳳老師站在很高的高度上，講解會計，很感興趣，很膜拜。聽課過程中會不自覺為張志鳳老師，豎大拇指。張志鳳老師講課風格，我也很喜歡，娓娓道來，可是我聽的很模糊，對於形成自己的知識系統，我認為聽完課佔30%，對著輕一的例題一點點研究，佔70%，是的，這並不恰當。
聽到棄置費用，我徹底蒙了。聽了張敬富老師講解，明白了。
張志鳳老師名聲在外，相信很多同學和我一樣，因為這個而潛意識告訴自己，聽張志鳳老師的課，儘管前期存貨材料的期末計量，分期付款購置固定資產的初始計量，已經讓我頭疼，我還是堅持聽下來，告訴自己，就是這樣，記下來就好，「弄懂」花了不少時間，這次棄置費用，徹底蒙了。如果聽完網課只是有乙個模糊的印象，回頭再重新看理論，理思路，來理解性明白為什麼這麼做，那就效率很低了，時間會不夠用。
有基礎聽張志鳳老師，我沒基礎，就要承認這件事。任何時候做任何事都要有明確的目標，能通過CPA考試，就是檢驗的標準，也是目標。
張敬富老師也很好，適合的，就是最好的。感謝張敬富老師。
會計專業選擇考研還是考cpa？
狗小是念著倒 cpa不耽誤考研，咱們會計考研專業課內容也脫離不了cpa裡的內容吧？所以怎麼會影響考研還需要做選擇？就是大一大二提早學學cpa而已 不將就 這個要結合各方面的情況，如果經濟條件允許的情況下並且自己有那個耐力，做好準備的話可以去考研，學歷固然重要，但會計實操也是很重要的，CPA想要在會計...
CPA會計是張敬富老師比較好，還是劉忠老師比較好？
幾年前考初會看的劉忠老師的課，現在考CPA，基本都聽了一點，最後還是覺得張敬富老師的課，基礎紮實，你糾結的點在於不想換老師，但是我建議，不要因為習慣而不去嘗試其他老師的課，尤其是對方口碑極好的時候，你會發現聽好老師講課這樣能省下很多時間，醍醐灌頂的感覺。講課節奏把握非常好，而且真的我聽下來感覺更好，...
張志超案真兇是誰？
Boen 他不應該以這樣的程式坐牢這麼多年，他應該得到國家賠償但絕對洗刷不了他絕對是最大的犯罪嫌疑人沒有人多年後才告訴自己的家人冤枉私法的瑕疵他是最清楚的他也知道喊冤而被釋放出來的可能性多大 最近看了很多關於這個案件的資料，真兇是誰不好說，但張志超大概率是沒有嫌疑的，根據當年多人的證詞證言，反覆推敲...