1樓：
因為嫌本科是歷史，所以放棄保研，跨考經濟，考研失敗後，很苦悶，去找老師談心，老師說，像c9這樣的學校，根本就不是為了教會學生某種技能而存在的。如果乙個學生，讀了四年大學，畢業後會了一項技能，那他的大學算是白讀了。。。
我聽的一身冷汗，像我這種功利的，家境一般，完全想著拿文憑學技能找工作的人，是不是根本不配讀大學？
2樓：「已登出」
我實在是不知道為什麼都覺得搞科研的就是脫離社會
有人的地方就有江湖，只是搞科研的人所在的圈子不同，接觸的人是全球化的，來自全球各地的同行；你說沒有接觸其他行業的人，那麼請問經費是怎麼申請的，實驗室裝置購置、除錯、維修又找誰？單位裡行政工作人員的刁難，不一樣是要面對的？
只是說，搞科研的收入的確不咋地，如果你不是那種受不了不開腦洞的生活的人的話，還是勿入此門吧。
3樓：Neil Jackson
實名反對「早晚都得就業」之類答案。
理由：所有人都會死，是不是所有人都該立刻去死？
大部分人需要出賣勞動力以換取工資，然而不同的文化教育水平深刻影響工作的質量，教育是乙個歷史性的過程，必要環節的殘缺破壞人生的完整性。
對於志在科研的人進行普遍的而非具體的就業導向是可笑的。
4樓：李貝煙
大學應該是以相容幷包為導向。給各種學生的合理需求提供平台和引導。老師怎麼教你們就會成什麼樣子，難道你以為你還是幼兒園學吃飯習慣嗎？
5樓：Eks Jei
雖然不想承認，但是我越來越接近乙個反智主義者了。
或許你認為，你在從事乙個高尚尊榮，逼格爆棚的事業，你所掌握的知識超越全球絕大多數人口的境界，你覺得你的智慧型不可替代，那些俗人們應該拜倒在你無尚的智慧型腳下，乞求你的指引，獲得你的點撥，讚頌你對人類文明做出的不懈貢獻。
事實是，這些你都不是，你只是一介匹夫而已，你仍然需要用勞動換取生存資料。或許你比一般的匹夫積累了更多的知識，腦子裡積存了更多的想法，但你仍然需要將這些抽象的「智慧型」兌換為價值。既然仍然生存在這個社會，就仍然需要對這個社會的運作做出貢獻，否則你與乙個目不識丁的大粗人，並無二致。
但是你不滿，你認為你的「智慧型」就應該是你的價值所在，俗人們應該感謝上蒼將你恩澤在這個世界上，你的存在就是你占有生存資料的唯一理由，如果你對自己的生存資料不滿，你就完全沒有必要恩准這個世界享有你無尚「智慧型」的一絲一毫。
於是俗人們說：我們做個交易吧，既然你的「智慧型」實在難以以現世價值的方式體現，不如就以「智慧型」本身的形式傳承下去吧，或許後世人能找到更好兌現的方法。而你在社會的定位，就是智慧型的傳承者，我們很樂意為此給你生存資料。
你表示同意。
但是你是怎樣執行乙個智慧型傳承者的職位的呢？你頻繁看不起那些一心向學、虔誠地向你求教智慧型的年輕人，你嘲笑他們智商太低、見識太淺，甚至不能和當年的你相提並論。在傳授這件事上，你能糊弄就糊弄，在那些剛起步的年輕人身上，你根本不像耗費精力，乾脆找之前教過的年輕人代教。
對學生的作業，你最多給個大而化之、一眼帶過的ABCD評價，如果心情欠佳而學生又表達了和你迥異的觀點，更是狠批到底——管他學生到底有沒有合理性，小兔崽子竟敢挑戰我尊貴的智慧型！！
如果有年輕人向你請教：我要怎樣才能將這些萬能的智慧型，轉化為現世的價值呢？你萬分鄙視厭惡地瞥了一眼：你們這些年輕人啊，浮躁！！
於是，當一批又一批年輕人，帶著空空如也的大腦和仍舊笨拙的雙手進入社會時，俗人們按耐不住了，他們質疑你：為什麼這些年輕人完全沒有獲得你本應該傳承的智慧型呢？為什麼您的智慧型沒有找到兌現為價值的方法呢？
你唾沫星子橫飛地吼道：還不是因為勞資的待遇太低！！
其實我非常能夠理解在academia呆久的人，對「愛智慧型」這條簡單處事之道的尊崇。但是個人覺得，你當然可以把自己的所學，當成形而上的崇高追求，送進廟堂供起來。但大學不應該是修道院。
況且，現代大學不是免費的。既然你仍然要求成為社會的一員，就不要任性地要求社會來適應你的脾性。
6樓：疾風知勁草
大學就是大學，不是乙個就業通道。僅僅想獲得乙個好工作的人不適合上大學。大學也不應該在現在中國就業體制不健全的情況下輕易改變自己，服務於就業。
7樓：
來這兒只是想看看生命科學學科的兄弟們是什麼意見。
作為類似的醫學科學，其實對他們是深表同情的，因為很多試劑銷售員其實高考跟我們差不多，也有C9出身，但是由於缺乏就業環境，就業意識，就業導向，導致本科沒有對口單位，碩士眼高手低做個實驗室技術員，博士擠破頭髮文章出國做博后，博后回國？能有二流大學的乙個編制內講師就很好了。
順便說一句，醫學也苦逼~匿了~
8樓：
當然不應該以就業為導向。
你可以掰一掰指頭數一數，中國有幾所研究型大學？
這是學術最後的陣地。我不想多說什麼。
從一些回答來看，很多人的語文簡直完全不及格。
什麼是「導向」？
你自己好好體會一下這個詞：導向。
再體會一下：導向，dǎo xiàng。
施一公院士前幾天來科大做了一次演講，在全體新生面前，他說了這樣一句話：
「……如果中科大的畢業生也找不到工作的話，中國的科學也就完了」你可能會舉那些畢業之後找不到工作，混的很慘的人做反例。
可是那些人，自己本身就有問題。
9樓：
研究型怎麼定義？做研究的佔總就業多少？
如果不佔大多數的情況下為毛不以就業為導向？那讓不以做研究為目標的人怎麼搞？
假設所謂的幾個研究型大學輸出了大量研究人員，當前科研屆能容納麼？
還有一點，科研不也是就業的一種麼？怎麼單列幹嘛？
不面對現實實事求是就是耍流氓！
10樓：
沒有哪所大學應該引導學生去就業或者科研。
每天強制安排學生實習，灌輸技能性知識，唯一考核就是就業率的學校，那叫技校。
每天校長自己喊理想主義，還得讓你陪他一起理想，學校裡賣場全拆了，商業活動全禁止，那叫忽悠。
好的學校，無非又有充足的科研經費，又有各大公司的俱樂部和活動，讓喜歡科研的人能安心科研，讓喜歡商業的人能盡情發揮。
11樓：
不應該，要不怎麼叫研究型大學？以就業為導向起碼得是985以後的學校的主要目標。我以985為大致分界線是因為根據我個人的觀察，985高校和211非985高校學生思維上有較大差別(而這個差別很多地方就體現在對就業和科研的取向性思考，但僅個人觀察)。
12樓：易建
有些質疑施某人人品的我就呵呵了就算他真十惡不赦他就不能做好事？就不能說些有道理的話？ 就算他用心險惡他還不能無心做成好事了？
是個惡人就應該整天兇巴巴？ 是個壞人就應該整天算計一無是處？是個人品敗壞的人就不管他說什麼做什麼都該危害社會了是吧
13樓：mental
所謂「研究性大學」多少個沉下心搞研究的
老闆發給研究僧那點錢，不能怪人心浮躁
而是大環境下，大多數人的生活仍要面對就業吃飯做research要耐住寂寞...
14樓：
就說三點：
1、研究就是一種職業。
2、一種職業的收入和這個職業的難度沒關係。
3、我沒見過誰研究做得好就業卻很困難的，包括學生物的。
15樓：
就業還是做研究，應該是學生自己對人生的思考，應該是自己決定的事情，為什麼要靠學校？
學校只是提供教育的地方，又不是職業訓練營。
而且做研究也是一種就業方向。
目前的大學生帶有學校應該提供職業培訓的想法，是因為我們並沒有認真思考自己的人生目標，沒有認真規劃未來的職業方向，由此產生的迷茫而導致的。我們這一代人，在大學以前，許多東西都是靠外界決定的，考大學選哪家？由官方公布排名決定。
選專業，由父母和就業市場決定。我們很少思考以後究竟要怎麼在這個社會上生存，或者自己喜歡做什麼，因此導致在臨近畢業的時候，什麼想法都沒有，然後跟隨大眾，考研出國或者保研，避免走進社會參與廝殺。這些由個人造成的問題，我們卻歸咎於學校沒有提供就業的指導，這就是傳說中的推卸責任吧。
16樓：
T大本科生大部分同學畢業後都會選擇繼續深造，因此學校的就業引導多針對研究生。而針對本科生的就業引導是很不充分的。
在這個背景下，也許施的說法是對於研究生不應該有過多就業引導，那麼我認為是正確的。
但是對於本科生，應當給予充分的指導，讓學生盡早找到自己喜歡並且擅長做的方向。
17樓：
除了個別純粹興趣教育外，所有的教育都應該以就業為目的，即使你是個衣食無憂不用工作的各種「二代」，教育，至少也應該達到「成為乙個合格的二代」，熊孩子未成年時殺傷力有限，成年熊孩子具有毀滅性能力。
另外廣大非二代的普通人，請問你喝西北風能做到營養均衡嗎？
18樓：
現在是不是個大學都自稱」綜合性研究型「。好像不是」綜合性「，不是」研究型「就不能出來見人一樣。從側面來說，其他型別的大學基本上在中國就絕跡了。
高等院校除了研究型，還有教育型，比如美國的文理學院。而且教育型的高等院校並不比研究型的差，很多教育型的文理學院的教學水平比一些研究型的大學還要好。研究型大學主業為研究，目標為學術研究成果，研究人員副業為教學，同時挑選人才來繼承研究事業，這應該是研究型大學成立的初衷。
而教育型大學主業就是教學，目標為培養人才。而放在中國來看，現在全國上上下下的大學都叫研究型大學，如果真的都是以研究為主業的話恐怕遠遠超出了中國需要的研究規模。
2.中國職業教育太差
這個貌似在整個東亞文化區內，尤其是儒家文化影響的範圍內都很成問題。人們有乙個偏見，就是研究型大學最好，其他的大學次之（雖然沒幾所），職業教育最差。人們喜歡這樣把學術研究水平的高低套在其方方面面，包括一些真正能夠影響到本科畢業生自身的因素比如教學水準。
人們總是認為研究水平高的教學水平一定高，教的東西一定更有用。基於這種偏見，東亞地區的學生都往研究型大學裡面鑽，鑽不進去的再去職業教育學院，然後職業教育越來越靠後，然後惡性迴圈。這一點對比中國和德國就很明顯了。
3.研究型大學太氾濫，職業教育太差，所以研究型大學做起了本該由職業教育做的事
前段時間看過一篇類似話題的文章 清華教授：中國工科教育把好料子剪成了墩布--科技--人民網 這個裡面就反映出乙個問題：乙個國家哪個行業需要多少人是由經濟結構決定的，而目前職業教育的不足、」研究型「教育的氾濫，必然導致乙個市場供需失衡，然後最終的結果就是很多本來該由職業教育完成的事，最終由研究型大學來做了。
但是即便實際上是在幹職業教育的事，仍然要說是」研究型「大學，於人們拿著國內研究型大學和國外研究型大學一比，又開始罵國內教育扼殺人才、不教學生創新云云。
而至於研究型大學該不該負責學生就業，這一點是肯定的：應該。就像之前說的，研究型大學主業為研究，目標為學術研究成果，研究人員副業為教學，同時挑選人才來繼承研究事業。
並不是所有本科生都適合繼續從事研究的，而且往往只有少數人適合留下來做研究。那麼如果知道必定會有一批人要從事非研究性工作，那麼大學有什麼理由不幫助這些學生讓他麼更有競爭優勢呢？
如果從巨集觀層面看，乙個經濟體內從事生產的人數決定經濟體的產量，從事研究的人數決定經濟體產量的增速。如果過多的人去生產過少的人去從事研究，這樣的經濟體缺乏後勁，不進則退。而如果過多的人去從事研究過少的人從事生產也不可取，即便這個經濟體未來有可能快速增長，但是現時的產出如果不能滿足需求的話就會面臨經濟衰退和大規模失業問題。
現時如果假定中國就業市場是清出的話，那麼各行業薪金待遇反應出來的是從事生產的人供不應求，研究型人才供過於求。而這一點卻和很多人，尤其是教育家和學者的感觀相反。原因也就是在於眾多徒有其名的「研究型大學」以及急需完善的職業教育。
大學畢業後讀研讀博，研究型生涯應該如何規劃？
機械人孔博士 這個問題很難回答，因為沒有給出前提條件。比如你喜歡這個專業嗎，你擅長這個專業嗎，你未來的職業如何打算的？每個人自身的條件，內心的嚮往，所擁有的外部資源都不一樣，很難一概而論。在此，我只能給你提一些原則上的建議，而這些建議往往看起來很空。不過，也沒有太好的辦法，能不能受用，看你的悟性了。...
澳洲國立大學的研究型碩士如何申請
Linda在雪梨 我身邊的朋友從coursework轉到research都是在第乙個學期期間就努力學習刷分數，並且課上課下多和教授們溝通，一般第乙個學期結束如果分數基本上都是HD的話，可以和對課題方向感興趣的導師進行溝通，只要導師那邊還有位置並且你的成績非常好的話，基本上導師都會同意的。然後就按照你...
國外有哪些優質大學研究生只有研究型而不設授課型研究生的？
林克 座標澳洲 澳洲八大來說都是有research的。題主說 授課型研究生會因為時間太短且畢業沒有科研成果 貌似對研究型和授課型的各自特點都不是很清楚呢。研究型碩士research一般都是2年制 3年的，而授課型coursework都是1.5 2年的。所以，研究型的是比授課型的還要長。授課型顧名思義...