1樓：
Derrida的解構主義雖然源自語言學，但已成為乙個跨學科範疇概念。
我從翻譯研究領域舉個例子 。在傳統翻譯觀中，原作和譯作、作者和譯者的關係好比封建時代的夫妻。簡言之，原作尊、譯作卑，作者尊、譯者卑。
解構主義與翻譯研究的結合體現之一便是去解構這種封建關係，解構這種二元對立，去提高譯作特別是譯者的地位，增加譯者的話語權。然而直到目前，進展甚微。大家生活中能夠接觸到的便是院線進口大片的譯制。
以前院線好萊塢的譯制是沒有署名權的，現在大多數都會有。
2樓：AtpooE
如果將一張桌子拆了，然後換成乙個相同的桌子，充其量只是從乙個點跳到另乙個點。
不過我們為什麼要拿桌子去做比？桌子相對於椅子，相對於其他家具，相對於其他詩歌中出現的主要意向和次要意向有什麼不同嗎？我們在這裡青睞桌子，是不是因為桌子可拆分，並且桌子很好替代？
亦或是桌子更常見地出現在我們的視野中，輕易地被我們的手觸碰到，因此桌子隱喻著我們的生活？而我們恰恰擅長利用生活提出問題？
我們遇到任何乙個難解的問題時，總要尋求桌子；然而我們遇到桌子時，卻總想著賦予它我們懂或者我們一竅不通的模型，例如尺寸，或是形狀。圓桌還是方桌，大桌子還是小桌子，desk/table。是誰給了我們這種權力，在引用桌子時不去考慮桌子的存在形式，不去考慮桌子的語態和時態？
桌子，桌子，佔一木了一，我們的思考過程被桌子狠狠地掌握，我們寫下的文字以桌子為依託。即使是離現實有乙個桌子的距離的《minecraft》裡，一切符號延異的基礎也只能是工作台，還是桌子。
桌子有意義嗎？桌子存在意義嗎？存在原初之桌子嗎？
最初的匠人們，是受了上帝的呼召才做出了世界第一張桌子的嗎？魯班的桌子會不會被當做聖遺物儲存在魯班教堂/木匠行會（墨家鉅子會不會發起對桌子的十字軍東征）？桌子在我的視野內自然崩解，我恰恰利用桌子的自然崩解向上爬，到達了桌子以上的居處。
3樓：林彬懋
「解構」不是一昧地「反理性」，而是從「理性」的背後找出預設的「非理性」，所謂「理性以非理性為其內涵」即是。以「解構」理論顛覆「書寫」以及「書寫」背後的思想就是深入「文字」所支撐起來的概念。
4樓：執念
這是「後浪」
bilibili獻給新一代的演講《後浪》_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
這是「前浪」
libilibi獻給爺一代的演講《前浪》_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
這是「非浪」
《非浪》| 朱一旦獻給新員工的演講_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
5樓：南大鳥
我發現，知乎上談論解構主義，往往只盯著「解構」這個詞，以為它是針對結構主義的，指對結構的拆毀以及重構。
這雖然不能說是全錯，但若這樣理解解構主義，就過分主體中心主義了。因為按這種理解，「解構」是一種主體處置物件的行為。
但早在結構主義那裡，主體就已經是先於個體意識存在的語言結構的效應，而在解構主義這裡，也不是說主體決定了「解構」，倒不如說是延異（différance）令語言沒有固定的結構以及由結構所決定的確定不變的意義，而是自行差異化和撒播。
所以說，文字是可以「解構」的，是因為語言是延異的，意義並不存在於語言的延異之前，如果我們試圖追溯文字之外意義的源始在場則無非是新的差異化，故而德希達有一句名言：文字之外一無所有。
按德希達，事實上並不能說什麼文字是解構主義的，什麼文字不是解構主義的，比如德希達解構柏拉圖的《斐德羅篇》中關於文字與藥的神話，但柏拉圖的《斐德羅篇》正是德希達所謂的聲音中心主義或邏各斯中心主義的文字，但聲音中心主義或邏各斯中心主義畢竟只是神話，語言的延異令任何文字都是可以解構的。
德希達在2023年關於《喪鐘》的訪談中曾說：
但是解構不是一種批評活動，批評是它的物件；解構總是在這一或那一時刻，影響著批評和批評——理論的洋洋自信，這是說，影響著決斷的權威，即事物之可被決斷定奪的最終可能性；解構乃是對於批評教條的解構。
顯然，解構所解構的是「事物之可被決斷定奪的最終可能性」。這就像一部影視作品，拿日本動畫《魔法少女小圓》來說，它被一些人以解構了傳統魔法少女形象等為理由而認為它是體現了「解構主義精神」的解構主義作品……
《魔法少女小圓》顛覆了傳統魔法少女的形象，固然可以視為對既定符號秩序的破壞，但《魔法少女小圓》在顛覆傳統魔法少女的形象的同時也建構了新的魔法少女的形象，一種新的符號秩序產生了，如果將之視為《魔法少女小圓》的確切意義，那麼這顯然是以非解構主義的眼光來確證其「解構主義」的思想內涵，這種解讀實際上就是確定了「事物之可被決斷定奪的最終可能性」。
以指認《魔法少女小圓》因具有「解構主義精神」而是解構主義作品的做法恰恰就是邏各斯中心主義——按《魔法少女小圓》體現了「解構主義精神」之說，就必須預設作為《魔法少女小圓》這一意義的本源的「解構主義精神」的在場，而《魔法少女小圓》則是分有了這種深刻的「精神」而是深刻的。
相反，我們閱讀德希達對諸文字的解構卻並非要對文字的意義做最終的定奪，倒是通過解構而使被認為有確定無疑之意義的文字的意義變得懸而未決，以令本來封閉的文字變得開放，敞開其可能性。
總之，在傳統的視域或思維之中是基本上不可能把握解構主義的，解構主義難以理解，是因為它是一種思想方式的變換。
6樓：紫藤老師
結構決定功能
部分的組合便是結構
結構構成整體
部分從屬於整體
整體又對各個部分負責
各個部分從屬於整體卻仍保留自己的小部分自主。
來自乙個理科生的瞎扯………
7樓：人民萬歲
我也沒搞懂；
知乎上也沒找到真懂的，寫一大串也沒講明白；
我目前的理解：結構主義強調元素和元素通過關係聯絡在一起構成整體，這個整體有意義；解構主義是把整體拆開，拆開後這些元素就散開了，這些元素是自由的，你想怎麼組合就怎麼組合，你也可以不組合，沒有固定的教條規定它該怎樣，它有無限種可能。
我們為什麼要拆開它，或者為什麼要組合它？因為那樣做會產生好東西！這是我這段時間來的新感觸。
8樓：IDsCeLeee
簡單來說，把本來都內部構成方式顛覆掉。牆不再是牆，柱子不再是柱子，幾何形體不再是幾何形體……我們現在看到的好多設計但是解構的。。
是什麼因素決定衣服能不能烘乾
愛吃草的小蝸牛 一般肯定就是衣服的面料啦，像是純棉啊 化纖啊什麼的，那種材質的衣服烘乾起來問題不大，只要比別高溫烘個2 3個小時，衣服再怎麼樣也肯定烘變形了，通常就正常溫度進行烘乾，半個小時左右一般衣服就能烘乾完畢了，一般衣服也是不會變形的了 如果是別的時候 亞麻 縮水率是針織面料的非常重要的一項指...
《易經》是一本什麼書，我們能不能讀？
愛情上尉 易經 是一本建立在古人宇宙自然觀基礎上，並融合中國古老曆法而形成的一本書。易經 是 論語 的姊妹篇，如果說 論語 教我們怎麼為人，則 易經 教我們的就是怎麼做人，更教我們怎麼做事。易經強調的是過程，只有走好每乙個過程，才可能得到好的結果，而絕對非現在的人所理解的，只問結果不問過程。易經不是...
資本主義和共產主義能不能結合，從而衍生出乙個新的主義，實現世界可持續發展？
飛雪驚沙鷺 世間安得兩全法，不負如來不負卿。可以資本主義下區域共產主義，也可以共產主義下區域資本主義，結合絕無可能，世界上本來沒有共產主義和資本主義的概念，後來人們提出這兩個概念，也就決定了這兩個概念的侷限性，共產主義 Communism 是一種共享經濟結合集體主義的政治思想，主張消滅生產資料私有制...