1樓：MajorTom
把條件句「乙個內向的人」去掉，每個人都應該改變自己，挑戰自己，去擁抱全新的自己。
內向本身沒錯，為什麼要改變「內向」。
內向不等於情商低，不會社交，不能共情，無法擁有親密關係。內向的人也可以是很可愛很可愛的人。
題主你想改變的，到底是什麼呀？要想清楚。
2樓：最狂亞瑟
必須改變！人具有社會屬性，必須跟身邊的人溝通交流合作！我搞不懂為啥不讓從小學交際課，他比生物課歷史課重要的多的多！
文化成績再優秀，交際溝通短板的話！永遠只能被人當工具使！
3樓：元氣少女郭德綱
內向不是一種缺陷，更多的是種性格，當年只是為了覺得內向不好就去改變自己時，其實沒有在愛自己，沒有接受自己的性格。
如果內向影響到了你，甚至讓你錯失很多機會，讓你覺得是一種困擾那你就可以去試著改變。
4樓：wirrr
首先要說的是，如果真的真的內向到你說的那種程度，那肯定在人際交往上會有一點點的問題。個人看來，起碼在陌生人眼前別是個木頭，當棵「大樹」也行啊，起碼風吹一下也會動(開個玩笑)
至於外向比內向好處多多，這大概是不存在的:外向有好處、壞處，內向也有好處、壞處。只是根據環境、專業不同，好處或壞處會「放大」罷了。
乙個銷售店員顯然外向更適合，不過內向的人掌握技巧後也可以勝任。
怯於改變自己，這不太好說。人的性格不是一兩句就可以概括出來的。自己一直不變的人，要說的話，很少。大多都是內心清明，了解想要什麼的。否則大概都會在不自覺間改變。(個人觀點)
最後，如果內向的話，不可無知，一定要有內涵。維持你交際存活的特點是什麼？善良的心？出眾的外表？幽默的內在？還是如沐春風的性格？……總得有個吧
5樓：張任
你說你「很內向很內向」，「陌生的人前是木頭」，這意味著你的社交能力很弱。
你問你「該不該嘗試著外向一點」，我理解的意思是，你需不需要主動社交，這意味著你社交能力主觀和被動上的提公升、成長。
換句話說，你的問題不是「我應該改變嗎」？而是要分解成「我應該成長嗎」以及「我應該提高社交能力嗎」兩個問題。
這兩個問題並沒有標準答案。有些人的經歷和生活軌跡造就了他們「我就是不想成長，我就是想混吃等死」的心理，這個沒有對與錯。即使「想成長」也有成長的動力，也不代表一定要在「社交能力」上成長，很多科學家寧可將社交成長上的時間花在科研能力的成長上，所以說這個也沒有對與錯。
唯一的對與錯就是：你是否做出了自己的選擇並堅持走下去。
所以問問你自己，「我應該成長嗎」，「社交能力對未來的我來說重要嗎？我應該提高社交能力嗎？如果不提高社交能力，我應該將這些時間花費在哪些成長上？
如果我要提高社交能力，我的目標是什麼？」弄明白這些問題，你的答案就有了。
6樓：張公尺農
和大家一起就好了。不用刻意改變。
大學總體是開放包容的，你想要躲起來乙個人也沒人會打破你的寧靜，你願意和大家一起玩耍，大家也不會排斥你，這是個自由的地方，你是這裡的主人。
7樓：崔寶明字明月
無需刻意改變。
人際交往不是很理想和是否內向沒有因果關係。
人際交往是一種技能，需要可以練習，是可以培養的。題主的問題在於如何改變，而不是應不應該改變。
乙個失敗的人應不應該自我結束生命？
烹小鮮魚 我是乙個平凡的人，沒什麼突出點，目前為止沒覺得自己是個失敗的人。什麼樣稱之為失敗的人呢。人赤裸裸的來到這個世界並不是為了爭得勝利，雖然這個世界恃強凌弱，優勝劣汰。很多時候，人都是自我調節，自我進步的。有時候，也會有挫敗感，工作不能順利完成，還沒完沒了 生活不盡如我意，周邊沒有能就某個話題暢...
應不應該去做乙個律師？
葉子辜 你想正義，你就正義。行當怎麼樣和你自己怎麼樣是兩回事，你可以成為正義的律師。當然，正義與金錢與社會地位與很多東西也沒有聯絡。 1.沒有那種明知黑暗還要奮鬥的覺悟，談何正義公平。2.希望題主解釋下對法學有興趣，你對法學的了解和興趣是建立在何種基礎上？3.聽人說黑暗就認為黑暗，人云亦云，不是什麼...
乙個女生應不應該學會做飯？
天燈和尚 沒必要。做飯這個技能隨著城市化的鋪展和生活水平的提高越來越成為一種累贅技能。做飯這種事情消耗高，收益低，完全不如購買規模化的專家 廚師 的專門產品划算。特別對於高薪的腦力工作者來說，他們本身是幾乎沒有假期的，只要他們願意，即使是下班後的事件也可以用來創造財富或者學習，這個成本大概是一小時4...