1樓：
欣賞的角度不一樣。繪畫側重欣賞用筆和混色，攝影側重的是構圖和用光，而且攝影要達到繪畫的構圖和光影，比直接畫還費勁。
另外，畫筆的線條美是攝影永遠做不出來的。
2樓：Zhangkiw
怎麼說呢。。。攝影和繪畫不是一樣的東西，所以不能取代，只能說攝影可以取代繪畫中的記錄功能，卻不能完全取代繪畫。還有就是繪畫的最高境界不是畫的跟真的一樣，具體怎樣還是靠大師，我就不說了。
舉個例子
攝影拍背影的時候，總會有人說你屌絲視角，但繪畫畫個背影，總不見得有人說你屌絲吧。
3樓：王鐵鏟
樓主試試看每天把糖、蛋白質粉、油、維生素片、礦物質片、水，混合攪拌在一起，一天吃三瓶啥感覺。
乙個月後，你就不會再問這個問題了。
4樓：陳陳
這個問題好比為什麼明明拿麵粉做饅頭就可以吃飽了。為什麼還要做麵包，餅乾，麵條，吃來吃去吃的不都是麵粉嗎? '這樣說吧，相機能拍出的東西繪畫都可以畫出來，但繪畫能畫出來的東西不是相機都能拍出來的。
5樓：
首先照相機是在模仿人眼，但是它的能達到的廣角沒有人眼看到的大。其次繪畫是十分主觀的活動，可以帶入情感，對色彩的處理可以是變幻而流動的，照相機則達不到這種效果。
6樓：cheng huang
這個問題就好比問：既然別人的人生已經活出模板了，我還活著幹嘛。藝術的存在價值本身就不是為了再現什麼或者描述什麼，當然很多缺少相關知識訓練和理解的外行從藝術的外在形式一定會覺得再現和描述是就藝術的本體，但那不過就是一種客觀載體而已，就比如說運動員為了奧運冠軍一輩子練習乙個專案是為了什麼，是僅僅因為要取乙個第一名嗎，因為我們只看到運動員成功以後的收益，覺得這些當然都是第一名帶來的了，所以會錯誤地把第一名和運動的意義聯絡起來。
哲學裡對藝術的本體論就是它是一種表達「存在」的方式，如果說吃飯工作繁衍是我們表達「生存」的語言，那在解決了這個層次的需求之後，我們就不僅僅是生存，還是要尋求每個靈魂單獨的「存在」，這有點形上學，但是道理其實並沒什麼深奧的。
每個人其實都有畫畫的衝動，想要表現自己對世界的理解，想要闡述自己對世界存在形式的獨特看法，只不過畫家擁有良好的訓練讓他們有足夠的技能去完成這些，而普通人沒有，但是畫畫的根本目的是表達自己，並不是記錄什麼。
學生問我既然化學可以製造氧氣，為什麼還要植物，怎麼回答顯得高深一點
命乞花 最簡單的燃料電池，供電可以把空氣中的陽離子轉化為氧氣，可以很大程度上取代現有呼吸機，但是首先實驗室階段還未完成，隨後的工業化就更讓人頭疼了 風中一匹狼 因為人與自然要和諧相生，既然打營養液可以維持生命，那我們為什麼不去拒絕舌尖上的美味？滾滾紅塵裡，我們和其他生命一起共舞不好嗎？ Grin 植...
既然吸菸有害健康，為什麼還要生產？
漫隨天外雲卷雲舒3659 我想說宣傳吸菸有害健康，和二手菸的公益廣告，都是在浪費錢，真想禁菸，別產煙呀，別拿會導致相關人員失業當藉口，不信此行業沒了，人能活活餓死。不信有菸癮的人，等世界上不產煙了，能饞死。某某行業消失，又不是沒發生過的事情，行業更新換代，在有人的歷史以來，從來沒有間斷過。歸根結底，...
既然放不下，為什麼還要分手？
義廂情院 經過時間的消磨，那份愛可能已經不再純粹，又或許不再熱烈，最後的結局都是因為不愛了。有乙個老師對我說過這樣一句話，真的愛是怎麼都分不開的，凡是輕而易舉就可以分開的感情歸根結底都是因為不愛。我當時還特別不贊同這句話，現在仔細想想說的很對。愛情真的就是乙個很奢侈的東西，他不是每個人都可以擁有的。...