1樓：川辭
根據成績區分很公平了，因為學渣學霸顧名思義就是對成績好壞的區分。（不然咧？你管倒數第一叫學霸？還是正數第一叫學渣？）
——不過這只是在理想狀態下。
現實是，不同的環境對區分學霸學渣的標準完全不同，就比如你同乙個分數在普通班和重點班、在北京和河北，受到的待遇和被貼上的標籤完全不一樣。
也就是說，在現實中，區分學霸學渣的其實並不是成績，而是排名。
這顯然相當不公平。
不過話又說回來，學渣這個稱呼已經很友好了，不像早些年，直接把你打成「差生」——真真是唯分數論，通過成績直接把你整個人都否認了。
2樓：快樂海盜
就學習而言，劃分成學霸和學渣是沒問題的。但需要說明的，人的評價標準有很多種。在學校，學習成績就是衡量指標；在職場工資收入又是另一種衡量指標！
3樓：grove
你要什麼樣的公平？
讓你孩子去桃花源？還是成為宇宙中心？
你孩子學不好，感到委屈，做家長的不是應該試圖改變世界，而是應該努力去幫助自己孩子。
譬如，想辦法幫他提高成績，或者幫他建立信心。
就說：「沒事，孩子，當初，老媽也是學渣，我現在不混得很好？」
哪怕你當初是學霸，你也可以這麼說。
你在孩子面前抱怨社會不公正，那麼你就給孩子樹立了乙個壞榜樣。
4樓：玉壺冰
沒有絕對的公平，不按成績把人分成三六九等，參考世襲制，你的等級是按你投胎水平分的，但是這也被認為不公平，所以在地球上絕對不要痴心妄想絕對的公平。
5樓：寶貨通珍寶古玩館
這種做法是錯誤的，因為它單純以成績貼標籤，也具有侮辱人格的性質。這種做法會對人才的健康、合諧地成長具有危害性，會使稱「學霸」者盲目自大，會使稱「學碴」者悲觀牴觸。
6樓：阿旭
首先我認為學霸和學渣的最重要的區別在於學習能力的區別。學習能力不僅包括學習成績，也包括對暫時未知東西的學習能力。前一段時間在追《侶行》，其中270對機械的學習能力就是遠超普通人，儘管他沒有本科的學歷。
但是學習能力這東西沒法定量的去評價，所以用學習成績來衡量在目前來看是相對合理的。
7樓：喲今天很有精神啊
看似很公平，實則不公平。原因是，雖然學霸，學渣只是針對學習的，但是在中國的大環境下，這樣的屬性很好給孩子整體定性，通俗地講，就是我們通常覺得學習好的孩子綜合能力，各項能力都很優秀，甚至可以推算出他或她道德修養好，性格好等等，而學習差的則會被看成是幹啥啥不行。這樣一來，通過一項指標，來進行「合理推想」就變得更容易了。
對於孩子心理，具有極大的影響，比如負面刻板印象。再說，學渣一詞，本身就帶有很強烈的嘲笑意味不是嗎？
8樓：安紛
肯定不公平唄。不知道什麼時候開始，我們用詞不分褒義和貶義了。傳統文化中，霸多是不好的意思。
為富不仁或者恃強凌弱者稱之為「霸」。現在說到各行業的佼佼者，大多用「霸」。「學霸」，「藝霸」的稱呼屢見不鮮。
我認為把孩子按成績分為「學霸」「學渣」更為不妥。
首先，人是乙個綜合體，每個人能生存下來，都有他閃光的地方。否則第一道關幾億分之一的競爭中都活不下來。過五關斬六將健康來到人間的就是強者。
接下來就是成長中各種技能的培養。有的擅長這個，有的擅長那個，只不過有的人湊巧被發現，有的人還是埋在泥土裡的珍珠，等待被發現而已。
輕易的按某一時期的學習成績給人貼標籤，下定義，太草率了，而且極容易產生不好的心理暗示。那些被定義為「學渣」的孩子容易自卑，自我放棄，自我否定，甚至放棄生活的慾望。學校是教書育人的地方，不管書教的怎麼樣，人都是要育的。
給孩子們乙個平等的生長空間，相信每乙個孩子，然後根據他們的特點因材施教是今後要做的。
做為父母，我們更不能用學習成績衡量自己的孩子。他學習好不好，都是你的孩子。負責任的父母應該及早了解一些先進的教育理念，職涯規劃的知識，根據自己家孩子特點實施，這樣可以揚長避短，充分發揮自己的優勢。
要學田忌賽馬，才能讓自己孩子發揮出特長，人生的路走的更穩更健康！
9樓：rhaegear
公平是相對的，不公平是絕對的。
學習成績是為數不多靠努力就能實現價值的途徑了，應試教育讓寒門子弟有了向上跨越階級的可能，雖然也會階級固化，但至少成為了可能。
10樓：墨香凝夢
小學初中階段，我覺得不算太公平
但是高中及以上，還行，就是建議繼續細分：學霸但不愛學習，死讀書出來的學霸，剛開始努力向上的學渣，一直努力向上但是沒啥用的學渣，破罐子破摔的學渣
小學初中，孩子成績起伏可以非常大，思想和成績也很容易糾正、提高，但是高中往上基本就很難了。對於那些不愛學習的學渣，少分些精力給你，你玩得痛快，我老師也少操心，不好嗎？
11樓：微笑
當素質教育開始的時候，就是社會上公升通道變窄的開始，工人和農民的孩子有錢去學鋼琴，奧數嗎？可能家裡連輔導作業都做不到，學霸學渣只是乙個稱呼，本質還是人原始的慕強心理，很正常，如果說按成績不公平，那就沒有公平可言，你不和馬雲的孩子拼語數英，難道拼騎馬，射箭，貴族禮儀？
12樓：bozyig
公平不公平永遠不是乙個目的，重要的事孩子們在乙個專項裡面能不能完成優良
就好比乙個籃球運動員跑著跑著用臉進三分，被教練無恥的叫下了場，你說公不公平
13樓：
很公平，而且合適的不得了。
因為學霸和學渣的區別就是成績。這個涉及到信度與效度的問題。舉個例子，我們按照鞋子的大小把學生分成學霸或者學渣，你覺得公平嗎？
不公平的啊，因為鞋子的大小和學霸學渣毫無關係嘛，所以我們需要用成績來區分。
成績的高低不能區分好孩子與壞孩子，也不能用它來評價品德好壞，更不能用來全面的評價乙個學生。但是用來區分學霸學渣不就是「成績」本職工作嗎？
硬套政治正確，我想在這裡不合適。
14樓：交大學徒 章大魚
方法很公平，但結論不公正。
成績是一種很嚴謹的量化分值，用其產生的排名能剔除許多主觀因素。
不公正在於，孩子還在成長變化的階段，不能用靜態的、用於階段學習效果的考核結果，作為學習能力定性的考核結果。
所以成績值得參考，但不要當即就下定論，孩子未來的路很長，因材施教，思考如何比當下有進步才是關鍵。
15樓：PP日常
當然不公平！！！
每個學生都有自己的優勢和不足，可能他在這一方面不太好，但他可能在另一方面是強項。不能因為成績就把學生草草分類。可能畢業兩年後，學霸變成了學渣，學渣變成了學霸，誰也不能隨意評判乙個學生。
16樓：大愷
公平，名詞，
在法律上，公平是法所追求的基本價值之一。其意是指公正而不偏袒。長久以來對於公平一致不存在科學的定義，所有的定義都是模糊的，不具有實踐指導意義的，具體操作的時候還是要靠人們自己去權衡，本人對公平這一名詞經過長久的思考終於找到了最科學的定義：
對共性採取統一標準，對個性差別對待。舉個簡單的例子：企業招聘時不能歧視女性，因為女性也是人，與男人有同樣的人格和人身權利。
但是在參加集體勞動時女人和男人幹的活又必須要加以區別，你不能讓女人去搬磚卻讓男人去擦桌子，因為男人和女人又是不一樣的。
17樓：橙子騎士
不公平。但所以呢？
人下意識會把人劃分成三六九等，這是人的本性，當你跨入某乙個階級你自然想到要幹和這個階級想符合的事情，比如乙個窮人突然間有錢了，他會怎麼辦，幹一些他認為有錢人會幹的事情，進行一些報復性消費，來顯示自己是有錢人這一等級，這是常態。
況且人生來就不公平，高矮胖瘦，智商高低，長相美貌，憑什麼有些人一出生就是帥哥美女模子，憑什麼他父母有錢，他爸是個藝術家，他媽是個設計師等等。抱怨什麼?而且我很少看見學渣天天愁眉苦臉的...
18樓：Sarah星雲
不公平啊。
但是無論哪種教育制度都不能保證教育公平。目前用分數衡量最「便捷高效」而已。相信國家富足、教育資源更豐富之後，我們會有更好的教育吧
19樓：溺心涯
你這個問題我無法形容。不根據成績高低，根據顏值高低？根據智商高低？根據家庭經濟程度優劣？
不是，你這個問題好比在問根據性別不同把孩子分成男孩或女孩，對孩子們公平麼？
申請美國留學，托福成績的高低對申請的影響大嗎？
拓夢留學 美國大學對於國際申請者都會有個最低要求，單說研究生。很多學校都未給出強制要求分數，或者說可以不提供托福分數。但實際上，可以從以下表中可以看出，基本托福總成績不低於100分，拿到美國TOP30 offer的學生以100 115分之間居多。畢竟核心競爭力就是從方方面面來體現。而在TOP20以內...
身高低於160的女生能學播音嗎？
播音員主持人 確實播音主持對於身高是有要求的，但是絕大多數學校是不會量身高的。如果外在條件不太理想，一定要在專業課上多下功夫，才可以考上好學校。關於就業，範圍還是很廣，除了電視台電台，傳媒公司，影視製作公司，還可以去企事業單位宣傳部門，也可以做網路直播，當語文老師，導遊 公務員等等。 此妹紙為我專業...
超級英語學渣該怎麼在一年之內把托福成績考到九十分？
已登出 首先要明確的乙個前提是要看你英文的基礎如何，如果英語基礎良好，在加上一年的努力學習，托福考到90分以上是沒有多大問題的。但如果你的基礎不好又不肯努力學習，那是一定考不出來的。如果你基礎一般，但是你很努力學習話，一年的時間考到90分以上也不是沒可能的。所以中完全都是要取決於你的基礎和努力的情況...