1樓：隱遁六合
孩子說的很對啊，咱是人類當然以人類利益為先嘛，承認害蟲沒錯和取它性命又不衝突，搞害蟲防治的有不少昆蟲愛好者，你看他們殺蟲子手軟嗎。。。話說回來，絕大多數害蟲都是農田害蟲，出了農田他就算不上害蟲，除了蒼蠅蚊子這些愛往屋裡鑽還傳播疾病的，大可不必看路邊有個蟲子在啃葉子就上去給人踩了，又沒礙著你什麼。
2樓：佛魔大自在
生靈萬物，進化終點的結晶就是意識；
浩淼宇宙，主宰一切的存在叫做文明。
那麼將對人類文明是否有用作為害蟲益蟲的評價標準，有何不對？
譬如萬一哪天有只豬忽然學會了思考，它也會本能的認為：誰喂我誰就是好人、誰不喂我誰就是壞人——然後它就一直堅守著這個信念，直到被送上人類餐桌之前的那一刻才恍然大悟：我憑啥這麼認為？
果然豬豬一思考、人類就發笑……
3樓：鬼飛球砸你
對啊，沒什麼好說的，這是事實
物種要靠自私才能活下來，一旦生活水平上公升，要不要和其他物種建立和平關係就是另一回事了，u1s1，這樣的問題孩子會看的比你通透一點，因為他們是從旁觀視角看人類社會
4樓：ggddzz100
人的所有邏輯解釋，都是從自己的立場出發的；
益蟲就是有利於人類生存的蟲子；害蟲就是有害於人類生存的蟲子；沒有「人」這個立場，蟲子就不存在有益還是有害這種劃分
5樓：俱龍
這個話是對的，益蟲和害蟲本就是按照人類的利益來劃分的。
並且1個昆蟲到底是害蟲還是益蟲，在不同的環境下也會出現不一樣的判斷。
比如說捕食性昆蟲，蜻蜓、廣肩步甲是益蟲是沒錯的，但是蜻蜓的幼蟲會捕食魚苗，廣肩步甲會捕食蠶，那麼在漁業和養蠶業他們就成了害蟲。
蝴蝶成蟲可以授粉，那麼也可以算作益蟲，但是有相當一部分蝴蝶的幼蟲又是取食農作物的害蟲，比如：白粉蝶（菜青蟲）、稻弄蝶（稻苞蟲）等等
寄生天牛的腫腿蜂屬於林業益蟲，但如果它出現在室內，那就是能把你蟄的痛不欲生的害蟲。
6樓：落葉
這個孩子真心不錯，從乙個孩子的心靈就能問出如實善感的的問題。
相反又意含人類自私單方面的認知，自我利益為核心，無情占有、詆毀鄙視其它物種，自認為比別的生物高階。
站在生物本質來講，所有生物都是平等的，都應該和平的去享受地球的美好環境。
但又從地球的生物規則，以及迴圈系統來說，只有自身足夠強大才不會被別的物種殺害，被地球的生存法則所淘汰。
是的，很多讓人惋惜，但對於有些不能改變的生存底線，不得不那麼做。
因為對能威害自己的生物，果斷做出強制力，是正確的。
只能說，在地球環境平衡狀態下，在自己生存空間不被危害下，在自身利益不受損的情況下，自身的生命不被威脅下。
去愛護那些可愛生命，可貴的生命。
是的，我是人，不得不以自己的位置出發，除非那天我變成一頭豬，那時候我會說人類太無情，把我圈養還要殺了我，喝我的血吃我的肉。
只是苦了那無辜的了。
7樓：秋洺
從客觀角度，是人類自私吞噬自己母親。猶如動物界父母為了養兒育女，讓孩子長大直接吃自己。
但是從情感講，是母親的偉大，供養了孩子的成長。
年紀小，從動物園裡的猩猩拿來講故事。講我們在娘胎裡的小尾巴，然後淺淡講講食物鏈的問題。然後再講講不能殺生。
但具體這種，需要老師去看待學生處於什麼情況下思考的這種問題。
不要給孩子帶有一種，對我（自我）有益才能存活。
如果是內心有惡種的孩子，引導不好，會有一種順我者活，逆我者亡。
因為很多孩子是因為內心有些陰暗才能想到這種問題。特別是歲數很小的。
8樓：殤風
對啊，因為我們是人類啊，只能從人類角度看事物。對於大自然，不存在什麼害蟲和益蟲。
但是我們學習知識，是為了幫助人類發展，不是嗎？你在乎的人，你在乎的東西和事物，都必須建立在人類社會平穩和和平發展為前提才能存在不是嗎？
任何有害有益都肯定是對人類來說的。
因為除了人類，沒有其他東西會在乎乙個事物是否對人類有害有益。
9樓：西神
比如說白蟻吧，白蟻和真菌合作可以快速地將死去的樹木瓦解，將二氧化碳釋放到大氣中，延緩了冰河時代的到來
沒錯，植物或者藻類過度繁盛把大氣中的二氧化碳榨乾了的話可能是會導致全球冰封的
不過引發冰期這種事海洋藻類佔大頭，陸地上倒是確實曾經因為植物發生過另外一場災難
曾經這麼乙個紀元，我們稱之為「石炭紀」，因為這段時期的地層中蘊藏著大量的煤炭
而這些煤炭，就來自當年那些未能分解的木頭
石炭紀末期，大量無法分解的木頭在大地上堆積，不僅寸草不生還不斷地發生全球性的大火災
「石炭紀燃煤事件」最終導致46％的動物滅絕
白蟻簡直就是拯救世界的英雄嘛
說是這麼說，但是誰願意自己家裡進白蟻呢對吧
10樓：櫻花幾轉
這句話沒錯，人類就是自私的。
害蟲和益蟲的區別就是對人類是否有用。
對人類有益的就是益蟲
有害的就是害蟲。
例1:螳螂，很多人都知道，螳螂是益蟲。
但是如果乙個人極度恐蟲，螳螂飛到他臉上呢？
那他對於人有益還是有害？
如果說這個例子不太形象，那我舉出乙個教材上的例子。
例2:步甲。
步甲會吃小型鱗翅幼蟲
鱗翅目絕大部分是大家認為額害蟲，所以步甲理所當然是益蟲。
那麼如果我養的蠶被步甲吃了呢？
再來乙個害蟲變益蟲的
例3:蟑螂寵物
如果是我，給孩子講的時候我會引導他，說一種昆蟲的兩面性，然後讓他自己思考，最後總結就是益蟲害蟲的定義就是對人是有益還是有害（我認為不侷限於經濟利益），然後就是考慮到事物的多面性。具體問題具體分析。
蜜蜂辛辛苦苦釀蜜被人類竊取勞動果實帶來經濟效益，所以蜜蜂是益蟲。
蜜蜂為了防治家園被入侵捨生忘死蜇人對人類肉體精神雙重傷害，所以蜜蜂是害蟲（但是那個人可能只是個路人）。
人類就是自私的，在自然愛好者圈有一定共識的流浪貓處理問題，流浪貓就相當於「害蟲」了，那為什麼還有那麼多人認為應該保護呢？
還不是人家是貓，滿足了部分人心靈或者肉體上的需求，對於他們而言是「益蟲」。不過對於他本身的小小益處對於整體的利益有損害罷了。
還是那句話，為啥沒人保護身為食材的豬牛羊雞？他們不是動物嗎？不是生命嗎？
不要說什麼就是為了吃而誕生的。能活著誰想死，我認為的動植物保護是保護物種多樣性，原因是過度開發導致的生境破壞以及偷獵偷砍行為導致世代長的動植物數量銳減。解決辦法那就是保護環境，不要購買珍惜動植物及其製品，從需求端解決這個問題。
然而只是想想，管是管不住的，更何況監管也沒那麼嚴，全民意識也沒那麼高。
有點跑題。總的來說，害蟲和益蟲的區分應該是具體情況下判斷其對人類有益與否，而不是一刀切，以乙個害蟲或者益蟲的名詞直接定義乙個類群的生物。
11樓：劉昭宇
孩子所說的不就是正解嗎？所謂害蟲、益蟲，都不過是站在人類角度省視的結果罷了，自然界中上百萬種廣義的「蟲」，在它們各自所處的環境&生態鏈中還有益害之分嗎？
12樓：蓋烏斯屋大維
辭海解釋：
益蟲：捕食害蟲，有益人類或農作物的蟲類。如蜂、蝶、蜻蜓、椿象等。
害蟲：傷害人體、農作物及各種樹木的昆蟲。如蚊子、蒼蠅、蝗蟲、蠹蟲等。
他這句話總結的很好，解釋什麼？
另外請問老師，您的詞典放哪了？
得知孩子老愛在課堂上搗亂，父母應該怎麼勸導教育？
家學聯盟 首先要知道他為什麼搗亂。一般愛搗亂的孩子都喜歡表現自我。當覺得不被重視的時候，搗亂成為引起別人重視的方法。多給他創造表現的機會。比如表演和朗誦。 龐老師 問原因 孩子是不喜歡這個老師，還是不喜歡這門課？還是有自己喜歡的同學，故意引起別人注意呢！個人認為和孩子交流溝通要以朋友的形式，不能以父...
騰訊課堂上馬士兵和圖靈學院java架構師的課哪個值得擁有？
八斗 只要是培訓機構出的 都沒有什麼技術含量 架構能力不是隨便那個阿貓阿都能掌握的上乘絕學，如果真掌握了，也就不會去培訓公司了。 兩個都看過的強烈推薦圖靈，諸葛和楊過講的都不錯，當然圖靈也有很多水平不行的老師，司馬，郭嘉這些，不過影響不是太大，馬士兵教育整體不行，除了馬士兵本人講的勉強能拿的出手，什...
大學生在課堂上玩手機和學習其他課程哪個對老師心情影響更大？
耿直揚 個人感覺是學習其他課程對任課老師影響更大，玩手機和學習其他課程對任課老師都是有影響的，玩手機說明這個學生沒有那麼強的學習慾望，可能不單單是對這一門課程，對其他課程也是一樣的 但是學習其他課程，說明你本身有學習的慾望，但是拿這門課程來說，你覺得沒有用或者你不重視，這就有點像老師對優等生和差等生...