1樓：痴想青年
這個問題真的不知道怎麼回答，我們不想站在道德的制高點去回答任何問題，因為我們本來就不是道德的制高點，我們從何而來會歧視，是因為他們患病之後出現的症狀，導致精神出現錯亂，做出了一些不可挽回的後果，這裡可能也是在他們精神不受控制的情況下做出的事情，我們要理性的看待，但是，精神病患者絕對不是乙個免死金牌，他們犯下了錯誤，必須要有人出來承擔責任，我們絕不能姑息，絕不能不能有兩面性，不然這會擾亂社會秩序，理性看待問題，拿起法律以及其他正確合法的手段來維護自己的權益。
2樓：有跡可循
「歧視」一詞本就包含貶義。首先，我們來想一想為什麼會有歧視這種現象的出現，在心理學上講，歧視它含有看不起的思想，但是更深層次的說它也是一種害怕的演變。從古至今，性別歧視，種族歧視等居多，這種歧視它依附在原本祖先帶來的優越感後產生的先天優勢而導致對他人的貶低與歧視。
回歸正題，《我們與惡的距離》這部電視劇集中講述一位患有精神病的人殺人後對兩個家庭的影響，不可避免，無論殺人者他是怎樣的心理，人格是否健全，殺害無辜生命，就是對生命的褻瀆，讓人憤憤不已的。儘管在結局大家選擇了原諒，但是傷害仍舊在每個人的心上有了傷疤。不免想到南韓電影《素媛》同樣的精神病患者，類似的事件，一條條無辜的生命，一次次貫徹人生的傷害，但由於是精神病患者，往往給出的審判結果讓人不服。
我個人並不歧視精神病患者，但難道因為患有精神病就可以對被傷害者不負責任嗎？確實，他們是限制民事行為能力人，但我想如果加以管制和培養，也許悲劇就不會發生，家庭就不會破滅。
我們與惡的距離很近，但是誰說我們不能變惡為善呢？精神病患者他們也需要關愛，儘管他們做出一些讓人難以接受的事，但是選擇原諒也是體現人道主義的關懷，我想我們對待精神病患者的態度就是——始終都不要歧視她們。
怎麼評價電視劇集《我們與惡的距離》？
Add 我們與惡的距離，究竟有多遠?這個問題值得我們去考量。我覺得劇中每乙個人都在以自己的方式努力的活著，沒有誰要傷害誰。可人性終歸是自私的，大家都有自己個人的是要考量，但站在自己的角度一定是錯的嗎，不一定吧，只是有時候會無意中傷害到別人罷了。我記得劇中那個教授有講到不要考驗人性，人性究竟經不經得起...
如何評價電視劇集《遙遠的距離》？
自詡愛蘇揚的司夢南，沒有比他更惹人煩的人了，打著 愛蘇揚 的名義，處處與蘇揚做對，極盡所能打壓蘇揚，給蘇揚使絆子。可是最後結局好像還不錯？蘇揚是個女強人，可是最後離婚了為什麼還要給人渣司夢南那麼多錢？前面幫還債就看的心裡憋屈。有種 好人活不夠，禍害遺千年 的感覺。奶奶愛看，旁觀的我想關電視 喜不自勝...
如何評價台劇《我們與惡的距離》中揭示的人的惡？
卻道天涼好個秋 這種惡，看起來不可思議甚至匪夷所思，但其實很平常很普通甚至極有可能隱藏在我們每乙個人身上。問題就出在 大家習慣了接受結果，甚至歪曲結果，而沒有時間沒有精力沒有興趣去了解原因。李曉明殺了人，大家僅僅知道這一條就對他自己他的家人下了死刑，下了無期徒刑，卻從不問原因，只關心自己的得失利弊，...