1樓：朱老忠
這麼提問，難道以為非轉基因農作物就不會有殘留嗎？
草甘膦是早於轉基因產品20多年就開始施用的，那階段難道就沒有殘留？一定要等到轉基因農作物出來才殘留？
如果說草甘膦有害，按標準嚴格控制殘留量就是了，無論轉基因或非轉基因，也都是一樣的標準。
轉基因農作物不會產生草甘膦，也不是靠吸收草甘膦成活生長的。如果人工除草不施用草甘膦，轉和非轉都能種植。無論怎麼發現殘留，有可能是轉基因農作物帶來的，但同樣也可能是非轉帶來的。
轉基因和草甘膦根本就是兩碼事。
2樓：老孟
在規範使用的前提下（這個很重要）：
平時所吃的水果和蔬菜很少存在草甘膦殘留問題。因為草甘膦主要在播種前、播種後出苗前、苗圃主副道上使用。以玉公尺為例：
草甘膦大部分施用於玉公尺粒開始發育之前；因此，極少草甘膦存在於玉公尺種粒，所以玉公尺種粒中的殘留量很低。典型的「抗農達」玉公尺穀物殘留量遠遠低於百萬分之一（ppm）。如此低的含量水平不會引起任何健康問題。
而且草甘膦在土壤中的分解速度非常快，因此在免耕種植環境下，噴灑草甘膦後可以立即種植。
農藥殘留量安全審核的三大組織EPA、EFSA和CODEX的大量實驗資料表明草甘膦是現有除草劑中最安全低毒的。
PS：百草枯跟草甘膦完全不是一回事，百草枯是真劇毒，草甘膦是現在最低毒且安全的除草劑了：農藥殘留量安全審核的三大組織EPA、EFSA和CODEX的大量實驗資料表明草甘膦是現有除草劑中最安全低毒的。
3樓：
草甘膦算是對環境友好的農藥了，要說這個還不如多多關注農殘的現狀，就不說常規的了，看過的幾個「有機農場」都是忽悠。
真是操著賣白粉的心賺著賣白菜的錢。
當然，真有錢可以考慮一下我司的生物農藥。
如何看待在北美炸開了鍋的加州草甘膦官司？
王遠 注意這句話的解讀 世界衛生組織下屬的國際癌症研究所是在2015年3月20日宣布，有充足證據 表明，草甘膦在實驗動物中是致癌物，另有 有限的證據 表明，草甘膦對人類可能致癌。反轉基因者完全可以認為，之所以對人類致癌是 有限證據 乃是因為無法用人體做實驗，不然早已經鐵板訂釘的，對人類 一定致癌 結...
支援轉基因作物的出發點是什麼？
奇美拉Chimeira 知乎上的很多人，不知道是無知還是膨脹了。轉基因產品不應用，怎麼有錢來反饋給技術研發？糧食這種東西，你不搶占高地，就會被別的國家搶占。那些說先讓美中國人吃個幾百年看看的，笑話而已。對我個人來說，如果有一種技術應用於農業而且通過了安全檢測，卻因為種種原因不能服務於我，我是很不爽的...
轉基因作物是否可以視為一種特殊的外來物種入侵
健心雜談 我覺得不能算。要看如何定義外來物種了。如果轉入的都是本土的植物或動物基因，那其中就不包含外來物種了。如果說原來沒有的就算外來物種，那麼所有農作物都可以算是外來物種。另外題主使用了入侵兩字。為什麼不可以說是引進呢。用字遣詞的不同也可以看出提問者的潛在用意。那麼外來物種都是入侵而沒有引進嗎？玉...