同樣是以其他生命為食，為什麼有些人覺得不吃動物就更優越？

1樓：

這一切得從袁隆平第一顆水稻說起了。

也可能是政治裡分出哲學的時候恰好避開了這種人。

為什麼有人把兩者分開…也許是動物被宰殺的時候有聲音聽得見吧【欺負植物不會出聲？】

2樓：澧某呆

1因為人喜歡從這些事上找優越，約沒什麼存在感的人越是如此。似乎自己比不吃動物的人少了一絲獸性

2動物，與植物相比和人更相似，容易引起人的同情心。

3樓：victor wei

植物會有痛覺？這個不謹慎的程度，就好像有科學家說魚沒有痛覺（原因是高階生命才有痛覺神經）。我覺得乙個被扎一下亂跑的魚都被說成不痛，乙個扔到開水鍋你面為了爬出來甚至折斷自己胳膊的螃蟹，（如果它有嘴會說話，估計會罵娘）。

為啥這麼說呢，因為很多人就因為有人說魚沒有痛覺，就心安理得的吃活魚了。我就見過乙隻魚都被開膛破肚了。內臟都沒有了。

還拼命的往水邊折騰。那個水邊也就是個盆。你看人家求生欲多強。

當然疼和求生欲不一樣。但是魚那種感受你也不一定有呀。痛苦不見得是痛覺

優越感這個必須有，沒有這個人還咋進步呢。聰明人總是感覺比笨人更有優越感。你看見乙個天天胡吃海塞把自己往死裡整的。

估計出了一點同情，優越感肯定是有的。說沒有的，肯定是不好意思。

4樓：藍天六必治

我認為，凡事在問為什麼之前，必須先問是不是。

不知道題主有沒有調查過植物到底有沒有痛覺。能否提供參考文獻。這是其一。

其二，我認為這是否是乙個優越感的問題？不知道這是否與接觸的人群有關，我所接觸的素食主義者，他們似乎沒有表現出一種你所說的優越感。

如果非要說有這種優越感，我猜想，可能是他們對自己的堅持不吃肉的毅力，或者對自己的信仰的一種認可和驕傲？

你在問題裡補充說「為什麼對有些人而言，吃素是可以的，吃動物就是不可以的呢？」

我認為，大概就像一篇文章裡說「見其生，不忍見其死，聞其聲，不忍食其肉」。大概是這樣吧。

雖然我並不認同。

5樓：劉羿

首先說，我並不是支援素食主義，恰恰相反，我反對，只是尋找原問題中這種思維的邏輯。

然後就可以說正題了。

因為植物不等於動物。不等於則有區別，有區別則可以有優越（至少他們覺得可以有）。別說植物和動物了，就只是動物的範疇內，有些不吃狗肉的人覺得自己更優越；在人類自身的範疇內，有些身高高的人覺得自己更優越，有些體重輕的人覺得自己更優越等等，都是這個邏輯——因為我和你不同，所以我比你優越。