1樓：人生真是寂寞如雪
不同意又有什麼用呢，我還不願意你們這些愛狗人士養狗呢，但是現實呢，我能嗎？吃狗肉也是一樣的，你不同意又能怎麼樣，人家都已經吃了，這是別人正當的權利
2樓：佐久間光
不同意，我第一次吃狗肉是小時候我爺爺帶我去吃的狗肉粉，對我而言，吃狗肉除了好吃以外，也是寄託了我回憶和思念的乙個儀式。更何況當地的風俗就是冬至吃狗肉。
只要狗肉是合法合規的，憑什麼不能吃？也不見洋大人只吃素啊。
3樓：零火
我覺得狗肉不需要全面禁止，我們可以學習一下日本，日本關於吃河豚也是這樣。如果它成為一種文化也好，但不值得推廣。也沒必要全面打壓，因為，根本打壓不了。
只要有市場的供需。就會有購買力的產生。整個產業鏈也就出現了。
4樓：來自草原的風
我家以前養羊，自然是需要養狗的，所以我小時候帶著狗出去玩是一件很正常的事情，讓我吃狗肉我是做不到的，但是我不能阻止別人吃狗肉，因為這是別人個人的意志，這就是所謂的自由
5樓：Mark-0617
我的個人意願的邊界只能到同意本人不吃狗肉。禁食不是個人意願能決定的。
個人意願來只能用來決定本人做或者不做某件事情，用個人意願去決定禁止某件事情，大概只能是古代君王吧。
6樓：bblj
我喜歡羊，羊咩咩毛絨絨的又傻又可愛，為什麼有人能那麼殘忍的去吃羊？我以我個人的身份提議全國禁食羊肉，各位能同意麼？
啥？不能？我算個P？我喜歡羊和你們恰羊肉有什麼關係？我要求全中國人民支援自己的喜好是蠢？
那我為啥要同意禁食狗肉？
7樓：[已重置]
禁酒，禁菸，哪個不比禁吃狗肉來得緊迫。禁養犬類我支援，因為狂犬疫苗，眾所周知的原因，大家都知道不保險。帶毒的犬咬一口就是個死。我提議大家要多吃狗肉，從肉體上消滅狂犬病。
8樓：凡事過去 皆為序章
有些人不喜歡吃香菜，那是不是應該禁食香菜？
有些人不吃豬肉，那是不是應該禁食豬肉？
自己不想吃就不要吃，為什麼還要管別人吃不吃呢？
9樓：雞腿呀
完全不同意！
以上是我的個人立場，我已經表明了。然後來說說我的看法，我本人從小就養狗，特別喜歡狗，也從來沒吃過一口狗肉，甚至常年勸朋友們少吃狗肉，但是我完全不同意禁食狗肉！
就好像我由於體質原因無法吃辣，對於有些把能吃辣當優越感的人也是討厭得不行，但是心底裡從沒想過要禁食辣椒，更沒想過要去關閉所有的川菜館贛菜館！
吃狗肉這種不違法不影響他人不觸碰道德底線不占用公共資源不買熱搜的事情，憑什麼要禁止呢？
還有人跟我說狗肉的重要性無法跟豬肉牛肉等相提並論，所以豬肉牛肉不可能被禁止，那我想問問你，你可知道有些群體還真就是不吃豬肉牛肉的嗎？還有相當一部分群體是連葷菜都不吃的嗎？
10樓：玉公尺狗子
個人上講，因為我願意吃，所以我不同意。
但是如果我不願意吃，也無所謂了。
其實並沒有多少人關注這個狗肉話題，在網際網路上一小部分人往往會掀起軒然大波，並認為它是每個人都關注的，這是網路的乙個特性。
大多數人應該是像我一樣，不關心也不在乎
11樓：白左非左四號機
這跟我個人吃不吃狗肉沒什麼太大關係而是雖然我不吃XX, 但我堅決捍衛你選擇吃或不吃XX的權力。
這種所謂的禁食XX立法，完全是對個人生活的粗暴侵犯，當然也是某些群體(這裡不方便點名，看我ID)濫用公權力打壓反對者的惡劣行為。說一句惡法非法應該不過分吧。
我就看著這些人加速，我等著他們提出狗權高於人權的那一天。
12樓：鹹魚睡不醒
願意，另外建議把豬牛羊雞鴨魚這些都禁了，植物也有生命，糧食被我們吃了這麼多年，太殘忍了，一起禁了吧，以後就靠一口仙氣吊著，看誰吊的久
ps:勞資愛吃嘛吃嘛，一沒涉及他們的利益，二沒對他們人身產生威脅，為啥非要耗子添貓B呢
13樓：工具阿卡
不同意，首先狗不是瀕危保護動物，雖然狗可以作為寵物，工作犬，但狗肉同樣有食用價值，並且有一定的需求和文化傳統，為什麼要禁，規範肉狗養殖和檢驗檢疫以及規範寵物狗、流浪犬管理才是正確途徑，而不是一味禁止，激化矛盾，不從根本上解決問題。
14樓：不寂寞的搖搖杯
你從說出這句話的時候就已經表明了你們對反駁禁食狗肉的論據毫無辦法，明白你們自己的依據根本站不住腳才想來說什麼個人意願，那我告訴你，本人不吃狗肉，但從任何角度我都堅決捍衛他人吃狗肉的權利
15樓：尚且蹉跎之人
不同意首先要明確乙個觀點，寵物狗跟肉狗不要放在同一條線上。寵物狗是伴侶動物我沒意見，但是你不能說肉狗也是吧。肉狗給了你什麼陪伴嗎？
我只想說別把寵物犬，工作犬（緝毒，消防。搜救）跟肉狗乙個待遇，工作犬寵物犬都有他們相應的待遇伙食。我們並沒有歧視或者虐待食用他們。
對於愛狗人士說的檢疫問題，我們可以促進相關檢測的進行，
還有偷寵物狗的問題，你的小狗真沒多少肉，偷了也是拿去當寵物狗賣，不是當肉狗賣。而且狗肉養殖也有一定的規模，買肉狗比偷狗划算多了。
不要拿你們的意見或者行為綁架我們。
我尊重你不吃狗肉。或者發表相關言論。也請你尊重我吃狗肉和發表相關的言論。
就比如我請我的回族朋友吃飯，我會不做或者不點豬肉的菜。相同我回族朋友請我吃飯會問我吃不吃紅燒肉（比喻）。我們都相互尊重，可以體諒他人，希望你們也是
16樓：默默
emmmm
不同意我養過狗也喜歡吃狗肉
二者並不衝突
我又沒吃和我有感情的我的狗
我覺得人類社會人處於主體地位
沒有研究表明其他動物有高等的自我意識
人又是雜食性的
只要不違反法律道德
為啥不能吃
所謂的愛狗不過是一種養狗者的自我發散
盲目上公升的感覺
或者說聖母心理
為了一種道德成就感
不是每條狗都和人有感情
其本質還是低等動物
也許經過訓練可以做到簡單的通人性
但是其他的動物未嘗不可
作為文明或者說道德的需要
反對無謂的虐殺
但是食用我覺得並不是虐殺
更何況都是肉用狗
誰也不可能去好生伺候一塊食材
要不然本錢都撈不回來
那些說狗販子毒狗偷狗的
沒必要扯這些
哪個行業都有黑色和灰色地帶
豬肉還有瘦肉精呢也沒見你們抵制豬肉
別偷換概念
總結起來一句話
袁隆平爺爺把你們喂的太飽了
17樓：歐陽逍遙
其實這個題目我不是太懂。
單從個人意願究竟是什麼意思？
如果單從我自己的個人意願來講，我不同意。農業部這是病急亂投醫，沒找出問題的根源說禁止就禁止，這不是懶政行為嗎？這不是一刀切行為嗎？
18樓：植物
個人意願的話，我只知道我自己完全不吃狗肉，就像穆斯林朋友們討厭大肉一樣討厭狗肉。但是禁食這個東西，約束的不只是自己。而我不願意因為個人喜好約束別人。
19樓：洛凡塔吉克特托斯基
我喜歡狗狗，但我不吃狗肉。不過這種意願我們也不能強加給別人啊，畢竟世界是多樣的，不能把自己的主觀意識強加給別人，有些事也別人云亦云。
20樓：磊磊
當然同意，狗狗這麼可愛怎麼可以吃呢？以後我還會倡議禁食豬豬，牛牛，羊羊，兔兔，驢驢，馬馬，鹿鹿以及雞鴨鵝，對了還有魚魚，他們有的或漂亮或可愛或勤奮，我這個人愛心氾濫，好喜歡他們。都是人類的好朋友，我不吃，你們也別想吃他們。
21樓：未知世界之眼
個人意願？我從個人意願來說，我不吃狗肉。
但是，我也不會同意所謂的『禁食』狗肉，因為這是我的『個人意願』，不必要強加於別人。
除非你也出於個人意願不吃狗肉。
既然是你自己的個人意願了，就不要限制他人的個人意願了。
22樓：我不願讓你乙個人
那必然是不同意啊！！！
大概是15年，在深圳吃了一次狗肉
雖然從那至今我再沒吃過
但那個香味我記憶猶新
你問我中間這些年為什麼不吃
因為我找不到哪有狗肉館啊！！！
23樓：孔三馬
不同意，因為禁食，我沒有獲得任何好處。
其實，我是過敏體質，羊肉、狗肉、驢肉之類的我都不吃。
但是，吃狗肉本身是一項權利，不是一項義務。如果說是義務，必須每天吃多少多少狗肉，那我肯定不願意。
但是權利不同，權利是我可以使用，也可以不使用的。萬一哪一天我就要餓死了，我可能也會吃一點狗肉，來保證自己的生命能夠續存。你不讓我吃狗肉，我餓死了怎麼辦？這個是權利的問題。
你讓我捨棄自己的權利，那就要給出補償。比如，某個愛狗人士給我說，只要我不吃狗肉，就每天給我二百塊錢，那我是很樂意不吃狗肉的，因為我捨棄權利之後給了我補償。但你啥都不給我補償，還讓我捨棄權利，我為啥要聽你的？
24樓：天台日出
個人意願？不同意。因為香。
聞見狗肉香，神仙也跳牆。那麼多好吃的都能吃，憑啥狗肉不能吃？論可愛不如兔子，論勤勞不如驢，論忠誠不如馬，論價值不如牛。
別扯什麼靈魂伴侶，就是乙個寵物，城裡是哄你玩逗你樂的，鄉下是看家護院的，不說別的，往前數20年大部分狗還吃屎呢。你供起來是你的事，可我吃是我的事，互不干涉就得了，還立法，立法給誰啊？
單純的說，我一共也沒吃過幾次狗肉，禁不禁跟我關係不大，但是這個理不是這麼算的。我吃魚過敏，我就能要求別人不吃魚？那漁民、飯店都喝西北風去？
我不喜歡吃麵食，那是不是超市連速食麵都不能進，烘焙店都得關門？做人，自私起來，就是強盜
25樓：as c1
不不同意，不同意，不同意。
個人憑什麼影響別人？真是邏輯鬼才啊！如果想就能做。這多可怕。
我我想三妻四妾。我想妻妾成群。我想不幹活了，還有一堆錢。
個人影響。政策是多可怕的事。外行領導內行。連內部規律都不懂就指手畫腳。並且憑個人意願。
《一句頂一萬句》。
26樓：kevin
單從個人來講，我沒吃過狗肉，我也不會吃狗肉。但是從大眾來講，立法就不至於吧，矛盾激化。最近深圳也立法禁食狗肉，這個我覺得吧不錯，為什麼呢？
我覺得狗肉禁食是需要控制的，一方面吃狗肉確實不健康，而且我也明白愛狗人看到會傷心，所以有這麼乙個城市，相當於給了愛狗人乙個空間，但是如果全國或者全世界立法，別人的空間也沒了，會讓矛盾激化，如果能把寵物狗和肉狗分開，或者劃分一些城市，這樣應該可以疏導矛盾。話雖如此，放到實際肯定是不行的，為什麼呢？因為人總是要管閒事，互相干預。
自己做的事，全世界都要跟他一樣，這世界少點偏激的人，該多好。最後說一下，呼籲不吃狗肉，呼籲不吃狗肉，呼籲不吃狗肉，呼籲不吃狗肉，呼籲不吃狗肉。
27樓：李九十
個人意願上，我當然同意禁食狗肉。
我記得以前有個老梗，叫做「兔兔那麼可愛，為什麼要吃兔兔」。
同樣，狗狗那麼可愛，為啥要吃狗狗。
我家也養過狗，我很喜歡狗。
用民間說法來講，我認為狗是有靈性的，甚至可以說它是有人性的。
所以我反對殺狗，吃狗肉。
關鍵在於，狗肉禁不禁食這個問題就不能從個人意願上入手考慮，因為個人意願沒有用。
我老家有幾家狗肉館，我一直認為這是不好的，我也覺得賣狗肉的終究是少數，愛狗的更多。
到了大學，我才了解到我們中國有些地方有狗肉節，吃狗肉成了一地風俗，一域文化。
在那裡的人眼裡，吃狗肉是正確的，合理的，生理心理上都沒有任何不適。
這時候你的個人意願管用嗎？
這個問題在上公升乙個層次就是：光憑個人喜好制定法律法規是行不通的。
在中國，法律的制定需要考慮多方面的因素：
愛狗人士的意見要聽，開狗肉店的老闆意見也要聽，這是從群眾角度來講。
如果禁食狗肉列入法律法規，狗肉節會停辦，會對像浙江金華地區這樣舉辦狗肉節的地方經濟造成什麼樣的影響？
停辦狗肉節，愛吃狗肉人士，舉辦狗肉節地區的人們心理上是否有牴觸心理？
開狗肉店的人，以及為狗肉店服務的工作者未來就業如何安置？
我不是學習法律的，這僅僅只是我想到的有限的幾條。
當一條法律寫入我們的社會，引起的反應是未知的，你不知道它最後結果是好是壞。
一條法律新增進法典裡，我們沒有感覺。
但一條法律落在人身上，那就是要命的事了。
所以每一條法律的制定都是經過深思熟慮，反覆決策才形成的，
制定法律不是兒戲，不能憑個人喜好。
以上就是關於禁食狗肉以及制定法律的一些淺顯想法，若有不足之處請大家多多指教。
你看這狗狗，像不像你沒點的贊，沒比的心
諸葛亮出山是否符合他個人意願？或者他出山是否對當時社會百姓有利？
Xiuquan Yu 出山為了求功名不出山也求不到和平 和平的唯一可能就是把天下所有列強全乾死 劉軒鴻 符合他個人意願這一點就不用多說了，我甚至懷疑三顧茅廬是諸葛亮暗地打廣告求勾搭的結果。題主的核心問題在於，如何評價諸葛亮在歷史大勢面前螳臂擋車的行為？第一，諸葛亮沒有上帝視角，站在他的立場上，支援乙...
「身在福中不知福」是不是對他人意願的不尊重？
雲木 我的觀點更加奇怪，在其他答案裡面已經給人撕了乙個體無完膚了。一般情況下，人與人之間的價值體系總是不完全相同的，經歷相似的人之間，差異會小些。經歷差異比較大的自然價值體系也會差別比較大。基於你的價值體系去評價他人，只會得到和你價值體系相似的人的認同。而和你有價值差異的人是很難認同的，這就是所謂的...
個人意志是否可以凌駕法律之上？
徐歆皓 在判斷標準上，在哪國都一樣 但是在具體問題上，各國會有不同的法律規定。所謂判斷標準是 人可以放棄自己的民事權利，但由國家刑事法律保護的社會關係，不是哪乙個具體的受害人可以放棄的。A致B重傷，B可以放棄對A的民事索賠，國家不會強制要求B對A作出賠償。但在刑事領域，A損害的不僅僅是B的健康權，而...