1樓：shikyoh
不是能源行業內部人員，就個人理解講講。
評價乙個能源是不是清潔，建議從全產業鏈全生命週期來看。資料我記不清了，但是可以提供思路。你先算乙個典型核電廠四個機組（建議用三代機組）生命週期內的總發電量，然後看看要建設多少個百萬千瓦機組的火電站，在生命週期內才能和核電發電量一樣多，然後算算需要用多少煤。
當然。核電可能還要考慮乏燃料處理成本，這個網上都有。
我記得有人算過，整體算下來，核電還是比火電好的多，跟光伏和風電不太好比，單就成本環保啥的，核電好像比光伏風電差點，但是光伏風電佔地方啊，而且對電網衝擊太大，需要搭配靈活改造後的火電站進行調峰，如果把這點算進去，我覺得應該核電還是佔優勢的。
另外，從能源安全角度講，留點煤總比到時候油氣煤啥也沒有強吧？
最後，發展核電可以培養自己的核電產業鏈，作用是啥我就不多說了，你們都應該懂。
綜上，未來中國一定是發展核電的，煤電會逐步退出歷史舞台。風電光伏也不會無限制發展下去，不出意外的話，2050之前就這樣了，看看國家發展規劃，應該大致差不離是這個說法。
日本福島核電站危害是否超過車諾比？
Voltes1 車諾比事故比福島事故嚴重太多,福島發布的幅射劑量只有1 10 只說 福島流入海洋放射性物質 卻不告訴你這是處理過的海水,輻射值很低,根本不會傷害人體很早就經過國際能源機構和世界各國認可 明斯克的歷史發明者 都是七級事故，區別在於蘇聯的一開始就炸鍋了，日本人則是在問題不大的時候選擇了邊...
如何看待日本環境省宣布福島核電站被汙染的放射性廢水可能將於2023年之前排入太平洋？
DavidQQ 被汙染的放射廢水是不是真的準確形容了水的屬性和被處理時點的狀態呢？我理解日本有嚴格的環境保護制度。雖然311大災衝擊了這個國家的很多制度，但是這個國家還在運營的。相信他們比別的國家和環保組織的人更加珍惜自己的海岸線，專屬經濟區和海域。 詩詩王 身為一位普通百姓以食為天魚還能能吃麼 感...
福島核電站廢水有經過專業有效的處理嗎？
月入杯中 我不是專業人士，但是我看到了好幾個出處，都說如果嚴格按照流程處理，是沒有問題的。但是人們也懷疑，日本是否會嚴格按照流程處理。那問題就變了，不是該不該排放的問題，而是怎麼排放的問題，這需要監督。國際原子能機構已經認同了日本的排放方案，我們沒有足夠的證據認為日本收買了國際原子能機構，否則就和那...