1樓：月入杯中
我不是專業人士，但是我看到了好幾個出處，都說如果嚴格按照流程處理，是沒有問題的。但是人們也懷疑，日本是否會嚴格按照流程處理。
那問題就變了，不是該不該排放的問題，而是怎麼排放的問題，這需要監督。
國際原子能機構已經認同了日本的排放方案，我們沒有足夠的證據認為日本收買了國際原子能機構，否則就和那些認為中國收買了世衛組織幫我們隱瞞疫情的人一樣，在這種問題上，我們應該相信權威的國際組織。
如果還是不夠信任，中國可以提議對日本進行嚴格的監督，中國作為主要鄰國，又是世界大國，完全有影響力來做到這一點，但也要由國際原子能機構來執行，這和中國倡導的國際體系是一致的，不能繞過國際機構，由某些國家來單獨執行這種監督，否則其他國家也會要求對中國的某些問題，如環境汙染進行監督，這就是霸權主義行為了。
在國際社會中，每個國家都互相有矛盾，但大家又有共同的利益，在這個問題上，認為日本收買了美國，或者美國在偏袒日本，我認為都是沒有道理的，否則中國贊成日本捕鯨，別人是不是也會說日本收買了我們呢。
2樓：拳握初心
經過堆芯的水已經不是含氚這麼簡單的事情了，再說氚半衰期不過12年，如果真的只是含氚倒還好處理。冷卻堆芯的冷卻水含大量的銫之類的放射性元素。
如果處理是指“過濾”，那麼只是停留在物理層面上，對放射性元素基本不會有改變。如果是化學處理，這些玩意兒化學性質相對比較穩定，絕大部分都很難輕易處理掉。就福島現場那幾個塑料水罐，對外依然有一定的輻射傷害。
否則他們也不會想傾倒了。
其實日本依然有很多種方法去解決，比如蒸餾濃縮淺埋，但說穿了，島國嫌貴和麻煩不去解決。
日本福島核電站危害是否超過切爾諾貝利？
Voltes1 切爾諾貝利事故比福島事故嚴重太多,福島釋出的幅射劑量只有1 10 只說 福島流入海洋放射性物質 卻不告訴你這是處理過的海水,輻射值很低,根本不會傷害人體很早就經過國際能源機構和世界各國認可 明斯克的歷史發明者 都是七級事故，區別在於蘇聯的一開始就炸鍋了，日本人則是在問題不大的時候選擇...
如何看待日本環境省宣佈福島核電站被汙染的放射性廢水可能將於2022年之前排入太平洋？
DavidQQ 被汙染的放射廢水是不是真的準確形容了水的屬性和被處理時點的狀態呢？我理解日本有嚴格的環境保護制度。雖然311大災衝擊了這個國家的很多制度，但是這個國家還在運營的。相信他們比別的國家和環保組織的人更加珍惜自己的海岸線，專屬經濟區和海域。 詩詩王 身為一位普通百姓以食為天魚還能能吃麼 感...
如何看待福島核電站在2018年2月仍然能夠檢測到致死劑量的核輻射？
佟秀華 必須得承認一般的能量休想融穿壓力容器。不可能！唯獨重新啟用產生裂變鏈式核反應，才能夠融穿爐底 壓力容器 鈾熔物落入安全殼，此刻中子增加無數倍。鈾熱量也增加了無數倍，安全殼在他面前，顯得微不足道，被融穿成為必然。 波波猴 關於輻射量，支撐反應堆的臺基外側為每小時最大42西弗，而反應堆之下為8西...
日本福島第一核電站振後危機遲遲不見緩解，核能真的是清潔乾淨的，未來能源嗎？談談你對核電發展前景的看法？
shikyoh 不是能源行業內部人員，就個人理解講講。評價一個能源是不是清潔，建議從全產業鏈全生命週期來看。資料我記不清了，但是可以提供思路。你先算一個典型核電廠四個機組 建議用三代機組 生命週期內的總發電量，然後看看要建設多少個百萬千瓦機組的火電站，在生命週期內才能和核電發電量一樣多，然後算算需要...
福島核電站堆芯融化到底是多麼嚴重的情況呢？
Del ZHU 這個問題應該很墳了 1.TEPCO每天的資訊，各類核素水平及WHO指標 http www.tepco.co.jp decommision planaction monitoring2 2018 1 4unit index j.html 也可以直接看IAEA的https www.iae...