1樓：林夢駒
有。一旦真車廠商給了這個模型廠商正版授權，進行此真車廠商旗下的車型的建模重現表達，真車廠商對此有沒有什麼責任呢？
沒有。完全可以不把關監理車輛特徵的正確明確表達區分，
放任胡亂臆造失實表達車輛特徵，給懂車者構成困擾、給不懂車者帶來誤導：
卻不用把關監理車輛特徵的正確明確表達區分，可以放任胡亂臆造失實表達車輛特徵，給懂車者構成困擾、給不懂車者帶來誤導。
再結合前面的「有權決定不授權（撤回授權）」，細思極恐：不排除有可能真車廠商就是惡意教唆：
「你們模型廠商，就得給我亂做！就不許如實表達汽車歷史知識、車輛特徵。
讓你怎麼做就怎麼做！」
一款車，
前30年，由於真車廠商不給授權，沒有廠商造這車的模型；
30年了，終於，出模型了——等來的是個「給懂車者構成困擾、給不懂車者帶來誤導」的玩意兒……
如果有朝一日，堅守汽車歷史知識、公眾的汽車文化利益的人，通過測繪真車，越過廠商授權，自己製售合乎真車歷史知識的汽車模型，只怕會是：
「由於您未經真車廠商授權而造其模型，法律需要懲罰您。」
「抱歉，了解了您的動向、價值觀、面向受眾，我們不給您這樣的。」
「那我怎麼辦呢？」
「您還可以選擇買現有那些【胡亂臆造、失實表達車輛特徵，從而給懂車者構成困擾、給不懂車者帶來誤導】的，或著別玩。」
2樓：飛雪連天
智財權不合理的地方很多，本質上它對資本有利，會使資本掙更多的錢，階級分化更快，更牢固。
比如，櫻桃谷鴨，原來就是中國的北京鴨，但被歐洲人拿去註冊了，雖然他們選育了品種，但合著中中國人訓化了的鴨子就白白變成了他們的專利。後來，中國是花大價錢買下了那家公司的。
專利特合適合資本，大資本。迪斯尼為了保護過期的IP專利，都快把所有的動畫翻拍成真人版了。
3樓：困擾搬運工
問這個問題，是對智財權不了解。
專利，保護的是技術，更準確說是保護技術創造者依靠本技術獲得經濟回報的權力，你理解的知識，不在專利保護的客體裡。
商標，更明顯了，沒什麼知識在裡面。
技術秘密，本來就不想讓別人知道，但是其他人能享受該技術（要花錢）。
植物新品種，沒有人去創造也野草，都是經濟利益在裡面。
所以，搞清楚內涵，智財權是非常合理的制度，如果還是有不合理的地方，那可能是配套法治環境不完善吧
4樓：芝麻糊律師
根據你對問題的描述，可以看出你對這個問題思維很混亂，不斷地混淆概念；
1、知識，與智財權，在現代社會的語言體系中，相當於是法術跟法律之間關係。
2、知識的獲知門檻，與智財權的限制，在現代社會的語言體系中，相當於拜菩薩求發財，與利用壟斷產業攫取社會利益的關係。
3、學習知識要經濟成本，與智財權要付費，在現代社會的語言體系中，相當於算命要給算命先生錢，與微軟收購TT要進行利益交換或支付對價，這兩種交易的關係一樣。
列舉（扯）了那麼多模擬，結論就是：兩者完全沒關係。
題主，從關注你的生活和身邊的事務為基點來認識這個世界，比不明就裡的套概念來強行解釋這個世界，會更加讓你思維清晰而不會犯傻。
5樓：老牛十八
如果沒有保護，我為什麼要把知識公開出來讓你知道？家傳秘籍不香麼？
（糾正誤區：智財權從未限制知識的傳播，只是在一定時間內限制內知識的商用。相反的，智財權的設立初衷就是要實現知識的有序更迭和廣泛傳播）
6樓：博愛之城
智財權最大的問題並不在於你說的影響知識傳播，而在於影響新知識的生產。
所以，才有冰蛙這些人跑去v社搞dota2。
而這就又牽扯出乙個問題，那就是你搞出來的知識產品，其產權卻在你所服務的公司手裡。
典型例子，就是前段時間鬧得沸沸揚揚的閱文合同事件。
當然，這個問題的不合理之處，已經不在於智財權制度的不合理，而已經到了現行的資本主義制度的不合理之處上了
7樓：張先生
你的感覺沒有錯
一切法的制定初衷都是好的
問題出現在執行的人
智財權的目的是為了促進科學技術的進步和發展。
執行起來就會出現比如歐美發達國家對發展中國家形成技術壁壘，阻止發展中國家進步。
8樓：楊曉
先說結論，智財權制度的建立，非但不是知識傳播的「絆腳石」，更可以說是知識傳播的催化劑。
其實你有這種疑惑也很正常，但那是因為你是知識的接收方。「拿來主義」為什麼會被人詬病？因為「拿來」是很容易的，而知識的創作是艱辛的。
換個角度來想，如果你花費多年心血、投入大量人力、物力、財力，終於發明出一款產品，結果產品已經面世，各大商家紛紛效仿，人家沒有你前期的這些投入，他只需要研究你的產品，模仿個七八成，然後想辦法降低成本，壓縮售價，走量，就能賺得盆滿缽滿。而你，因為這些低價競爭，連個本都回不來，你願意嗎？
我不知道你願意不願意，反正我是不願意。
智財權的設定，是為了保護知識的「創造者」，保護的是這個智慧型成果。
如果沒有智財權，創造者不能通過智財權維護自己的權益，那麼很可能有兩種結果：（1）要麼，我創造的這個東西，我就不告訴別人，我自己偷偷用，我把它當商業秘密保護；（2）要麼，我乾脆不創造了，我也坐等別人的成果，多香~
簡單來說，其實就是「拿公開，換保護」。
當然，往細了說，智財權還有很多內容，商標、專利、著作權……不展開了，回答這個問題，到這就差不多了，嘻嘻(*∩_∩*)
9樓：小辣雞的男朋友
因為理解錯了，智財權從不壟斷知識，只有對智財權一知半解的人才會認為知識本身是受法律保護的。智財權只保護知識的表達（著作權法），或是利用知識而實現某種功能（專利），並不保護知識本身，知識是屬於全人類的。
10樓：茶書畫雙笙
題主的這種思考是作為「接受者」的視角，在這個視角上認為「智財權付費不合理」其實是可以理解的。
模型1：如果這個世界上所有的智財權都是免費的，會出現什麼樣的情景？
模型2：如果這個世界上所有智財權都需要支付高額對價，會出現什麼樣的情景？
當然，現實中有許多超出這一理想的個人行為，既有主動公開作品以供公眾學習的免費之舉，也有大肆抬價提高獲取門檻的壟斷之舉。對前者我們欣然接納，後者我們予以譴責甚至制裁。
從不在乎智財權到重視智財權有乙個漫長的適應過程，我們既要逐步適應，也要避免矯枉過正。未來的智財權世界需要乙個更好的保護框架，我們會一起見證它的誕生。
大家覺得智財權保護這個專業未來需求大不大？
聽風 大趨勢上看，需求層面肯定是大的，智財權的保護與經濟體的發展程度正相關。所以歐美智財權保護得好，印度還在搞專利強制許可，智財權也需要均貧富而已。但是具體到細節層面，其實智財權保護的全民意識還遠遠不夠，儘管政策逐步完善引導的很好了，但是勞苦大眾才是智財權成長的土壤。但是在企業對個體的角度，其實短期...
為什麼 IP（智財權）的概念現在這麼火？
IP江湖靖郭郭 為什麼 IP 智財權 的概念現在這麼火？大IP運營，其實是文化創意產業內在的需要。因為文化是物質文明和精神文明的體現，其核心如何商業化，始終是乙個難題。只有高度發達 自由的社會才能談得上大IP運營，其他都是戴著鐐銬在跳舞。大IP運營的確又是一塊掘金的好地方。國外有迪斯尼，國內有閱文集...
為什麼科學研究不被智財權保護卻仍然有人投身其中？
山鷹 首先我覺得從事科研工作的都是抱有著一定的熱情去做這項事業的。另外我也沒有聽說過科研成果不被智財權保護的情況，相反非常保護。但是鑑於科研專案的特殊性和大部分科研院所的非盈利，決定了很多科研成果是不會或者是不能在短期內成為智財權型別產品的，主要都是一些資料 原型機 模型之類的，如果短期內發表的話對...