阿里是否只有五個人參與用指令碼搶月餅？

1樓：

這是指令碼 Bug 碰上了伺服器 Bug.

客戶端提交指令碼忘了寫迴圈次數，按其中乙個的說法，他覺得秒到就會跳去付款頁面，沒想到……

伺服器由於開發時間過短，因此 Bug 一大堆，比如驗證碼就是明文寫在網頁裡的，以及沒限制每個人可以買到的數量等等。

然後有人投訴，HR 隨手就把人給開了，沒想到不小心搞大了。

2樓：大頭蝦

阿里的程式設計師們都沒站出來為阿里說話，可見他們的程式設計師早就很不滿了，估計內鬥很嚴重吧，程式設計師處於被壓制狀態，也不被公司信任。讓不懂技術的人管理技術人員，這不是扯淡嗎。作為乙個科技公司，技術人員地位如此之低，也太難想象了，跟谷歌完全不是乙個檔次。

乙個科技公司，能把這樣的事情抹黑成對伺服器的攻擊，呵呵，不是無知就是黑心的想通過汙衊五個員工來表明自己如何的正義。可笑

3樓：xneter

你知道被處理的為什麼是這五個人嗎？因為他們的下單數量超出了活動規則限制(有乙個人沒有中止迴圈下了一百多份)，才被明顯查出。已有其他員工坦白，有使用指令碼，但在活動規則之內，所以沒有被糾出處理。

因為使用指令碼、按鍵精靈類是模擬人工行為進行自動化操作，技術上極難檢測出來的，因為表現上和正常操作幾乎無法區分。

另外，活動下單頁面的數量，只對輸入的數量進行限制。他們用指令碼修改了本地資料或者在極短時間內進行了重複提交，服務端並沒有進行數量限制和訂單數限制。服務端如果有技術預防措施的話，此事件根本都不會產生。

使用指令碼的技術門檻並不高，堂堂阿里，人才濟濟，使用個指令碼，那就跟用手一樣。

所以使用指令碼或按鍵精靈，其性質跟用個機械手敲滑鼠類似，只是技巧，並不是嚴重違規行為，從伺服器上也難以與手工操作區分檢測。使用者參與此類活動，即使按作弊被處理，最多也只是取消中獎資格（他們也真慘，只是搶個平價月餅的購買權啊）。

4樓：李奧無聲去

那就不會了。

現在，那4位搶多了的仁兄，以及哪位那位沒搶多卻躺槍的大牛，別說有利用漏洞的心了，應該是比誰都更有「系統要是沒有漏洞該多好啊」的心吧……

這個漏洞也是造成了乙個「騎虎難下」……

如果，不給員工扣乙個違反價值觀搶月餅的帽子，真讓搶到的買下月餅的話，估計66盒那老兄要投訴相關部門「利用系統漏洞」強賣月餅給員工了……

zhihu.com/question/50600301/answer/121945740參見我的回答，「首先」部分。╮(╯▽╰)╭

5樓：lk2

賣東西的自己都沒有遵守規則，讓人家買了多了，然後怪起買東西的了。那要不是線上搶購，是商場搶購，那是不是等同於：某商場中秋內購月餅，每人限購三份，但由於某五人手長，搶的快，買到了124份，五人主動上交了多買的月餅，後被開除。

商場發表宣告說，五人是因為違反了商場的價值觀！

6樓：

欲加之罪，何患無辭。要開你總找的到理由。

金融IT狗負責某critical合規系統開發表示，我們有監控，我們有報警，內部使用者一定要用我們的系統。但是他們如果能夠利用系統漏洞繞過我們的話，那我們應該修復這個問題而不是把使用者開除。

我們把這個過程理解為系統以及團隊，最重要的是公司的成長，而不是用來殺人的藉口。

7樓：Googol Lee

我聽到朋友和我說的版本是，這個指令碼通過漏洞繞過了頁面的驗證碼機制，直接發起提交請求。這個顯然是屬於利用漏洞。而這五位作為安全組的人使用指令碼牟利，被認為是利用漏洞牟利，違反了安全組對漏洞應有的處理態度。

以下為個人猜測。

這個指令碼應該是在阿里內部有流傳的。如果我聽到的是事實，那麼只處理這五個人就很容易理解了。

當然我不認同廣泛流傳的信裡給出的解雇理由。價值觀不具有明確操作功能，不能用於啟動行政命令的理由。阿里任由這封信的流傳而不進行公關，大概都去過節了……

BTW 我不是阿里的員工。我也不打算為此去反覆找朋友確認。我只提出一種可能。