1樓：桀桀桀桀桀桀桀桀桀桀
下面考慮特定結構下的相互作用能，不考慮形變能。系統初始狀態就是所有片段孤立，此時片段間任意兩AO的重疊積分為0。
在EDA中，構造中間態(某種意義上說也算透熱態?)是常見手段。有些中間態是大家都愛用的，比如從片段波函式出發構造反對稱波函式，在ALMO-EDA中叫Psi_FRZ，在ETS-NOCV裡喜歡叫Psi0。
從孤立片段到Psi_FRZ為止的能量變化可以做進一步分解。其中，靜電項各種理論都是一樣的，就是固定片段電子結構用經典方式計算庫倫勢。需要注意的是，僅僅算到這裡這還沒到PsiA PsiB態，還差乙個交換相關勢的變化留待後續處理 (固定軌道了動能自然沒有變只剩交換相關勢還能變了233)。
除靜電之外的FRZ能量是個比較麻煩的問題，不同理論有區別。這部分在ETS-NOCV中是放在一起的，叫做Pauli能，實際包含了(1)片段電子密度直接重疊導致的交換相關能變化(這才算到了PsiAPsiB)、(2)軌道正交化導致的進一步能量變化(動能和靜電; 終於抵達Psi0)。在第二代ALMO-EDA中，靜電以外的部分則是分解出了Pauli斥力和色散，具體怎麼做的沒看(因為我沒新版Q-Chem用)。
ALMO-EDA(以及一些其他基於SCF-MI的EDA)的特別之處在於利用ALMO定義了極化態Psi_POL，從而可以區分POL和CT。Psi_POL同樣符合片段間任意兩AO的重疊積分為0的要求，但發生了片段內的電子結構弛豫。在ETS-NOCV中，POL和CT合併稱作軌道相互作用能，用NOCV進行進一步分解。
P Su等人發展的LMO/GKS-EDA有個特點，就是把相關能Ec單獨弄成一項(叫disp或者corr，儘管原理上disp也是corr的一部分)，然後把剩下的部分拿來分解出靜電、交換、互斥、極化共四個部分。靜電能的定義和ETS-NOCV一樣，但是由於相關被單獨拉出去了，所以交換互斥之和不等於ETS中的Pauli項，但除此之外的定義思路是非常類似的：LMO/GKS-EDA的交換能也是固定片段軌道定義的，而且互斥能也是由於軌道正交化帶來的能量上公升(只是不包括相關能貢獻)。
類似地，極化這部分相當於除去相關能貢獻之外的軌道相互作用(ETS)或POL+CT(ALMO-EDA)。
(KS-DFT版的)LMO-EDA和GKS-EDA的差別在於用了不同的DFT框架，前者是KS後者是GKS。用雜化泛函計算時，實質上的區別可能主要是GKS-EDA中的交換能用的是HF的表示式，而LMO-EDA裡就是某個DFT交換勢Ex。
自問自答+偏個題。發現Roald Hoffmann與Martin Rahm的一篇深度好文（JACS, 2016, 138, 3731–3744），他們提供了完全不同的能量分解視角，不過比較新，還算不上什麼主流方案。
P.S. 如果有和我一樣想用能量分解研究化學鍵的，我問下來是優先考慮LMO-EDA、ALMO-EDA和ETS-NOCV比較靠譜。
方法和技術有什麼區別呢？
李亮 方法是理論為前提，經過實踐總結出來的，隨著歷史的推進和時代的進步，它也是變化的，並不是永恆的 而技術是實踐出來的比較具有很好操作性的行為，助推了社會生產力的發展！ 技術，凡是能使用的手段工具都能被稱為技術，方法是能夠達成目的的技術集合成為方法。技術這個詞語太籠統了。而解決問題能使用的方法也不是...
決策與分析有什麼區別和聯絡？
首先，分析是基礎，決策是在充分的分析之後所產生的一套思路和行動的策略。沒有分析的決策可以理解為一種衝動的選擇。當然，由於決策所需的資訊不同，導致了分析的物件和方法時間週期都不同。合理有效的分析可以提高決策的正確概率。錯誤淺薄的分析可能導致悲劇的決策，可謂早知如此，何必當初呢？那就是決策失誤的一種場景...
產品分析的互動分析和功能分析有什麼區別？
功能對應業務，互動對應使用者場景 即功能解決的是 有什麼需求，我要提供什麼工具 的問題 互動解決的是 應該如何滿足，在每乙個階段應該做些什麼 的問題 HoZiN 閉上眼睛，跟著我默念三遍 設計師眼裡沒有功能，只有使用者任務 設計師眼裡沒有功能，只有使用者任務 設計師眼裡沒有功能，只有使用者任務。睜開...