1樓：譙郡大聖
搶劫！大肆的搶劫！瘋狂的搶劫！
就這麼簡單！所以，西方不足百年就迅速的衰敗！並在一萬年內再也沒有機會興盛！！！
看看往日的西班牙、葡萄牙、英國及現在的美國就徹底明確了「靠搶劫，靠坑蒙拐騙無惡不作的發家暴富，是不會長久的」！！！
2樓：笨拙的太陽
大概是雅典立下的基石，羅馬打下的地基，美國最重建的大廈，就是三次革命性的制度建設，
制度就是真正財富，三次制度創新，形成制度優勢，這種制度又催新無數創新。
創新才能爆發。
而東方，在王朝更替中走了數千年，
3樓：sun秒秒
說明資本主義生產方式通過競爭，持續地創造出驚人的生產力。目前資本主義還在頂峰後期，通過制度調整還沒墜落得不可救藥，但西方國家的動盪說明已日過中天……
4樓：期待未來夫人
按我們的古話來說，「三十年河東，三十年河西」也可以叫盛極而衰，人類發展的一種常態，另外，要明確很多事情，第乙個事情，範圍，西方是哪些，東方是哪些，第二，超過的東西是什麼，是科學還是經濟，第三，怎麼個劃分成就歸誰，比如科學，實際上西方因為一段時間領先了，發展好了，很多有本事的人都願意去他們那，就讓他們那發展的科學快了，但是這些人的成就算西方的還是東方的？比如猶太人，他們應該是屬於阿拉伯的，算給西方嘛？你如果說移民的成就歸屬於被移民的國家，那其實東西方根本無所謂，比的只是國力，誰能吸引人才，誰領先。
然後我要說的是，很多人喜歡這樣模糊乙個概念，那就是西方和東方，美國算西方東方，很多人說算西方，為什麼，因為人是西方移民過去的，你再問那猶太人是移民到西方的，該算哪的，又說西方，因為他們移民到了西方，那請問，歐洲移民到其他地方還算西方的，其他移民到西方的，就算西方的，這是哪蹦出來的雙標法案？
二戰結束，實際上世界是兩極，乙個是蘇聯，乙個是美國，引領世界前沿科技和經濟的是這兩個巨頭，歐洲那個時候實際上是個弟弟，歐洲又不願意認蘇聯，只好硬把已經移民出去幾百年的美國算到歐洲頭上，然後說西方先進，呵呵，那個時期的歐洲哪還先進，先進的都在蘇聯和美國，而蘇聯美國都是大融合，都不是純西方，又何來西方先進一說？
5樓：Tedward
因為西方人有彈性極強的價值觀。
在對外宣傳自身價值觀的時候，道貌岸然，容不得一點質疑；
對外攫取利益的時候，無所不用其極，絕無任何掣肘。
在異國海岸插上旗幟就能宣稱主權，搶奪土著財富之後只要懺悔，照樣心安理得地上天堂。
6樓：哈欠
我覺得無論歷史還是如今，歐洲的技術都不應該輸給中國。
地理環境決定的，歐洲毗鄰中東這個世界文明發祥地，他可以從中東吸收世界最先進的知識，而中東和印度之間還有廣泛的交流。
中國地處偏僻的東亞一角，歷史上和外部的交流也就唐朝引進佛教算一次大規模交流，此後在中亞被阿拉伯帝國打敗抓走了大批工匠和人員，算是一次反向交流。
我覺得中東這個地理必然是世界文明的集大成者，自身是一直是世界文明的領先者，印度中國歐洲相互之間的交流也都要經過他。
只不過牆內開花牆外香，中東積攢的知識最終因為戰亂等原因便宜了歐洲人。
7樓：lynxliu
西方超越東方？不存在的，是工業革命引起的工業化國家超過農業文明國家而已。工業革命不分東西方，只有乙個個工業化地區。誰工業化成功，誰就發展起來。
至於為何西方發生工業革命，或者說為何是英國發生工業革命，不可以舉一堆的原因。但是我覺得這就像你知道有人中了大獎，你想通過分析這個人的特點，中獎號碼來分析他為什麼中獎差不多。地球上總會有國家發生工業革命，然後發展起來，也許是英法德，也許是美日俄，在我們的世界線裡面就是英國佬中獎了，沒準沒那麼多為什麼。
等中國發展起來，沒準連跳廣場舞，用筷子說不定都能分析出優越感呢。
現代化，工業化是必然趨勢，各地區有慢有快，在差不多的發展地區之間總有先突破的地方，別的地區後發追趕就好啦。
8樓：杉鐵金艷異世霜
最重要的是兩條：科技與人身自由。這二者與私有制的結合導致的市場經濟對無差別的人類勞動——金錢無限追逐——超越了有限的實物自然經濟。
西方的特殊在於其源自古希臘羅馬中對自然的探索和民主傳統資源的繼承，這是其他文明所缺乏的。在克服中世紀宗教束縛後就爆發。
對外殖民，開拓市場只是建立在這二者基礎上的。
至於掠奪則更在其次，因為後來的戰爭足以摧毀這些財富。
9樓：
西歐的產業轉移空白區非常充裕（礦太多），西歐文明從希臘文明開始，希臘羅馬、英法德、北歐俄羅斯、美洲大陸、澳洲、印度……，永遠能在恰當時機拿到舒服的沿海國家的土地供自己產能輸出（連續開礦），同時各國間海運極度便捷，極大降低交流成本，保衛工業中心的發展安全。
相比之下，中國的地緣就很差，西漢末年就陷入馬爾薩斯陷阱，無法消化過剩人口，王莽破局失敗天下大亂，同時接連不斷的北方游牧民族破壞性南遷，這些蠻族的土地無法開墾種植，而西歐的法國、匈牙利雖然也誕生蠻族，但是農業耕作條件非常正常，在文明交流後迅速農耕化，而中國版圖在秦代基本確定，再有中國的長江遠遠不如愛琴海、英吉利海峽、大西洋寬闊，能夠保衛精神中心（如希臘、英國、美國）正常發育，明代如果長江像英國海峽一樣寬，南明可以耗死滿清，宋代的黃河長江如果足夠寬，根本不會有蠻族入主中國。
印度不說了，被動型文明。伊斯蘭文明，基本只能撿其他文明不要的土地，不如中亞、北非、東印度群島，打打印度，整個文明的文化氣息不足，稱霸世界很弱。其他文明可以略了。
10樓：uu zz
本質上就是形而下對形而上的反超，形而下的思想路徑下，發展出各種科學技術是很正常的。
然而中國在沒有形而下的各種工具的支撐下會導致形而上的空心化，陷入有道而無術的尷尬。
所以被西方世界超越也是理所當然的，好在我們現在把工具這塊短板補齊了。再加上我們一貫在形而上的優勢，未來必然是東方引領全世界。
11樓：劉朋飛
西方爆發式超過東方，只是一種表像，真正的原因是西方生產力在漫長積累
佛羅倫斯地處於義大利中部，一直以來處於自治狀態，因為北面環山，不用面對強大軍事威脅，南面是羅馬，因此處於重要的政治地位，城市資本主義繁榮，手工業發達。市民階級興起，文藝復興之地。
城市人口是不參與農業生產的，那麼城市人口的糧食是來自於城市周圍農田，也就是說城市人口上限取決於城市統治者能控制多少農田。如果城市想要擴張，那麼就需要更多的糧食，但是在古代，農田的實際控制者都是擁有城堡的軍事領主。城堡本身是軍事建築，城堡也可以生產簡單的軍事裝備，這就意味著軍事領主擁有和城市領主叫板的資本，所以，西方一直以來都有城邦自治的傳統。
在此之前，政令出不了巴黎，政令出不了維也納，政令出不了倫敦，等一系列尷尬的局面。
在此之後就是太陽王路易十四，腓特烈二世，伊莉莎白一世。
蒙古人進入歐洲帶來了火藥，在火藥的運用上，城市可以生產火炮，城堡卻只能被動挨打，失去了城牆，沒有了安全性，也失去了對農田的控制權，城市獲得了農田，糧食增加導致城市人口進一步增長，生產力也會提高。
城市生產火器只是表像。在火器之前，城市常備軍取代僱傭兵，制式板甲取代祖傳鎧甲和煉甲，職業化訓練取代了粗糙的練兵方式。這背後就是城市手工業發達，資本主義生產方式降低了裝備成本。
也就是說，城堡領主與城市領主在軍事力量出現了巨大的懸殊，而火器徹底打破了平衡。
三十年戰爭後，德意志地區的城堡和城鎮遭到了大量的破壞，人口斷崖式下降。戰後德意志地區的農業發展飛速發展，大量的糧食出口到英國，驅動了英國城市人口增長，也承擔了英國農民進城後的糧食需求，這也造成了英國紡織業興起，依靠英國發達的手工業，托馬斯發明了蒸汽機，他只是乙個經驗豐富工程師，並不具備科學知識。
同時，火器的出現導致軍事開支膨脹，如果乙個地區內，國王完成了國內統一，國王可以全國性稅收來承擔軍事開支的膨脹。而無法完成統一的地區，要面臨著鄰國巨大的軍事威脅。
隨著領土貴族的衰弱，官僚制度取代了領主自治，威靈頓公爵也只是陸軍元帥，不再是過去威風凜凜的大公爵了
縱觀中國和西方，可以發現以農業為代表的中國古代，和以城市化為代表西方，就是生產力的本質差距。這也為什麼中國無法脫離馬爾薩斯陷阱的原因。只有城市會發展手工業，只有能給資本主義萌芽提供土壤，只有城市會出現高於農業的生產力。
中國古代手工業最發達時期，也就是中國古代城市最發達的時候。
12樓：鐵馬六不六
文藝復興發生在中世紀。歐洲的神學有一句志高至聖的話，人在神面前平等。這樣思想和階級的桎梏就沒有了。
追求真理並找到真理的人會乙個個，站在巨人的肩膀上。這樣就高山仰止不得不服了。
不是爆發，也是積累。東方社會是很封閉的，沒人思考體制問題，只求在現有框架內治國平天下。這就導致了，無限的輪迴，
13樓：成為
你方唱罷我登場，三十年河東三十年河西而已。
正常的歷史發展脈絡，當一方進步緩慢時，總有超過他的，在中國的歷史上，中原王朝也不是一次兩次的被超越了，這有何稀奇？
你不進步難道還不允許別人進步？
至於為何會覺得近代史中西方遠遠超過中國，那是因為我們處於這個歷史中，所以感同身受，但換了五胡亂華的時候來比較，那可不是失望，而是絕望了。
14樓：原葉
因為從一開始就落後了，可以追溯到秦始皇時代。推薦一套書，DK的Big ideas Simply explained，裡面政治， 歷史，社會學，經濟學，法學，按初始歷史講怎麼到現在這個世界，你會發現自打孔子那個時代以來，傳統思維就非常侷限，對於宗教，權力的歸屬和對世界運轉的思考是全方位落後的。
對於社會制度和觀念而言，從英國2023年的Magna Carta （大憲章）開始把國王的權力限制在法制之下，中國的人治就永遠落後了。
15樓：星星哥
沒有爆發式，但是確實是加速超過了，核心原因就是首先在數學上實現了超越，數學是科學之母，依靠數學來描述世界，最終奠定了基礎科學體系的誕生。當基礎科學開始指導技術發展，西方的崛起就自發加速且不可逆了。
東方貴族在玩四書五經，西方貴族卻有不少人在玩數學，這就是最初的差異。
16樓：阿撒托斯樂隊總指揮
因為偏科啊。
因為文明發展方向不一樣。
中國為代表的東方，更多的研究的是［人與人］［人與社會］［人與自然］的相處模式。
就像乙個學校，有文科，有理科。
你不能要求乙個純粹的文科生會給你解二元一次方程。
你也不能要求乙個純粹的理科生會去研究文學和社會問題。
就像你不能強求乙個國家級的廚師還會搞科研，搞生物，搞醫療，搞各種理論。
研究方向不一樣。
做人不能太雙標。
你不能因為乙個廚師不會修核反應堆就說這是個失敗的人。
也不能因為乙個科學家處理不好家庭關係就說這個人是個失敗的人。
人類的精力是有限的。選擇了一種，就肯定會忽略其他的，寫詩厲害如李白，做官就不行。
建立了貞觀盛世的李世民也沒有很好的處理自己的家庭……
西方文明爆發力強，東方文明更加穩定。
我依然記得我做房產銷售的時候，有個講師的課——你往什麼地方努力，就會在什麼地方獲得收穫。
道理很簡單啊，因為我們東方就不要求［勇猛精進］啊。我們努力的方向就是［社會穩定］，而不是［爆發式發展］。
明星為什麼能成為明星？並且經歷爆發式成長（從粉許魏洲想到的）？
跟題主一樣，我也想過類似的問題，跟許魏洲同年，同靜安區人。並且從小週末就被家裡要求學習各種才藝，但是可能是家庭氛圍的緣故吧，我從小被期許了各種可能，但沒有一條是去做演藝事業。而本人確實童年時代沒有盡早的對自己的人生開始規劃，所以一直就跟大部分人一樣，努力學習就想考個好大學，然後考研讀博。其實我們都只...
西方為什麼很喜歡輸出自己的制度？
陳一葉 這話說的，我們強大的時候不也輸出我們的制度，文化和價值觀嘛。日本的二官八省跟誰學的？北韓科舉是怎麼設定的？想想琉球？想想越南？遼國的官制也是照抄中原王朝的，無非是唐還是宋代區別罷了。金朝更是幾十年就完成漢化，清朝制度基本照抄明朝。沒有中原漢地知識分子的輸出，你認為游牧民族和四周的小國真的能這...
西方為什麼不重視「和平和生存權」？
become 西方當然重視 和平和生存權 只不過是相對的，相對於非西方國家，他們更重視西方人的和平和生存權，相對於西方人他們更重視白人的和平和生存權，相對於白人他們更重視資本家的和平和生存權！相對於資本金他們更重視金融大鱷的和平和生存權！ 西方永遠改不了的是，生存是為了個人自由追逐快樂的基因，此為第...