1樓：商業競爭策略諮詢
作為乙個商業諮詢的老人，覺得這個問題很棒，所以忍不住回答：
大型科技企業對創業企業的覬覦和併購，是必然的市場結果，是符合商業規律的，在整個行業市場中，必須要有乙個或若干個標準，而這個標準就是你所謂的大型企業建設的，並共同遵守的，試想一下，如果沒有大企業的存在，都是些小企業，那麼就會呈現一片亂糟糟的市場情況，因為沒有強有力的市場自由管理者，現在又不是計畫經濟；
併購並不會破壞創新，因為科技型的企業來講，模仿是迅速的，起落是很快的，浮動很大，就算被併購，其大企業也會將這個小企業的創新方向及市場機制加以優化，更符合市場規則，然後加入進自身的生態中——這就像乙個園丁去修剪樹的枝頭，雖然有人會說這是在泯滅創業公司的創新，這樣的市場行為是對整個行業不好的，但是朋友，如果任由創新公司去自由發展，我相信，在這個新的消費公升級商業社會中，不可能有創新公司會活過2年大關，因為行業規則已經被建立，消費者人群已經被教育；
創新，必須在既有的行業標準中，才能生存，這是整個市場消費人群決定的。
2樓：三農與康養
併購，從某種意義上講是有利於企業發展的。但這是相對而言。對大型科技企業是發展，但對創業企業有可能是發展或者是扼殺。這種事，要一分為二的分析，也要用發展的歷史眼光看待。
首先，說一下對雙方的有利一面。現在很多創業企業，手裡都是有硬核技術的。但由於自己手裡缺少資金和市場，所以一直被卡死在那個瓶頸裡。
而大型的科技企業正好有豐富而廣泛的市場和龐大的財團實力。他們二者的合併，正好各取所需、雙雙受益。
同時，不可否認，大企業也有他自身的制度病，這防礙了企業的發展。就跟人一樣，身輕體瘦，跑步如飛；而一旦發福了，庸腫了，就跑不動了，緊跟而來的就是「三高"病。在這種情況下，對大企業不利，對創業企業有利——撈一把走人，錢已落袋則為安。
再說一下對雙方不利的一面。
原本創業企業在自己有極大的發展潛力的時候，卻被大企業以非正常手段打壓而被迫讓他吃掉，這本身就是一種失敗。站在歷史發展的高度來講，小企業是完全有可能發展成大企業的，專業技術、智財權、市場人脈完全是自己的。今天被你吃掉，哪來的發展與夢想？
而大企業，併購了創業企業，也不一定就會比之前好，甚至於可能帶來嚴重的負擔。從管理制度到財務制度，再到生產、市場和企業文化，無一不受到衝擊。
綜上所述，併購是好是壞，尚待時間來驗證。
3樓：
在資本主義社會，這種事不可避免。沒什麼怎麼看。
不過我覺得對於創業者來說難能可貴的是自己的頭腦，只要自己頭腦在，就能有新的果實結出來。這應該不是問題。
大型企業都不願聘用創業失敗的高管嗎？
大型企業用人，跟創不創業，創業失敗與否沒有關係。還是看這個人，有沒有能力，適不適合公司的發展狀況來定。舉個例子，A創業失敗了，A是技術人員，技術大牛啊，只不過市場做的不好，別人給A出主意，讓他找個會做市場的，A找了B，B的市場做的特別好，公司發展迅猛，但是A不懂管理，人才風險把控不了，B帶著客戶跳槽...
目前小微企業對企業管理諮詢顧問需求如何？
青豆子 我所接觸到的小微企業由老闆 拍板 現象非常明顯。主要原因是小微企業資金有限，大多把經理放在了當前經營業務的發展上。謀生存是這類企業的最大訴求，連活著都無法保證，如何保證多層次的精神發展。 竹園主人 小微企業不少是一人多崗的，主要是企業規模不大，為節約人員工資，常常是不需要專業的管理諮詢的。通...
如何看待日本企業管理？
pudding 第二次世界大戰後日本企業發展速度遠遠超過美國，有人認為原因在於日本企業的管理模式不同於美國企業。大內提出的Z理論，是在吸收總結日本管理經驗的基礎上為美國提出的理想管理模式。其中有以下幾點是特別強調的 1 長期僱傭制 2 集體決策 3 個人負責制 4 緩慢的評定和提公升 5 適度專業化...