1樓：
一些答主顯然對經濟學不懂但是不完全不懂或者懂但是不完全懂，所以只能擺上下面這兩張圖了~
另：個人滋磁高讚的研究問題差異論
怕被林老師抓到，可恥地匿了（x
2樓：
我只說個多年前張維迎的高論：窮人上不起學是因為學費太低，為了讓窮人上的起學，應該把大學學費提高到2萬。
各位請發表自己的看法。
3樓：取次花叢懶回顧
我對生活和工作裡的事情總告訴自己幾點：實事求是的情況下做總比不做好。功成不必在我，成功必定有我，要願意付出。
沒有答案就解放思想換條路走。往往這三點過後隨著時間推移能解決我目前所遇到的幾乎所有問題。
而有的經濟學家總在以前的路裡徘徊，低頭看著自己的筆記本找答案，一會沒見時代都變了，人家需要的不是這個。
4樓：
我們一定不要把科學搞成宗教信仰式的東西。一切理論一定要與實際結合，我們的頭腦裡不應該把知識作為宗教去崇拜。我們現在搞經濟的一幫人對於西方經濟學已經是崇拜了，西方經濟學連自己怎麼發家致富的都不敢講清楚。
我們要的是對於知識的學習與質疑，而不是信奉！
5樓：
還是當年全國大辯論的時候偉人說過的那句話：白貓黑貓，抓得住耗子才是好貓。
不管是哪種模式，只要適合當前的政治經濟環境就好。堅持一切從實際出發，實事求是，使主觀符合客觀，做到主觀與客觀具體的歷史的統一。
不知道為什麼，近年來圈子裡不管是搞學術還是談論國際政治，都喜歡無視事實，單純的要求參與者根據自己的一套「理論」或者「價值觀」站隊，非黑即白，這是很不科學的行為。
如果現實的發展沒有按照理論的「劇本」進行，那麼一定是理論模型需要修訂，而不是現實錯了。
那麼多國家趟過的坑，還不能說明問題嗎？
一條路是資本導向開啟養蠱模式，另一條路也被老大哥證明走不通，我們另走一條自己的路不行嗎？
誰規定非要二選一的？
6樓：哎lalula
我就站林的觀點，任你舌燦蓮花也抵不過現實的腿毛。
現實可不管他學術上成就多高，作為社科，總要從實際出發，才能得出靠譜的結論。事物的發展是漸進的，資源也是有限的，人也未必是理性的。總體來講經濟學研究的應該是基於現實的東西，而不是空想。
任何乙個經濟學專業的學生都應該覺得張維迎的觀點是不夠嚴謹的，畢竟自由市場只存在於理論中。
7樓：碩鼠
林毅夫的特點是，啥政策出來，他都是一通頌揚。他並不關心結果，決策者是否會被嘲笑，或者老白姓會不會受苦。他只關心自己的仕途，是否會長久，亨通。
不知道他是否有資格被稱為惡人，但肯定沒資格被稱為君子。
8樓：張Ender
看來看去，好像兩邊的觀點也談不上絕對的對錯，主要還是個平衡點的問題，什麼程度才是適度的問題。
這樣看來這些問題都不值得去爭論，去嘗試才是正確的路子。我們國家的問題也不是這些理論大家不知道不懂，而是私慾太重積弊較大容易讓政策跑偏了，是執行層的問題。這樣看可能調整執行規程才是更重要的事。
9樓：
楊小凱的貢獻在於提供了創新的經濟學理論；
二位學者不過是藉著場子談自己的觀點，但諸位放心，激進的意見不太可能被中國高層採用的！
10樓：
可怕的不是張維迎，也不是林毅夫。
可怕的是你課堂上的這位老師：「任何乙個經濟學專業學生都會覺得張維迎教授是對的」。
細想真是後背發涼。。。
郎咸平 陳志武 鄒恒甫 林毅夫 張維迎等華人經濟學家之間的關係是怎樣的？他們能被分成幾個派別？
林毅夫 鄒恒甫在Idea世界經濟學家排名上，中中國人裡去年好像林排第一，前年好像魏，鄒好像老二老三的樣子。其他人沒見過。當然可能由於我懶的原因，我一般只看第一頁，另外幾個在第二第三頁也說不定。 在喜馬拉雅買了他的 耶魯大學陳志武教授的金融課 後悔了。得承認，寫這篇答案時，我只聽了前面十三講。但實在受...
如何看待文章《不止林毅夫被圍毆，他的同行乙個都跑不了》？
質子 林毅夫的不少觀點是比較務實的，並非大家簡單批評的那樣，新結構主義經濟學看過，不完全贊同，覺得是乙個雜合體不能正視關鍵問題，我覺得還要承認馬克思政治經濟學是本原，這樣才能更好的服務經濟與社會發展 大王叫我來巡山 這個社會總有這樣那樣的危險論調 好比每當我們免除別的國家外債的時候就有人突然跳出來說...
如何理解張維迎書中對 贏家詛咒 和 共同價值拍賣 的這段描述？
司馬懿 最普通的拍賣，是Private Value的，也就是私有資訊拍賣。就是各花入各眼，一件東西的價值就只和自己的判斷有關，和其他人沒有關係。這個時候沒有贏家的詛咒的。但是有的時候，拍賣品並不滿足這個性質。比如拍賣一幅字畫。你對字畫上的詩很有了解，心想這八成是蘇軾的真跡 而另外乙個拍賣者對字畫上的...