1樓：AIRobot5
中國，有乙個短板，那就是市場的投資文化尚未形成，投資的知識和理念有待時間和經濟的刺激。但是，今天中國的改革開放，是中國的天使和風險投資大賺外國投資者的錢？還是外國投資機構，融中國人的資金，發中國的大財？
那就要看市場文化和中國天使和風險投資是否能夠先行一步。
當然要順利轉入金融和投資，成為市場的操控者，國內市場的文化還差一點判斷力和決策力。房地產開始興旺的時候，建築商能不發達嗎？不管誰是未來的金融巨頭，我是一定會發達的。
-Benjamin Lee/AIRobot5
2樓：
這種所謂的理念可能也算是毒雞湯吧，流量很重要沒錯，但是看到成功的都是勝利者，99.9%都死了，倖存者偏差，你識唔識得啊！
而且，這只是小部分的投資人的方法，現在變成普遍了？
我作為過來人，當年也是被忽悠得不行，什麼網際網路公司開頭不賺錢，沒商業模式無所謂，
這他媽的害人不淺！！！！
商業的本質就是賺錢，買賣。不要想這麼遠的，搞什麼毛平台閉環，每天有流水，賣乙個是乙個，才是創業的王道。
3樓：自通居士
你的意思是為什麼會投'知乎'吧？我也不理解資金為什麼投資'知乎'？話題沒有人氣，乙個提問好幾個月才有回答。想提個問題還非常繁瑣。有的設定和要求讓人看不懂，感覺很無聊。
4樓：
我說一句比較直接的，因為離錢很遠就有了足夠的空間給LP解釋為什麼專案還不掙錢，然後找下一輪更大的fund來抬mark-up。投資本身就是要掙錢的，不能deliver很高的IRR然後讓LP過的更滋潤，做資產管理又有啥動力呢。。。
5樓：大藍先生
不請自來。
首先，風投的投資行為也是在做生意
既然是做生意，那麼總有些生意是很蠢的、有些生意就是跟風的、有些生意是自以為是的。
風投的腦子並不見得比創業者更好，固然他們可能會通過一些工具和手段來判斷自己投資的專案是不是好專案，但這跟創業者的早期市場調研又有什麼區別？
So，看不懂就看不懂了，不必在意。風投是做生意的，他的終極目標一定是要掙錢，但在能不能掙錢、打算掙快錢還是慢錢方面，他們自己也未必能明白。
補充：絕大多數答覆都從冷靜地剖析這種投資行為的正當性入手，說一些屁話。其言下之意是投資人比你聰明，你覺得離錢很遠的專案，其實離錢很近！
然鵝，或許他們說的很有道理，但事實是很多投資人真的也是瞎投資的，或者他們自己也看走眼了，結果投資血本無歸。尤其是題主所說的「風險投資」大部分都是以失敗告終，能投對的有十分之一就不錯了。
就像大家都知道做生意要低買高賣，然並卵。
6樓：
我的知乎口號：提倡合理提問，避免隨口亂問；抵制繁冗長文，追求簡潔回覆。
多元化的世界，沒有標準的答案。
對於投資失敗來說，錯過投資才是最要命的，從兩害取其輕的角度來說，只要投資額度不是很大的情況下，很多知名投資機構是更願意冒險的，投資人也在進步和總結經驗，但是每個人的進步永遠都無法對自己所從事的事情做出絕對的正確決策，也就是說這個世界上的失敗是常態，成功是不確定的，或者說是很難確定的。
7樓：袁榮
金融的本質就是做局，遠離基本面。
我要是投資人，我也會考慮這樣的應用。因為我堅信：這事好做局，比我傻的投資人太多了。只要我投了，他們就可能會跟著投，然後我先投的錢就能賺回來了。
我不用擔心這樣的專案會死得快。傻子的特點是會去找更多的傻子來死扛，一會半會真死不了，只要錢多了，就可以任意地轉方向了，就象打車應用轉向租車應用一樣，說不定某一天轉成快遞，轉成電商呢。快的購物，挺好。
8樓：朱雀
看了很多投資的案例。感覺其實只要使用者一多，就會有投資者去投資。完全不管這個應用本身是否有粘性。
比如臉萌。比如圍住神經貓的團隊。我實在想不出乙個邏輯能夠解釋為什麼會被投資。
外面聽到的理由是，以後總會想出辦法盈利的，以後總會想出辦法提高粘性的。
這算什麼邏輯-_-，我還以後總會做出乙個日入一億的應用呢，誰現在給我一億投資？這種毫無邏輯的把希望寄託在未來有什麼說服力。
確實有很多產品是以後想出了盈利模式，但是也有很多產品是倒在想出來盈利模式之前的。不能說你投資的產品，以後就一定能想出盈利模式。甚至都不能說你投資的那個產品能撐到下一輪融資。
另外，說是投資團隊，不投資產品。那憑什麼投資者認為這個團隊以後能出乙個百萬級應用？像臉萌、神經貓那樣的東西，完全是創意型的，想到了就想到了。
誰能保證這個團隊再有神創意？相反的，幾乎所有的團隊，除了乙個成名產品之外，就沒有第二個神創意了。Rivio除了憤怒的小鳥還有什麼？
9樓：譚嘉榮
贊同 @韓冰Bill的回答，另外，其實應該是存在「「離錢很遠」的應用」，所以有風險投資來投錢。
對VC來說，重要的不是如何穩定賺錢，而是以小搏大。
以臉萌的投資方為例，IDG有個比較出名的習慣——「把資金投給沒有順利畢業的人」。
PS：插話一句，臉萌這類客戶黏性差的應用，要想賺錢，就必須從線上走向線下，而對於投資人來說，這也是他們所期待的。
10樓：taoyouyou
因為不僅要看乙個公司能賺多少錢，關鍵是要看乙個公司能值多少錢。
這些離錢很遠的公司都有乙個特點，提供免費的服務，獲得龐大的使用者群，迅速佔據市場。
主要核心還是忠實，龐大的使用者群體，因為裡面具有極大的想象空間，如果有一億客戶，雖然你現在不賺錢，每月盈利為0，但是一旦有正確的變現模式，平均每使用者獲得一元利潤，那就是0到1億的月利潤的突變。如果單使用者利潤漲到兩塊，那就是從1億到2億的增長。
所以，投資並不是清高得只投離錢遠。重要的還是看這個專案的想象空間，投資回報與風險的比例。
只不過恰恰那些公司都使用免費的使用者策略來獲得大量的使用者基數而已。如果你能離錢很近的迅速獲得海量使用者，佔據市場主導，那麼投資更加會為你瘋狂。
11樓：StanleyGao
個人愚見，
網際網路產品的價值大體取決於產品本身的人群，時間，頻次，商業載體可能性等幾個因素的乘積，
baidu開始沒有商業模式，但中期就可以看到這東西的潛力：在前三個因素上無以倫比，它可以成為網際網路之王，分發之王；
豆瓣的商業載體屬性很弱，但是那個小眾人群的時間和頻次都是足夠的，
360開始除了人群和頻次談不上時間和商業載體，但好的產品矩陣和使用者體驗賦予了他足夠多的商業載體可能性
一句話，守正出奇。正不僅僅包括暫時的商業變現能力，更包括其他因素。
許多專案在天使，A輪，B輪上談不上任何商業變現能力，但其他因素足夠突出，商業載體是可以通過好產品轉化過去的。
事實上，這些因素能同時具備或者某個長板很明顯的網際網路產品並不多。
現實中，大多數產品VC並沒有投資。
12樓：蝸牛
個人覺得，越是成熟的商業模式，就離錢越近，也就是確定性越高；
越是商業模式不成熟模糊的行業，離錢就越遠，確定性就越是低；
但是網際網路行業用各種方式證明了，只要擁有龐大的使用者群體，一開始沒有商業模式的公司，到最後都很好的找到了自己的商業模式。
有商業模式的行業，風投進去獲利空間太小，而且對方的需求也不是那麼高。
只有離錢遠的，但卻能快速抓取使用者的企業，才會迫切的需要風投，而風投也需要他們。
為什麼歐洲的風險投資少？
明日橙 歐洲經濟已經死了。所謂的死了不是說他們經濟不好，他們的經濟已經太過平穩缺了活力。許多大的風投企業都是繼承型。比如兩周前我所接觸到的英國的一家 名字不能打上來抱歉 幾個老頭子固定地每年投十個企業，不多也不少，保持不虧就可以一直延續下去。這個區域太過保守 他們叫我Fatsa 因為歐洲主體社會趨向...
沒有投資人脈的團隊怎麼找風險投資或天使投資？
AIRobot5 乙個大公司的成長，遲早是要引進資金的，但引進資金不應該是乙個公司發展成敗的標誌，而是公司發展過程中的必然，有利潤的公司，資金自然就會聚集。貧在鬧市無人問，富在深山有人求。我們AIRobot5的人工智慧專案尚不敢貿然啟動融資，因為市場雖然接近底部但震倉尚未結束。都說投資者怕風險，其實...
風險投資是如何界定所投創業專案失敗的？
韓冰Bill 以往跟創業者談條款的時候，經常被人指著回贖條款說 我們6年不上市的話，你們還要有權利把錢贖回去，你們這哪是風險投資啊，這不就是貸款嗎 那時候，我總是語重心長的說 其實這種情況發生的機會很小，只有在你做了6年之後，既沒有增值也沒有死掉的情況才可能發生，你如果做了6年，估值連一倍都沒增長，...