人的生命可以量化嗎？

1樓：

有一本書叫《血酬定律》

即使在當今的中國，假設出了一場車禍，死了兩個人，乙個北京的，乙個河北農村戶口。兩個人拿到的賠償截然不同。

2樓：錢小八

偶然看了《資料之巔大資料革命，歷史，現實與未來》第四章量化：進步時代的資料大潮，就來搜了下生命量化這個問題，感覺世界觀又變了，很多法律的制定，各種指標的劃定都是生命量化的產物。

3樓：peter

人命畢竟不是物品.人的生命本身不可量化,而量化的是他所的地位.

只不過,每個人,在其他陌生人眼中,大都是以「物」的概念存在著.

甚至一些人也將自己看作為了「物」.這大概是其長期所處的職業環境造成的吧.

因為當人們在勞動力市場的進行選擇時,為了定價,不得不站在他人的視角將自己物化地看待.

久而久之,自己也習慣了這麼看待自己

恐怕也只有那些有足夠財富享樂不再受制於勞動力市場的人才可能回歸「人命」的視角,然而也僅僅能做到針對自己而言.

4樓：糾乖

可以，但很難具體的量化，人的價值不是一成不變的，而且對不同的物件來說這個人的價值是不同的。

但不是代表人的生命只可以是用金錢衡量。人的價值天平上另一端的砝碼，不一定是金錢和權力，更可能是信仰和更樸素的情感。

5樓：jack lee

其實可以的，儘管是我們都不願意接受的。

人在沒有保障的情況下，賤如草芥。

在穩定的政權下，貴不可言。

即使在相對安全的政權下，乙個人被殺，交通事故，醫療事故的賠償就是你的價錢，儘管很悲哀，但那就是。

6樓：陳小羊

人的生命當然可以量化，簡單的例子，得了愛滋病的人，有錢可以買藥基本上過一輩子沒問題啊，但是沒錢你就會因為併發症而死掉，這不就是花錢買命麼！

7樓：時勢

本題有個標籤是經濟學。剛好我最近在看經濟學，那麼我這次做一次搬運工。在曼昆的經濟學原理這本書中，有個案例研究，名為「一條生命值多少錢」。

這裡講到，在只有禁行標誌的十字路口，是否應該安裝並使用乙個紅綠燈。安裝紅綠燈需要成本－錢，收益是提高了安全性，降低了交通事故的發生率。在這裡，成本可以用美元衡量，但收益－拯救乙個人生命的可能性－本來是不能直接用貨幣來衡量。

剛開始，你可能得出結論，人的生命是無價的。畢竟給你多少錢，你也不能自願放棄你的生命或你所愛的人的生命。這表明，人的生命有無限的價值。

但從經濟學角度來看，這個回答只能導致毫無意義的結論。如果我們真的認為人的生命是無價的，我們就應該在每個路口都安裝上紅綠燈。同樣，我們應該都去駕駛有全套最新安全裝置的大型車。

但並不是每乙個路口都有紅綠燈，而且，人們有時選擇購買沒有防撞氣囊或者防抱死剎車的小型汽車。無論在公共決策還是私人決策中，我們有時為了節約一些錢願意用自己的生命來冒險。

一旦我們接受了乙個人的生命有其隱含的價值的觀點後，我們該如何確定這種價值是多少呢？一種方法是考察乙個人如果活著能賺到的總錢數，法院在判決過失致死賠償案時有時會用到這種方法。經濟學家經常批評這種方法，因為它忽略了失去乙個人生命的其他機會成本。

因此，這種方法有乙個荒誕的含義，即退休者和殘疾人的生命沒有價值。

評價人的生命價值的一種較好方法是，觀察人們自願冒的危險以及要給乙個人多少錢他才願意冒這種危險。例如，不同職業的死亡風險是不同的。高樓大廈上的建築工人所面臨的死亡危險就大於辦公室的工作人員。

在受教育程度、經驗以及其他決定工資的因素不變的情況下，通過比較高風險職業和低風險職業的工資，經濟學家就可以在一定程度上得出人們對自己生命的評價。用這種方法研究得出的結論是，乙個人生命的價值約為1000萬美元。

最後就是根據上述的評估，計算是否應該安裝紅綠燈。

8樓：infinite

很多回答都舉了大量的理論以及事例來告訴我們生命可以量化。其實不僅生命，任何事情，包括感情，道德。只要你想，都可以量化。但是如果凡事都進行量化，我們人類跟計算機就沒有區別了。

人之所以為人，恰恰在於我們以道德而非利益來作出抉擇。

9樓：孫康

濟南市2023年電動車事故死亡245人，高田隱患安全氣囊10年間造成10人死亡，僅本田2015計提的召回費用就超過10億美元，高田還面臨鉅額罰款和索賠。

10樓：

生命屬於我們只有一次，有的人一生豐富多彩，衝擊在歷史的潮流，歷史對他們來說就是發生在自己身上的事情。這些人的成功不僅靠自我奮鬥，還考慮到了歷史發展的行程。他們自身見的太多太多，親自見證了中華民族的崛起，祖國翻天覆地的變化。

就拿這些人對祖國的作的一些微小的工作就可以看出，他們這代老一輩人作的工作是無法量化的，所以我覺得人的一生是無法量化的，以至於一些巨大的貢獻都被自認為微小的工作。即使這些工作可以說改變了歷史的行程。

所以吾輩還是要努力奮鬥，不光為祖國，為社會，更要為自身做出應有的貢獻。

11樓：

題主見過誰的人壽保險上面寫的是無價？人命當然是有價的，而且金額差別巨大，這是每個人都知道得事情，只是大部分人都拒絕承認而已。

12樓：張魚君

我的姨父在工地發生意外不幸逝世，賠了80萬，這錢也是我爸多方努力才要過來的。

所以除了關心你的人，你的生命在別人眼裡只是乙個數字，或者乙個概念，人們知道你不在了，可能感慨一下。

你活著，生命有各種各樣的權利，感情，價值。你死了，那它連居民身份都沒有。

這方面來說，繩命可以量化，理性是人類的特長。但是失去乙個丈夫和父親的悲痛，乙個破碎家庭的未來生活有多少光明，感性的種種，永遠不能。

13樓：三島

最缺的是人文情懷，為了贊也就是拿外國壓中國。1840英國革命已經結束了，1987中國才準備溫飽。

從來不管是不是有種事情叫無奈，死亡賠償從來不是一種交易而是一種褻瀆。

14樓：

有的人為了多賺幾塊錢就回去闖紅燈，這就是把自己的生命定價定的低的表現。

有的人一頓午餐可以賣到幾十萬幾百萬，就是因為自己的生命定價很高，每一分鐘，每一秒鐘都是很貴的。所以這種人的生命定價很高。

15樓：bug chris

一種是從結果論給答案，一種是從人文關懷給答案，不好意思我沒文化即使你們來再多數學題我永遠不會承認人命可以用金錢衡量，何況這些例子不是狹隘就是被強行狹隘地解讀。實用主義在中國的過分盛行，正在吞噬人的善心和美感。希望給出」可以」答案的人不是只是想讓自己顯得酷一點而已。

16樓：

打個比方，你朋友找你借錢，你會借；乙個從來不認識的人找你借，你一毛都不會給。

再來，對關係好的朋友，你願意借1萬；對關係一般的朋友，你只願意借一百。

無形之中，他們已經被量化了。

17樓：姜昊

當然可以，你認為生命無價是因為你看的只是很少的個體。如果是基數龐大的生命群體，乙個生命體僅僅代表乙個單位而已，不管是人的生命還是其他別的什麼。

當然真愛生命是沒有錯的，我的答案只是針對題目而言的客觀回答。

18樓：

非誠勿擾有一期節目印象特深，男生權利，問的最後乙個問題是「家裡老人得了絕症，我們的事業剛剛起步，現在有50萬，是讓老人多活乙個月，還是做啟動資金」。

孟非說他不應該提乙個明確有道德色彩的問題，生命是無價的（原話記不住了，就是這個意思，當然3個女嘉賓肯定也是這麼選的啦）。

男嘉賓說這是他們家發生的一件真事，他爺爺的哥哥得了絕症，但是他爺爺哥哥的兒子兒媳不願意出那50萬，最後是他的父母出的錢。

我媽說，如果她查出什麼病，她會自己了斷，不會給我添麻煩的，雖然無奈，這就是生活。

19樓：小楠

能不能量化和如何量化，這種爭論像是乙個科技領域的優化演算法之間的爭論，假設條件和目標函式不同，實際執行和結果也不同。我的理解是如果人還活著，是不能夠被量化的，例如所謂的一命換一命，一命換金錢。如果人死了，迫不得已只能被量化補償，補償額為保險受益人餘生的所有花銷。

20樓：斯圖亞特

比爾蓋茨說，每個社會為了挽救乙個生命願意付出的成本有乙個數字。假設礦難發生了，三個工人困在地下。全社會認為花多少錢把他們救上來是值得的。再多就該放棄了吧。

21樓：

現實就是殘酷的，生命不是無價的

不歧視任何人和職業

題主我問你，乙個飛行員和一位農民工，誰的命更值錢？培養乙個飛行員的成本遠遠高於農民工，帶來的結果就是飛行員的命更值錢。

22樓：

曾經以為生命無價，真愛無價，親情無價，友情無價，後來發現這個世界有了錢這個東西都特麼亂了。不知道是我們過於美化的這些情感實際上脆弱的不堪一擊還是這個世界上只有利益。在乙個錢就代表尊嚴的世界裡，最可怕的事情是你不得不臣服於這個東西，因為你的所作所為都在被這個東西衡量，就是這個扭曲的社會帶給我們的。。傷痛？

23樓：

我覺得用時間來量化生命本身就是人類給自己設的牢籠，每個人的成長進度都是不一樣的，成熟期限也是不一樣的，要每個人都按著這個規則走，對相當一部分的人是不公平的，比如所謂的剩男剩女。好吧，我想說的是，討厭大眾規定的某個時間必須幹某件事，我的時間跟你的時間，概念上可能根本不一樣，為什麼要按你的時間來要求我呢？

24樓：Chenhao

你自己設了前提，從經濟學角度的來看。

那答案就是肯定的。

經濟學本質上是功利主義的。

這類問題將永遠存在爭議，只要角度不同，答案都會不同，而且全都有理有據。

25樓：幻心New

對於掌控者，自己生命是無價的，被管理的人群是有價的；

對於某些土豪，自己生命是無價的，其他人是有價的；

對於一般人群，自己生命有時是有價的，其他人有時也是有價的；

對於我，你給1000w一年，我豁出去了

26樓：HLaterWEe

實名反對上面所有認為可以量化的人，他們的觀點支撐就是購買人壽保險之後，當被保險人出現意外身亡之後得到的給付金（人壽保險中並不叫賠償金，因為人壽保險認為人的生命是無價的）。

財產保險才存在賠償金，人壽保險都是給付金，不是賠償性質人的生命是無價，怎麼賠償。

他們所說的額度，只是你購買人壽保險所確定的金額，財產保險中保險金額不能超過實際的金額。但是在人壽保險中，保險標的是人的生命，所以認為是無價的，但是保險公司不可能無限給你錢，所以只能根據你所購買的金額來確定最後的保險金額。保險不是公益組織，所以保險也是按照市場規則經營，追求利潤的，保險經營的基礎就是大數法則，精算。

其實，他們拿來吸引這些觀眾的僅僅是國外的人死了給了多少，而中國死了給多少，靠這些來博眼球罷了。

27樓：

～生命量化？有點殘酷冰冷又現實。

想到了Is time money？覺得是也不是。至少你的一分鐘和其他人的一分鐘是不一樣的價值，至少你的前一分鐘和後一分鐘有不同的意義。

不只是人的生命，熊掌和豬腳都不是乙個價錢。醫學生用實驗動物的生命換取經驗，再用經驗救死扶傷，人作為食物鏈的頂端難道沒承載著其他物種的生命的重量？

所以個人認為生命可以量化，但因為沒有統一的標準而無法進行。

還有為什麼要用經濟學理論分析？個人覺得功利主義哲學更適合解釋這種問題。

（個人看法有很多不成熟的地方不足為外人道也）

人的生命可以量化嗎？

人的幸福感可以量化嗎？

盤感可以量化嗎？

人的意識可以維持自己的生命嗎？

其他用戶還看了：