從這次索堪布事件想到印順，為什麼印順沒太多人抵制？

1樓：黛二妞

最近聽佛經，台灣很多講佛經的都是用的印順導師的教材欄本，有的就是直接講教材呀。反正吧，能讓人撥雲見日的說法和教材我都喜歡，唯識最喜歡，給我幫助最大

2樓：alphago

其實按照大乘經典自己的說法，正法500年，像法2023年。那大乘佛法興盛時期剛好就是像法了，所以，我們應該勇於承認後期的佛法已經變異了，原始佛法更接近正法，這也符合成住壞空的自然規律。

3樓：

師兄，贊乙個。你說得對，我就一直在研究中國為何會反覆的戰亂--建立新王朝而不前進。

根子在於中國漢族人宗教上的不明白，

所以，太虛大師圓寂後，台灣印順大師是現代中國佛教真正的祖師了。

大陸佛教界人士，除了濟群大師以外，也是人才凋弊了。

還是藏傳佛教基本繼承了印度佛教的精華。

索吉達堪布的宣講佛法呀，是功蓋後世的。

那些魔障中人，對索吉達堪布是恨之入骨。

4樓：齊天大聖

印順也算是千古一僧，人家說的不對嘛，大乘非佛說，我認為這是實話實說，而且已經留餘地了，說大乘只是非佛親說。我認為印順是很客觀的，中國的高僧根本沒有幾個理解佛法的，能出現乙個印順這是千年以來頭一次。我遺憾的是現代僧人竟然也反對印順，這是無知還是壞法？

古人思想閉塞可以諒解，畢竟封建社會，缺乏科學的辯證思維，現代僧人還沒有乙個清醒的認識真的是中國佛教界的悲哀。

索達吉堪布也很對啊，他要改寫鳩摩羅什的金剛經，很正確啊，金剛經我仔細研究發現，鳩摩羅什版的翻譯漏洞很多，改寫完全是正確的，中國僧人乙個個不明佛理，亂指揮，抱著偽經劣經當寶貝，障礙高僧對佛法的匡正，實在是無知

5樓：qinqing

印順導師認為大乘佛教不是佛親口所說，是演繹發展、契合佛理的發揚。他從紛繁蕪雜的阿含經和部派佛教的論典中探尋並得出結論：大小乘是一脈相承的，佛法是一味的，因為他找到了大乘佛法演繹發展的痕跡和證據。

太虛大師認為大乘佛經是佛親口所說，絕非繹的結果，但他似乎沒有給出論據，而是基於信仰和宗教體驗。也許是太虛大師肩負宗教改革的重任，事務繁忙的緣故罷了。他認為他的學生印順對三寶的信心不足！

佛法是由佛陀超越世俗學問的般若中流出的，絕非世俗的學問的推理演繹的結果！印順導師則堅持自己的主張。

周貴華教授如果要駁斥印順導師的觀點，應該給出論據!不能像太虛大師那樣，因太虛大師所處的是戰亂時代，是太虛大師為佛教改革奔波的時代。

6樓：林痴香

「印老思想反思」義辯基礎的十點思考：

1.珍惜佛緣：雙方都是學佛或研究佛學的人，大方向上都是「與佛有緣」之人，建議互相珍惜這種「佛緣」。

2.有理有節：借鑑歷史上曾有的法義之辯，有理有節，君子風度，杜絕進行謾罵式的人身攻擊或亂扣帽子。

3.尊重祥和：世間尚且能夠做到互相尊重、平等交流，「佛緣人」更應該做到大度、慈悲、祥和。

4.理應反思：歷史上都有過很多次的義辯，很正常，所以，既然印老的思想與傳統大乘佛法及太虛大師反差較大，反思則是責無旁貸，但不代表不恭敬、不尊重。

印老當年雖然跟太虛大師等進行義辯，但都很尊重。

5.兼聽則明：義辯中盡量避免急躁，不一定急於否定對方觀點；最好先靜下心來思考對方的觀點，就理說理，不可避重就輕，相信兼聽則明。

6.歷史傳承：義辯的視野不應執著於某個人的某些觀點的權威，看看是否符合傳統教義及證量，看看在歷史的長河中是否屬於主流思想信仰，因為傳統的主流思想信仰畢竟是經過了時間的淘煉。

7.如理思維：如果覺得只是侷限於現代人相傳的權威、年紀、道德等標準，可能需要暫時放下。如果覺得絕對認同印老的論理，那麼是否應該否定太虛大師及千年祖師們的言教及證量。

9.義辯目的：我們「佛緣人」的義辯，只是為了佛法知見，為了能夠真正解脫成佛；不是你贏我輸，不是為了面子風光，不是比較口才文筆，更不是內心較勁而發洩情緒。

10.歸於平常：此次籍由對印老思想的反思而展開的護持大乘的義辯，不管結果如何，雙方都把該講的內容盡量講完，可以保留意見供後人參考。

但也必須注意到，「佛緣人」的智慧型，可能是「適時知止」，開開心心，歸於平常。