1樓：建築DOG
建築設計受到多種因素的影響。比如經濟基礎、技術革命、以及它的設計者所處時代的價值觀。中國古代建築之所以有那樣的形式便是收到禮教的影響，現代主義建築之所以有那樣的形式便是要突破維多利亞古典式建築的束縛，把現代主義的技術成果分享給中產階級。
康的建築之所以有那樣的形式也是想從現代主義的建築的束縛中解放出來，去古典建築中需找秩序。
所以，問題來了，概念不只是制約建築設計的一條原因。你的概念提出了甲方是否能接受，甲方接受了建造技術是否能達到，說的在長遠點大眾是否能接受，所以它需要與人與技術與經濟與思想去博弈。
回到康的問題，說到同構，無非是一種建築態度，無論這個世界多麼急功近利，還是有一些想要認真做事情的人，認真做建築的人，對這些人來說態度永遠不會過時。
2樓：高原
看到這麼嚴肅的思考，難得一見！
對康沒有多少研究，說幾句我對設計手法理念與時代間關係的看法。
1.手法與時代有關聯，但更多是建築手法與當時當地的材料，工藝及社會財富量級的關聯，其它的關聯我想更多是建築史研究中的分類斷代，純理論推導邏輯演繹！
2.當代建築設計與此前乙個時代相比，對設計手法理念的包容只會更強，怎會不融？
3樓：張龍瀟
1 同構性在這裡具體是什麼意思
2 建築邏輯完美自洽是建築學從古至今的終極目標之一，自明性也一直存在於建築學的主線主線中，只不過隨著時間推移，技術和人文的變化，會呈現出不一樣的結果而已。
3 這種追求在當今建築學仍是主流，老庫那樣的人把建築學的視野擴充套件了 ，但是和此並不矛盾。日本例如sanaa那種去物質化的走向了另乙個極端，在建築史中是個新東西，目前也不是主流，有待時間檢驗。
4 五六十年前孟加拉的施工都行，中國有什麼不行的。只要建築師願意把控，甲方願意出錢給時間。要做到康那樣的建築，想把施工圖畫完就完事，做夢啊，施工圖畫完才是剛開始呢。
總結 適用，而且主流建築學界一直在這樣實踐，個人認為是永恆的追求之一，不會消失。
可以達到，依賴建築師把控
更新看了下這本書，個人覺得其中的一段話能夠很好地說明。
康通過他的作品告訴我們：建築就是建築，不分什麼現代與古典。現代建築絕不該是那些自作聰明的建築師們拍拍腦袋的靈感爆發，可悲的是現在的狀況正是如此。
康的建築與古典建築沒什麼兩樣，最大的區別是使用的材料和建造方法不同，這只是時代技術條件的區別，而建築的基本秩序沒有變，你必須按照一種秩序去把房子完美的搭起來。「秩序」並不是你用三天兩天就可以創造出來的，它是囊括從建築巨集觀到微觀全部層面的規則。
4樓：馬海東
這個問題可以歸結為為當代「結構主義」還合適嗎？
不管怎麼發展，我想結構主義其烏托邦的性質依然是讓很多人神往的：） 但是需要適可而止
路易斯康的建築為何給人一種難以表達的驚喜與神秘感？
建築學敢不敢做個單盲實驗，假如把康的圖紙複製到中國北方農村，簽上我名字，看還有沒有神聖性？你以為我聊在地性？不是！人們看到密斯就要想到理性，看到康就要想神聖，就其實很吊詭。到底是真如此還是事後的結果推理由？假如康耍點小心機 背叛 了神聖性，那他是背叛還是定義了神聖性？乙個 圓 到底是建築語言還是觀察...
貝聿銘說路易斯康對他有很大的影響，說說貝聿銘的建築中有路易斯康的痕跡？
范峻瑋 康同學是繼賴特同學之後在美國最有影響力的大師，沒有之一 o 哦！康大器晚成，六十年代時名聲大噪！當康紅透天的時候，他還在別人公司做設計，當時他建築思想還處於不成熟的階段，自然受到明星建築師的影響！具體在建築中的表現 前邊的哥們說古典秩序，幾何原則等都不再贅述在我看來貝從康那裡學來最重要的東西...
如何看待聖路易斯市發生的槍戰？
龍哥 終於理智占領高地了，往下的劇情是每個州都有這種零星槍戰。不復工，沒錢還房貸車貸信用卡，等著房子被銀行收走？還是幹一把大的再說吧！這個邏輯還不夠？那麼多大V還在給大明洗白，才是真的該殺！不服來辯！ 所以要宵禁，不宵禁，半夜指不定哪個旮旯裡面就有不怕死的無產階級兄弟摸把槍來幹上一梭子，警察可扛不住...