如何評價張景中？

1樓：智商稅

「教育數學」這個理念很好。改造數學，從人民中量產合格的科學家：讓他們能產出正確的知識。

和民科對應的是什麼，「官科」嗎？主流科學家。為了獲得「主流」榮譽稱號，就要硬著頭皮學「擂台上等著新理論挑戰」的既有理論、寫著西方人名字的理論（我這裡沒有任何扶清滅洋的意思），學一整套完整的理論，也要學反三角。

為此，他們要求教育部寫定教學大綱，走那套保證正確的老路，培養著、遴選著主流的科學家，同時，犧牲掉大量無法耐受這套主流理論的人。

為此，他們謠言著，張景中的教材連明確概念都做不到。

於是，被犧牲品們高喊：數學，滾出高考。

教育部於是讓步：高中階段禁止要求全體學生掌握極限的描述；初高中階段反三角函式僅限於會按計算器，不對反三角函式進行有條理的觀察。隔壁化學更是被砍成瘸腿，堪稱車禍現場。

為了在科學中保持主流地位，他們甘願毀掉這個科學。

「這套理論能挑戰主流理論嗎？」有人問。

柯西有一本偉大的數學分析教材。

魏爾斯特拉斯發現柯西教材上，關於級數收斂的錯誤，從而用絕對收斂、一致收斂等概念挑戰成功。這種事，別想復現。

而所謂的「利普西茨導數」，它的「不可導」情況就比柯西導數要多一些，但是它是迴避極限的一次偉大嘗試。

這套理論，等不到烏雲把大廈瓦解：等不到主流理論失效而它自己仍保持正確的那一天。事實上，反過來，這套理論只是容易學，它能保持正確的範圍一般總是比主流理論小。

有多少人能認同，有多少人能學得會，有多少人能從中再生出新的、正確的知識，這很重要。

其他學科中，「教育〇學」的理念雖未成型，但也可以遷移。

為了教育的需要，對〇學研究成果進行再創造式的整理，提供適於教學法加工的材料，往往需要〇學本身的創新。這屬於「教育〇學」的任務。

Clayden大師，聯手Warren大師（他們的名字冠在了重要有機反應的前面），寫下了以反應原理為綱，兼顧有機物分類的有機化學教科書。

彭笑剛，基於最新的熱力學教材的寫法，把能量和源於統計的熵平等放置，作為基石，定義溫度，寫下了具有「多分子理論」影象的物理化學教科書。

他們的教材，很「說人話」。但是，也能做到讓讀者會「說行話」。

2樓：NekoFlan

這人在新概念幾何之類的書當中推廣其自己發明的中學幾何教學理論，個人感覺這些理論並不能挑戰現有基於全等和相似的幾何教學體系。

3樓：stian ying

張景中寫過一些關於數學科普的書

像數學與哲學

直來直去的微積分

數學雜談

這方面國內數學家做的挺少的

拉進數學和非專業人士的距離

用克萊因的話說：

讀者會被他天生就有的發展一件事情的興趣所推動。他會相信，他已經走得更近了，哪怕實際上他只掌握了一點皮毛......最後，強調數學對於領進領域的影響，描述它對整個文化生活的關係，將為每乙個有教養的人提供某種起點。